Avis : Dracula Untold - Page 7

Film moyen dans son ensemble. L'acteur principal est assez charismatique. Toutefois, il n'y a presque aucune surprise quant au déroulement du scénario. Pas mal d'action pour faire passer le talent donc limitation de l'ennuie. A voir si un 2 est prévu car c'est un échec au box-office...

Un peu comme le célèbre monstre que l'on a revu il y a quelques mois dans le très faible "I, Frankenstein", le génie des Carpates revient régulièrement sur grand écran pour essayer de nous faire peur. De mémoire d'homme, je me souviens que Mel Brooks ou Francis Ford Coppola nous ont relativement récemment livré leur propre vision du plus célèbre des vampires. Nouveau point de vue ici qui porte sur la naissance de ce mythe. On aurait pu s'en passer. En effet, ce "Dracula untold" est plutôt mou du genou et il ne provoque aucun frisson. Oui, c'est surtout l'ennui qui nous saisit dans cette évocation paresseuse ayant recours à des effets numériques pompeux. Cette histoire manque ainsi cruellement d'âme et ce produit formaté est bien insipide. Ayons alors une petite pensée pour Béla Lugosi qui pour le coup doit vraiment se retourner dans sa tombe.

Une série B au scénario simpliste et aux dialogues bien niais. Quelques scènes d'actions valent le détour et les effets spéciaux sont toutefois de bonne facture. Pas le navet du siècle donc, mais rien de transcendant à l'horizon et c'est bien dommage car le film avait du potentiel. Le casting n'est pas dès plus inspirés et les personnages principaux manquent de charisme. Bref un film qui sera bien vite oublié.

Une énième relecture du mythe de Dracula. Ici on retourne aux racines du célèbre comte transylvanien pour y découvrir l'origine de ses pouvoirs et de sa célèbre soif de sang. Bon, l'histoire n'est pas franchement très originale, voire même plutôt prévisible, quelques scènes de castagne peuvent valoir le coup d'oeil, et la fin est décevante... Vous l'aurez compris, je n'ai pas été fortement séduit par ce Dracula Untold version 2014.

Un film tout à fait moyen. Sur le principe, le film parait intéressant car il s'inspire du livre de Bram Stoker et de la légende de Vlad l'empaleur qui a inspiré le roman. Le long métrage explique comment Vlad est devenu Dracula. On voit aussi une vraie volonté dans ce film d'être le premier volet d'une future grande saga. Et voila peut être d'où vient le problème. En effet, durant 1h30, on voit juste deux personnages se mettre en place à savoir le futur Dracula et le maître vampire. Tous les autres personnages semblent juste graviter autour sans réelle importance. Pour le scénario, il est basique et ne porte pas le film. Par contre, le film reste un divertissement correct avec de l'action (mais pas d'intrigue) devant lequel on ne s'ennuie pas trop. Mais c'est vraiment dommage car l'idée était vraiment bonne et la fin du film appelle à une suite mais voilà, comme trop souvent, très mal exploité.

Dracula Untold est un film insipide sur tous les points : scénario, visuel et acting. Le scénario qui pouvait promettre d'être intéressant en s'occupant de la genèse du personnage se perd dans un déroulé très convenu et sans surprise. Visuellement le film est une horreur : grisâtre et dévoré par une bouillie numérique. Les acteurs sont quant à eux aux abonnés absents. Seul les scènes d'actions assez bien menés, même si beaucoup trop sage sur la violence, et la musique de Ramin Djawadi réveille le·a spectateur·trice de temps à autre. Un film à éviter.

Modernisé à la sauce clinquant, ce Dracula ne restera pas dans les annales. Il n'en reste pas moins divertissant en cerveau mode stand by.

A part quelques FX, un film bien décevant limite du grotesque, très "comics". Bref que du mauvais voir risible.A éviter ! 1/5 !!! (juste pour quelques effets).

Ce premier film de Gary Shore et sorti en 2014, qui est une énième transposition du célèbre vampire au cinéma, est assez moyen. Au départ annoncé comme le premier film de l'univers avorté (et envoyant le résultat de "La Momie", heureusement) du Dark Universe, le film nous présente les origines de Dracula en se basant sur les légendes urbaines de l'empaleur Vlad III. Si le synopsis de base est relativement intéressant pour peu qu'on s'intéresse aux mythes du vampire, le scénario l'est beaucoup moins et nous propose un blockbuster plus que classique. Je n'ai en effet pas tellement accroché à l'histoire que je trouve au final beaucoup trop plate et classique, rien n'est surprenant et tout est téléphoné. C'est très dommage car on voit bien que le film obéit aux codes du blockbuster classique en visant ainsi un public de masse et du fait, il ne fait aucun effort afin d'être un peu original. De plus, Vlad est normalement connu pour être un mec plutôt barbare et violent (d'où son nom "L'Empaleur" d'ailleurs) alors qu'ici, il n'est pas si méchant que ça. "Le monde n'a pas toujours besoin d'un héros, il a parfois besoin d'un monstre" est pourtant une réplique assez intéressante et a priori annonciatrice d'une certaine violence de la part du personnage principal. Je pensais que ce dernier allait être beaucoup plus violent envers ses ennemies et beaucoup plus tiraillé par cette fameuse soif de sang humain. Mais encore une fois, le film décide d'aller vers quelque chose grand public et nous offre ainsi un "héros" empathique plus attachant qu'effrayant. D'ailleurs si le film se présente comme étant un film d'horreur, il s'approche en réalité plus d'un film fantastique familial. Cependant, si l'histoire n'est pas passionnante et que le film possède quelques temps morts dû notamment à des scènes clichées et inintéressantes, l'action n'est franchement pas trop mal. En effet, j'ai vraiment pris un réel plaisir à regarder les scènes d'action qui sont, je l'avoue, assez sympas. Les effets spéciaux sont également très bons et le film, bien qu'ayant une mise en scène ultra-classique (mis à part le coup de du reflet dans l'épée peut-être), est très beau. En ce qui concerne le casting, nous retiendrons surtout Luke Evans et Dominic Cooper qui jouent bien pour ce genre de production. "Dracula Untold" n'est donc pas passionnant et encore moins marquant, mais peut occuper une soirée.

Pas génial mais ça se suit, c'est plutôt bien fait. Mais le bémol que je mettrais c'est qu'on ne retrouve pas du tout l'atmosphère "Dracula", c'est bien trop gentil, "propre", aucun début d'érotisme comme je pensais le trouver. Le film nous donne juste l'occasion de voir des scènes de combats bien faîtes, dont certains effets sont assez spectaculaires. A part ça, c'est pas très captivant, je le pensais bien plus noir. Grosse déception de ce côté, le scénario est bien faiblard, trop pour passionner le spectateur et ça n'apporte rien d'indispensable à l'histoire de Dracula.

Une approche différente et assez intéressante du mythe de Dracula. J'y ai retrouvé des éléments d'un très bon roman : l'Historienne et Dracula. A part ça, pas grand chose à noter si ce n'est qu'on s'attend à une suite que je ne suis pas certain d'aller voir.

Raconter les origines de Dracula, c'est à la mode, et ça aurait pu être une excellente carte à jouer. Mais j'ai beaucoup de mal à adhérer au personnage. Faire de Dracula un brave gars tout gentil avec les meilleures intentions du monde, ça casse complètement le mythe et on se retrouve avec un scénario hyper classique du gentil maudit qui, au final, n'est pas responsable de son état. Oui, c'est la faute aux autres. Aux Turcs - Ottomans (tiens, pour une fois qu'on échappe au terrorisme eta ux méchants musulmans, ce sont les méchants Ottomans). On est à des années-lumière de l'ambiance sombre et de la profondeur des personnages de Dracula de Bram Stocker porté à l'écran par Coppola et des vampires d'Entretien avec un vampire. Le choix de Luke Evans n'était pas non plus le plus inspiré du monde, pas vraiment mieux que le consensuel et fade Orlando Bloom.

Bon il y a beau avoir Luke Evans, Sarah Gadon, Dominic Cooper mais bon ....
Il y a beau avoir de très bons effets spéciaux (et ça est vrai !) ....
On s'ennuie un peu et surtout on ne ressens pas grand chose.
Le tourment qui cisaillait les tripes dans le Dracula de Coppola en 1992 a disparu ou presque! Malgré sa prestence , sa carure ... luke Evans n'arrive pas à passionner comme à émouvoir .
Là où Coppola nous donnais de la passion Gary Shore ne nous donne que du visuel (et encore!) .
Dommage à moins que la suite (car visiblement tout est fait pour que cela devienne une nouvelle franchise) nous donne de la maturité , de la matière là où il en manque sérieusement .

Énoncer toutes les incohérences et moments d'idiotie du héros serait très long, vu que c'est quasiment tout le long du film. Entre spoiler: un Dracula qui aurait put dézinguer toute l'armée adverse en une nuit mais qui attend de perdre ses pouvoir, sa femme qui tombe de 100 mètres sur des rochers mais qui arrive quand même a sortir quelques phrases d'amour ultra clichés, le fait que tout les vampires deviennent des squelettes au soleil sauf lui, un mec sortit de nulle part qui veut être le sous fifre de Dracula et surtout le fait que Vlad est censé livré 1000 enfant de son pays alors qu'au vu du film il n'a pas plus de 50 pèlerins dans son royaume
. J'en oublie surement et c'est cela qui plombe le film. C'est une suite d'incohérence. Il ne parvient même pas à devenir un nanar car il ne provoque même pas de rire involontaire. C'est d'autant plus dommage que Luke Evans n'est pas un mauvais acteur et que les effets spéciaux sont assez convaincants.

Bien que regardable, cette version de Dracula est un peu trop fade et gentillette ... Quelques passages bien fait, mais pas assez sombre.