Derniers Avis sur La maladie de Sachs

Bruno Sachs est un singulier médecin: il montre de l'empathie et de la compassion pour ses patients. Cet homme sombre et taciturne semble accablé, tout au moins ému, par le récit des turpitudes ou tourments des malades.
Le film de Michel Deville n'est sans doute pas un anecdotique et réducteur traité de déontologie qui fustigerait le corps médical. Il n'est pas non plus le portrait édifiant d'un homme d'exception. Il est, de façon plus précise, le portrait d'un homme qui, de par son métier, subit de plein fouet la misère humaine et l'assimile. Au cabinet de Sachs se presse la France profonde, celle des braves gens et des imbéciles. Et ce défilé -car on résumera la mise en scène à une succession de consultations- n'est pas sans cocasserie, que déterminent les astuces de la réalisation et, surtout, les comportements courants face au docteur.
Michel Deville renvoie le spectateur à son rapport avec la médecine et ce n'est pas toujours triste. Moins légèrement, le cinéaste, à travers l'altruisme de Sachs, oblige la plupart d'entre nous à considérer notre égoisme, notre indifférence aux autres. Le film est original, surprenant et Albert Dupontel y fait une composition remarquable. Son personnage aiguise la curiosité; il est en somme, parmi tous les patients et malades du film, le principal d'entre eux.

Je n'ai pas du tout accroché. Film bizarre. Puis, je pensais qu'il s'agissait d'un film au sujet du vrai Docteur Sacks, avec un K, célèbre neurologue... Enfin, il y a eu l'excellent film au sujet du Docteur Sacks, et de ses patients, en 1990 : '' L'Éveil (Awakenings)''. Avec Robin Williams et Robert DeNiro. Donc, très déçue, forcément très déçue, face une daube pareille, même si l'histoire est différente de L'Éveil...

La Maladie de Sachs mêle les voix tantôt plaintives tantôt aigries d’âmes tourmentées que le secret médical protège comme un refuge ; cette polyphonie semble surnager au-dessus des scènes du quotidien, déliées de tout ancrage strict, compilées dans l’esprit de l’auteur-confesseur. Et c’est dans la valse des paroles que le film brille de mille feux : paroles dites à demi-mot ou au contraire affirmées avec aplomb, silences qui en disent long. Bien plus qu’une captation réaliste de la médecine rurale, le long-métrage met en scène le surnaturel à l’œuvre dans la guérison : une voix au téléphone ne demande qu’à être reconduite vers son ultime demeure, le chant des cigales accompagne les derniers instants d’une Méridionale, l’amour d’un médecin berce et sauve un nouveau-né jusque-là destiné à mourir. La Maladie de Sachs laisse planer le mystère du contact humain, l’énergie salvatrice que génèrent une simple attention, une écoute, un conseil. On en ressort profondément bouleversé. Un immense film. Avec d’immenses comédiens.

Ce n'est pas un hasard si La Maladie de Sachs de Michel Deville (1999) est un bon film. Parmi les atouts de ce film, comme d'habitude une extraordinaire distribution : Dupontel, inquiet sous sa tignasse jamais coiffée et son duffle-coat éternel, est formidable dans ce rôle sérieux et intériorisé mais son amouseuse aussi, interprétée par la grande actrice de théâtre Valérie Dréville. L'excelelnte Natalie Boutefeu a un "petit" rôle important d'une serveuse qui observe le couple avec envie. Parmi les patients qu'on voit sous forme de courtes scènes, comme dans le livre, on trouve par exemple l'extraordinaire Bourbault (Théâtre du soleil), le showman Pierre Diot dans un sketch hilarant, la grande Martine Sarcey dans Mme Destouches (un nom qui ne s'invente pas), Amanda Langlet dans un rôle très émouvant, dont on se souvient de la beauté chez Rohmer etc etc.
Comme le dit Martin Winckler, l'auteur du beau livre qui inspire le film, un film des Deville est fait pour les acteurs.
Rosalinde et Michel Deville ne laissent le "casting" à aucun Weinstein, ils le construisent avec leurs fiches et leur expérience ancienne de spectateurs de théâtre et de cinéma : c'est le fondement de leurs films et également de leur réussite.

Un film vraiment très lent, qui forcément ne plaît pas à tout le monde, mais j'ai aimé son ambiance fascinante, très froide, à la limite du glauque. Albert Dupontel, est excellent, comme les seconds rôles qui l'entourent. Toutefois ce film est fade, pas très dynamique dans la narration ni dans la mise en scène. Et ce n'est pas un film à voir si vous êtes triste.

Bon, clairement le meilleur Deville que je vois depuis que je me suis lancé dans sa filmographie. Un métrage intéressant pour son approche réaliste et pour son rythme efficace, mais vraiment, il est triste de voir en fin de parcours un réalisateur qui peine toujours à s’entourer de vrais pros !
J’ai été en effet très choqué de découvrir une des bande son les plus affreuses du cinéma français par exemple ! La « musique » c’est une espèce de cymbale qui s’agite de temps en temps, comme pour donner un côté dramatique, ou sonner le gong, je ne sais pas, mais c’est d’une nullité affligeante ! C’est réellement triste d’entendre quelque chose d’aussi nulle. De la même façon, faudrait aussi vraiment que Deville se force en termes de photographie et de décors ! Ce film fait vraiment dix ans de plus que son âge réel, avec une image vieillotte, que n’arrange sans doute pas le parti-pris cru et authentique, bien grisâtre, qui rappellera d’ailleurs typiquement les films réalistes des années 80.
Autant le dire, le film est donc assez vilain sur la forme, mais, il ne serait dommage de ne s’arrêter qu’à cela, surtout (et presque uniquement en fait !) si l’on aime les films « vrais », ancrés dans le quotidien. C’est vraiment ce qu’est La Maladie de Sachs, donc les amateurs de films plus oniriques voire franchement imaginaires, passé votre chemin ! Si d’habitude Deville fait du contreplaqué de la vérité, ici il signe un métrage qui sonne juste, à la fois dans les situations, les dialogues, les attitudes. Chacun pourra se reconnaitre dans ce film, un film qui a la bonne idée de naviguer régulièrement entre le drame et l’humour, pour donner un résultat digeste, surtout que le rythme est vraiment bon. Ça avance bien, la narration est fluide, comme quoi, lorsque Deville sort du huis clos ça peut donner de bonnes choses ! En tout cas je ne me suis jamais ennuyé, et c’est un très bon point car généralement le cinéma réaliste se veut systématiquement mou du genou.
Les acteurs composent l’autre gros bon point du film. Dupontel est très juste dans son rôle, simple, sobre, efficace, c’est carré et sans aspérité. Il est aussi très bien entouré par des seconds rôles à la hauteur, une grande galerie de personnages hauts en couleurs solidement campés par des interprètes pourtant peu connus, mais qui jouent juste et bien. C’est tout à fait ce que l’on pouvait espérer dans ce film, sachant que les rôles sonnent réellement authentiques, et c’est très bon.
Finalement, vous l’aurez compris, La Maladie de Sachs vaut surtout pour son fond, et je pense que ce métrage révèle assez ce que Deville cherche à atteindre dans son cinéma en général. Il n’y arrive pas toujours mais ici si, dommage tout de même que la musique soit aussi détestable, et l’image aussi vieillotte, c’est assez rebutant, alors même que c’est le plus intelligent des Deville que je vois jusqu’à maintenant. 3.5

Un ton incisif et un rythme sans relâche donnent à cette chronique médicale une force vive et passionnante.
Il a besoin d'écrire pour exister, sinon il n'existe que par rapport à ses patients. Une vie par procuration qu'il veut naturellement fuir. Une narration originale faite de petites choses et de grandes histoires qui forment la vie.

J'ai un peu regretté le manque d'intrigue mais j'ai bizarrement ressenti aucun ennui devant le film. Albert Dupontel incarne parfaitement son personnage, il montre une fois de plus que c'est un très bon acteur. La mise en scène est aussi originale, le générique de début fait place uniquement aux ressentis des patients, on se concentre dessus et on ne fait plus trop attention aux images. Mais on finit par s'habituer également aux patients qui défilent, par ailleurs la mise en scène se montre encore originale puisqu'elle alterne les clients du personnage principal sans aucune notion de l'espace temps, comme si un patient était là chaque minute. Les dialogues et les personnages sont par ailleurs très bien écrits et les dernières minutes du film sont quand même assez déconcertantes

Voila un film qui décrit bien ce que peux ressentir un médecin généraliste. on est presque immergé tel un documentaire. Même si il n'y pas trop d'intrigue on se laisse porter volontiers par les émotions du docteur Dupontel! A garder, ce générique sur fond noir avec juste des témoignages, cela éveille notre curiosité auditives. Et cette façon d'entendre la pensée des patients fonctionne très bien.

Un vrai mode d'emploi pour celui qui veut savoir ce que c'est d'être un médecin de campagne, tour à tour drôle, dramatique, Albert Dupontel est très bon dans ce film original et qui se regarde sans effort.

C'est l'atmosphère qui se dégage du film de Michel Deville et surtout se son interprète Albert Dupontel en médecin de campagne qui emporte. L'histoire et simple elle est conté toute aussi simplement et donne un beau film sur les relations humaines.

Pas fameux, c'est assez vide comme film. Pas grand chose se passe, c'est plat, lent et limite ennuyeux.
J'ai quand même un peu apprécié, notamment grâce a Dupontel.

Une merde amorphe. Inutile de justifier l'évidence.

Albert Dupontel joue un médecin blasé de tout. Jamais vraiment surpris par ce que les patients ont à lui dire. Sa vie sociale est minimaliste & sa vie amoureuse, un désert.
Les choses évolueront dans un sens ou dans l'autre pour certaines.
Mais tout cela dans un rythme plat. Lent.
Il faut s'intéresser au milieu médical ou avoir lu le livre pour apprécier réellement ce film qui peut nous apprendre pas mal de petites choses.
Je n'ai pas accroché.

Assurément un bon film très bien interprété mais la lenteur ne permet pas de rendre le coté vivant nécessaire au fait qu'on ne s'est jamais projeté derrière la vie du médecin.