Mon compte
    007 Spectre
    Note moyenne
    3,6
    30542 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur 007 Spectre ?

    1 703 critiques spectateurs

    5
    112 critiques
    4
    400 critiques
    3
    540 critiques
    2
    408 critiques
    1
    166 critiques
    0
    77 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    Xavier Xavier
    Xavier Xavier

    2 abonnés 18 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 11 novembre 2015
    Il ne restera pas dans l'histoire. Au moins 30 minutes de trop. Beaucoup de trop parlotte pour ne rien dire, beaucoup trop de longueur. Dommage parce que le scénario aurait pu être intéressant, puisqu'il y a une certaine continuité avec, notamment Skyfall. Et ne parlons pas d'une des pires James Bond Girl de l'histoire. Le charisme d'une huitre et aucune classe. Film très décevant.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 11 novembre 2015
    Conscient des ses lacunes et notamment au niveau du scénario et d'un bad-guy sous exploité, Spectre nous ravit par ses performances visuelles, techniques et par son casting au rendez-vous (Léa Seydoux parfaite en James Bond girl). De loin plus humain que les précédents, Spectre reste néanmoins dans l'authenticité tout en y ajoutant un peu de fraicheur. La scène (plan-séquence) d'intro est extraordinaire, le générique de toute beauté et Daniel Craig toujours un très bon interprète de l'agent 007. Le scénario est cependant vite oublié, Christoph Waltz ne sait pas ce qu'il fait ici et Sam Smith n'arrive pas à la cheville d'Adèle. Oui certes. Mais on retiendra le meilleur de ce nouvel opus : une mise en scène exceptionnelle et le duo Seydoux/Craig qui fonctionne à merveille.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 21 novembre 2015
    Inadmissible pour un James Bond,jeux d'acteur nul, film plat, histoire sans surprise ni rebondissement , Léa Seydou est pire que Marion Cotillard dans Batman Rises.
    Je met une demie étoile pour les voitures et Daniel Craig
    Eponaa
    Eponaa

    167 abonnés 1 077 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 22 novembre 2015
    Dommage qu'il y ait Daniel Craig..... Le film est bien (d'où les étoiles) et on ne voit pas passer les 2h30 de projection. Les personnages secondaires comme Moneypenny et Q. sont mis en valeur et ça c'et bien aussi. Par contre, Daniel Craig est vraiment nul comme James Bond. Comment a t il meme pu commencer à interpréter cette légende; il n'y a qu' à le voir porter un costume : ça coince, ca boudine, on dirait un boxeur endimanché....Pour apprécier un tant soit peu ce film, j'ai du imaginer un autre acteur à sa place durant toute la projection....
    Uncertainregard
    Uncertainregard

    90 abonnés 1 285 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 21 septembre 2016
    Enfin un bon James Bond! J'avais complètement lâché depuis le dernier avec Roger Moore mais Sam Mendes a su relever le niveau et redorer le blason de notre espion préféré en reprenant les ingrédients qui ont fait son succès. C'est une course poursuite haletante et sans temps mort qui défile sous nos yeux depuis ce monstrueux plan séquence d'introduction à Mexico jusqu'à ce final spectaculaire sur la Tamise. On passe d'hélicoptère à voiture de course à avion ou bateau dans de nombreuses régions du globe avec des rencontres bien écrites et les dialogues qu'on apprécie par cet humour "so british". Hormis quelques facilités scénaristiques pour maintenir le rythme (on ne sait pas comment il prend l'avion en Autriche), c'est un spectacle de grande qualité avec un méchant et une James Bond girl à la hauteur...
    hubertselby
    hubertselby

    53 abonnés 436 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 12 novembre 2015
    Après un Skyfall sombre et puissant, que dis-je ? En-vou-tant revoici le Bon vieux James Bond classique...Nous ressortir le "scarface au chat" de derrière les fagots...
    Ca sert à quoi ? Relancer la franchise ? Ppff
    Bautista je l'adore mais là il fait le gros méchant sans texte qui disparait de manière idiote.
    Léa Seydoux est une quiche lorraine mal cuite qui doit tout à son père.
    Monica Belluci sert à augmenter le palmarès de Jolie femmes tombées dans les bras de l'espion anglais (bon il fallait une femme italienne, ça collait plus au scénario mais quand même...)
    Christopher Waltz...Je n'y ai pas cru...Il n'a pas la classe ou l'étoffe pour jouer ce rôle là de méchant dans ce type de film.
    La voix du chanteur au générique est tout simplement insoutenable, pitié faites quelque chose pour lui, achevez-le (oui je n'aime pas sa manière de chanter, j'aime pas les tessitures castrato)
    Rien à dire que la James Bond team qui l'entoure, même Voldemort est bon.
    On revient à la bonne vieille base du méchant et à sa traque...
    C'est un peu plan plan...
    On a droit à une scène d'hélico qui défie l'apesanteur et plus rien...
    Je m'étais dit qu'après Skyfall ils avaient trouvé la recette DU film d'espionnage eh bin non il sont retombés dans la recette à papa, bien conventionnelle, bien rassurante mais désespérante pour les fans de cinéma.
    nestor13
    nestor13

    52 abonnés 1 222 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 19 mars 2016
    Partie par la fenêtre lors du quatrième opus de la saga "Mission impossible" après un mémorable combat avec l'équipe de Tom Cruise, Léa Seydoux revient par la grande porte en faisant amie-ami avec le plus grand des espions. Si elle s'inscrit dans la fameuse lignée des James Bond girls après Carole Bouquet et Sophie Marceau, ces nouvelles aventures de 007 ne resteront en revanche pas des plus mémorables. Un peu mieux troussé certes que "Skyfall", ce film n'en demeure pas moins aussi bavard et pompeux que le précédent. Encore une fois, c'est pas trop mal, avec notamment du spectacle et un très bon plan-séquence d'ouverture. Mais je trouve que tout ça ne ressemble plus à du James Bond et devient certainement un peu trop "intellectuel". Je ne vois pas l'intérêt pour ce "007 Spectre" d'être si long et si recherché. Nous, ce qu'on veut, c'est un truc plus léger, plus court, plus romancé mais qui dépote. Là encore, c'est poussif, certaines répliques se voulant humoristiques tombent à plat et Daniel Craig n'a aucun charisme. Toutefois, il semble que ce soit la dernière fois où l'acteur endosse le costume de l'agent secret, marquant peut-être la fin d'une mini-saga de quatre épisodes depuis ses débuts avec "Casino Royale" puisque ceux-ci sont tous plus ou moins liés. Je ne peux éprouver qu'un soulagement en espérant que la franchise repartira sur de bonnes bases après cette parenthèse plus que désenchantée.
    Flaw 70
    Flaw 70

    251 abonnés 422 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 17 novembre 2015
    Depuis l'ère Craig, la saga James Bond à connu un tournant majeur. Etant rebootée avec le très bon Casino Royale, elle avait pour but de revenir à l'essence du personnage pour une déconstruction intime du mythe, le moderniser et le réhabilité pleinement dans ce monde post-guerre froide. Pourtant même si elle gagnait en intensité et apparaissait à son meilleur, la franchise perdant aussi son identité d'antan pour se rapprocher des canons "bournien" étant plus américanisée que jamais. Un constat accentué avec l'inégal mais sympathique Quantum of Solace qui s'imposa très vite comme le moins Bond des Bond étant surtout un divertissement anecdotique et aseptisée qu'un James Bond mémorable. La saga prit encore un tournant avec Skyfall son 23ème opus, marquant ses 50 ans avec l'arrivée de Sam Mendes. Plus shakespearien et torturé que jamais, on plongeait dans une réflexion habile du héros, de sa raison d'être et de sa place dans le monde. Avec cet excellent opus, le meilleur de la saga, tout était dit et les ambitions du studio furent respectées, James Bond étant réhabilité, plus moderne mais aussi diablement classique, il était à la fois nouveau et pourtant déjà connu. Et fort de ce succès, l'équipe fut quasiment repris au complet pour offrir à l'espion britannique sa 24ème aventures, offrant à beaucoup et à tort, la promesse d'un Skyfall 2.0. On sent en terme de scénario une envie parfois par très judicieuse de tout réunir, comme si chaque films de l'ère Craig ne devait faire qu'un. Même si tout ceci se montre ambitieux on se rend très vite compte que l'exécution est souvent assez bancal. Tout avant été dit sur le personnage lors de l'opus précédent et vouloir en faire la continuité est louable mais replongé dans son passé n'est pas nécessairement judicieux surtout que c'est ce qui fait le gros défaut du film. Car ici pour la première fois de l'ère Craig, James Bond est James Bond, celui que l'on a connu par le passé dans toutes ses fulgurances mais aussi ses défauts et on en est à un point où s'intéressé à l'homme n'est plus aussi intéressant et que l'on devrait se ré-intéresser à la légende. Et d'une certaine manière c'est ce que fait en grande partie l'oeuvre, on retrouve cette iconisation fantasmagorique du personnage. Ici il ne saigne plus, il transpire la classe comme jamais auparavant, il est plus cool et décomplexé que jamais, il est le Bond dans toute sa splendeur sauvant chaque situations, étant surhomme et héroïque. Et revenir à cette vision du personnage est quelque chose qui fait indéniablement du bien, dans une époque où l'on chercher les failles dans chacun avoir ce retour au classicisme se montre rafraîchissant. Au final ce qui fera le défaut du film c'est ses élans de modernité, à l'image du méchant assez fade aux motivations bien trop légère qui souffre d'être trop dans son temps malgré un aspect théâtrale très à l'ancienne, il reste mal défini et peut mémorable comme beaucoup de méchants à notre époque et dans ce genre de film, il n'en impose pas beaucoup. L'autre méchant, sorte d'homme de main increvable qui rappelle l'emblématique Requin, sera un personnage plus intéressant et s'inscrit bien mieux dans l'univers James Bond. Après dans ce soucis principal de revenir au old school, le film ne reprendra pas que le meilleur de la saga et nous imposera des figures féminines assez génériques, mal exploitées et exposées de manière très misogyne, le personnage de Monica Bellucci n’étant là que pour être la conquête d'un soir lors d'une des scènes la plus érotisée de la saga. L'envie de rendre hommage aux anciens films est palpable mais ce n'est pas l'aspect que l'on veut garder en mémoire des anciens Bond et c'est d'autant plus dommage surtout que ça déjoue une scène assez réussi qui avait un fort potentiel dramatique. Le deuxième personnage féminin sera légèrement plus exploité mais restera dans le registre de la fille en détresse à sauver malgré une tentative assez maladroite d'inverser les rôles. Surtout que sa relation avec Bond est plutôt grossière et dispose de dialogues assez affligeants. On ne s'implique pas dans celle-ci et elle vient trop souvent casser le rythme de l'aventure. Sinon l'ensemble se montre assez prévisible mais ce n'est pas foncièrement gênant, on se trouve devant quelque chose de divertissant, souvent drôles et disposant de réflexions post-Snowden pas dénué d'intérêts, permettant d'ancré le personnage dans le monde moderne. Le casting est encore une fois prestigieux, dominé par Daniel Craig, plus charismatique et classe que jamais. Il est ici au sommet de sa forme et continue l'excellent travail qu'il a fait avec ce personnage, après ce l'être totalement réapproprier, il l'incarne dans toute sa splendeur s'imposant et de loin comme le meilleur interprète du personnage. Celui-ci n'ayant jamais semblé aussi profond, complexe et héroïque. Les autres acteurs se montre aussi globalement très bon, Ben Whishaw en particulier interprète un Q assez drôle et attachant et Ralph Fiennes arrive à crédibilisé de manière efficace ce nouveau M. Après Christoph Waltz n'est pas au mieux de sa forme en tant que Némésis de Bond mais il fait néanmoins le job tandis que Léa Seydoux est ici à côté de la plaque, cette interprétation froide et monolithique qui la caractérise ne va pas au personnage et ce même si elle fait écho avec la froideur de Craig et que les deux semble partager une alchimie assez évidente. Sinon la vraie prouesse du film réside dans sa réalisation, comme pour Skyfall Mendes fait un travail d'orfèvre même si techniquement on peut déplorer une photographie moins prodigieux, Hoyte Van Hoytema faisant un très bon travail notamment sur les effets de brumes et lors des passages de nuits mais il n'atteint pas le génie de Roger Deakins. De plus le score musical de Thomas Newman est ici moins inspiré que ce qu'il avait fait par le passé tandis que la chanson de Sam Smith ne colle absolument pas avec le film. Par contre on a encore une fois un montage habile qui favorise la lisibilité des scènes d'actions, moins "bourniennes" que par le passé et étant totalement dans le style "bondien". La mise en scène de Sam Mendes brille souvent pas son classicisme maîtrisé et élégant offrant des scènes d'actions flamboyantes et des plans de toute beauté. Très théâtral, il imprègne son film d'une ambiance presque morbide qui parvient à bercer le spectateur, le film disposant d'une identité visuelle très marqué et qui arrive à se démarquer de celle de Skyfall. Après on reste dans quelque chose de moins cinématographique que son aîné finalement, le tout cédant plus facilement aux clins d’œil et suivant plus rigoureusement le cahier des charges de la saga, mais le faisant de manière admirable. Surtout que Mendes nous offre une séquence pré-générique admirable, la meilleure vue dans un James Bond, un plan séquence de 6 min d'une virtuosité rare et qui a elle seule vaut indéniablement le coup d’œil. En conclusion Spectre est un très bon film malgré ses nombreux défauts car il parvient à accomplir plusieurs prouesses. Il parvient à ne pas se répéter par rapport à Skyfall, offrir un mélange cohérent entre modernité et classicisme, réhabiliter l'icône fantasmagorique qu'est James Bond dans le monde d'aujourd'hui tout en étant en accord avec son humanisation des précédents opus et surtout il propose un divertissement dense, souvent drôle et disposant d'une ambiance et d'une identité visuelle qui lui est propre. Il n'est certainement pas un film aussi abouti et prodigieux que l'était Skyfall mais il est assurément un James Bond plus flamboyant, épique et exaltant. Il retrouve l'essence de la saga pour le meilleur et pour le pire mais fait office de vent de fraîcheur et revoir le James Bond avec lequel on a grandi a quand même quelque chose d'assez beau et de précieux.
    SebLefr3nch
    SebLefr3nch

    159 abonnés 686 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 11 novembre 2015
    A la sortie de Skyfall, Sam Mendes avait annoncé ne pas vouloir reprendre la caméra pour le prochain James Bond. Les mois passent et on apprend que c'est certain, il ne reviendra pas car peu intéressé par l'histoire puis la version change pour finalement annoncer que ce sont des questions d'agenda qui ne lui permettent pas de rempiler (bin oui, il ne faut pas dénigrer le scénario). Quelques semaines plus tard, cette fois c'est la bonne, il a signé pour un nouvel opus. La barre est haute vu le fabuleux Skyfall et l'attente monte d'un cran. Et bien on est un peu mitigé par ce 007. L'histoire arrive à créer un lien entre les 4 films avec Daniel Craig, tisse une continuité scénaristique qui a du sens mais (vous l'attendiez ce "mais") on n'est pas vraiment complètement emporter par l'idée, voire la trouver facile. Du coup, on ne se laisse pas prendre au jeu aussi aisément que dans Skyfall. L'existence d'un groupe qui dirige petit-à-petit le monde dans l'ombre et qui est présidé par spoiler: le pseudo grand frère de 007
    ... Mouais, on a vu mieux vous ne trouvez pas? De plus, certaines scènes sont assez grotesques et inutiles car elles ne sont pas impressionnantes pour deux sous : la fameuse course-poursuite dans Rome est nulle tout comme celle dans la montagne entre les 4x4 et l'avion. Heureusement que d'autres scènes relèvent le niveau comme la scène d'ouverture avec son interminable plan-séquence et la baston dans le train. Ensuite, la réalisation est stylisée, c'est Sam Mendes quand même, mais elles réservent moins de bonnes surprises que le précédent. Il a dû être moins inspiré. Daniel Craig est toujours aussi convainquant. Ben Whishaw (Q) est génial et à mourir de rire. Ses dialogues sont les meilleurs. Notre Léa Seydoux nationale prouve, une fois de plus, qu'elle ne sait pas jouer. Dommage. Monica Bellucci est très bien dans les 4 séquences où elle apparait. Pour la musique, quelle déception. Sans même comparer à l'incroyable Skyfall d'Adèle, on est bien loin d'une vraie musique à la James Bond. En gros, Spectre n'est pas le meilleur opus avec Daniel Craig qui sont Skyfall et Casino Royal. Sam Mendes n'aurait pas du succomber à l'appel de la production et rester sur son chef d'oeuvre.
    Ricco92
    Ricco92

    167 abonnés 2 068 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 11 novembre 2015
    Étrange film que ce James Bond ! A la fois, film d'action pétaradant et film posé, épisode qui marque le retour de l'humour dans la série et film très sérieux, film innovant et trahison de la série : Spectre (pourquoi avoir rajouté le 007 dans le titre français ?) est un film bancal à la fois plaisant et qui laisse sur une impression mitigé. Il se permet des audaces en matière de réalisation assez rares dans un James Bond dont la plus belle est l'extraordinaire plan-séquence d'ouverture qui est à classer à côté de celui de La Soif du mal d'Orson Welles et de celui de Snake eyes de Brian De Palma. Cette prouesse de mise en scène inaugure toute une séquence de début très réussie suivie d'un splendide générique (une constante dans la série). Suite à cela, les nouvelles aventures de Bond prennent globalement un rythme plus posé malgré des séquences d'action très remuantes. Étrangement, pendant toute la première moitié du film spoiler: (jusqu'à la rencontre avec Mr. White)
    , Sam Mendes va injecter très souvent un humour pas très en phase avec le ton des épisodes interprétés par Daniel Craig (on est toutefois pas dans le loufoque des films avec Roger Moore) avant, tout à coup, de retrouver le sérieux qui est de rigueur depuis Casino royale. Mais ce qui surprend le plus dans ce film consiste dans ses révélations sur le Spectre et sur le passé de James Bond. Ainsi, Spectre continue l'exploration de l'enfance du héros débutée dans Skyfall et offre une vision totalement nouvelle de Blofeld et de l'influence du Spectre (on est souvent à la limite de la Théorie du Complot et des théories sur le Nouvel ordre mondial, terme d'ailleurs explicitement utilisé, ce qui laisse également une impression mitigée). Ces nouvelles révélations sont très intéressantes par leurs aspects novateurs mais peuvent être considérées comme une espèce de trahison par les puristes des anciens épisodes : elles prouvent bien, une fois encore, que la série avec Craig est à totalement détacher des précédents films concernant Bond. Enfin, la fin du film laisse sur un sentiment de déception car elle fait preuve de peu de crédibilité psychologique spoiler: (Bond, qui ne se gêne jamais pour tuer des gens, laisse en vie l'homme qui est la cause de tous ses malheurs alors qu'il a la possibilité de l'éliminer une bonne fois pour toutes)
    et car elle semble témoigner d'une hésitation sur la suite à donner à la série. En effet, un peu comme l'avait fait Christopher Nolan à la fin de The dark Knight rises, Sam Mendes et la production se laissent une possibilité de suite directe spoiler: (Blofeld est toujours en vie)
    alors qu'ils semblent vouloir clore la saga spoiler: (Bond a découvert la pitié, a vaincu les démons de son passé, abandonne son métier et part avec une femme qu'il aime vraiment)
    . Malgré cette hésitation, on pense que la logique narrative opte pour que cet épisode soit le dernier de l'ère Daniel Craig, ce que ses propos en interviews peuvent donner à penser être une hypothèse crédible. Le "James Bond will return" final ressemble donc plus à l'annonce d'un nouveau reboot qu'à celle d'une nouvelle suite.

    P.S.: il ne faudrait pas oublier de noter que, comme pour tout les Bond de l'ère Craig, l'interprétation est de très haute volée que ce soit Craig bien sûr, Naomie Harris, Ralph Fiennes, Ben Whishaw, Christoph Waltz, Monica Belluci (très peu présente à l'écran) et Léa Seydoux.
    S-Kayp
    S-Kayp

    120 abonnés 1 186 critiques Suivre son activité

    4,5
    Publiée le 16 novembre 2015
    Une aventure spectaculaire de 007, qui commence fort avec la scène spoiler: de l'hélicoptère
    , avec un bon scénario rempli d'action et d'un peu d'humour, et bien rythmé.
    JoMik
    JoMik

    47 abonnés 275 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 12 novembre 2015
    Incroyablement mou !
    Quelques scènes réussies et puis rien de rien, nada, du vide, des lenteurs.
    Heureusement que l'on avait payé notre place sinon nous serions partis avant la fin...
    Ne cherchez pas de scénario, il a été ecris devant la TV et une bière. Tout se devine à l'avance et il y a de putin de gadgets en tout et pour tout un micro et une montre.
    Que du mou... du mission impossible divisé par 10
    lorenzoc
    lorenzoc

    117 abonnés 13 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 16 novembre 2015
    Un james bond décevant !! Le cocktail tant attendu ne fonctionne pas !! 2h30 waoou long !! malgré un christoph waltz et daniel craig au top un scénario qui aurait pu être developer !! L 'idée est bon mais les ingrédients et les scènes trop calculer ne prenne pas !! Dommage !! Vivement le prochain que l'on puisse ce rattraper .. 2 ans a attendre un nouveau 007 ca nous laisse sur la faim ...
    Kloden
    Kloden

    109 abonnés 997 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 26 novembre 2015
    Un opus honteux, mis en boîte par un Sam Mendes qui n'en avait visiblement aucune envie et saborde tranquillement le navire, signant de sa griffe cet échec comme avec une fierté insolente en décorant son absence de vision par une mise en scène arty parfois absolument sublime (les impacts de balle qui dessinent un spectre sur la vitre pare-balle, un cadre serré sur la moitié du visage de Blofeld au moment où celui-ci et offre subrepticement son œil mort, d'un blanc laiteux, comme un puits creusé droit vers le mal) mais qui ne fait que tourner à vide. Casino Royale était, je m'en rend compte à présent, un reboot génial qui choisissait le drame mature et la complexité au divertissement à un degré cinq nimbé d'une mythologie british dont on avait jusque-là l'habitude. Désarçonnant sur le coup, il n'en reste pas moins une grosse claque. Skyfall était quant à lui un superbe entremêlement entre cette donne nouvelle et les racines scripturaires et profonde du personnage, une réactualisation du mythe. Même Quantum of Solace n'avait pas à rougir, car s'il était mal mis en scène et parfois illisible, en plus d'être assez pauvre en contenu, il s'efforçait, sans doute conscient de l'ombre écrasante de Casino Royale, de clore dignement le reboot avec la nervosité qu'il fallait à un Bond qui se construisait encore dans la douleur et la colère. Mais Spectre, lui, n'est qu'une enveloppe vide, qui remet paresseusement au goût du jour une imagerie ancienne (Spectre, Blofeld, les gadgets, la sur-utilisation des véhicules dans un humour complice - mais ici malhonnête car presque moqueur envers la saga) en la mêlant à la trame narrative des précédents volets joués par Daniel Craig. Sans le charme d'antan et sans la force ni la profondeur des trois derniers films, Spectre est privé de toute consistance. Mendes savait pourtant très bien combien cette reprise littérale de symboles et d'éléments mythologiques déjà enfouis était vouée à l'échec, condamnée à faire l'effet d'une enveloppe charnelle privée d'âme. En substance, c'était même tout le propos de Skyfall. Mendes va même encore plus loin, prenant les grands thèmes soulevés par le bad guy de Skyfall (l'inutilité des double zéros dans un monde virtualisé, la globalisation du danger terroriste et l'impuissance des états) et les dévitalisant dans une attitude presque sadique à l'égard de cette saga qu'il avait pourtant aidé à reconstruire. Je ne vois qu'une explication : Mendes n'avait aucune envie de tourner ce James Bond. Peut-être suis-je paranoïaque, mais j'ai du mal à voir autre chose que de la condescendance dans le fait de livrer quelque chose d'aussi indigent après avoir réalisé Skyfall, donc chaque ligne de texte était cisaillée à la perfection alors qu'ici toutes tombent à plat, ressassant des enjeux éculés sans aucune conviction. Les scènes d'action, d'ailleurs, sont à l'avenant : Bond élimine ou neutralise en un coup, une rafale, parce que son personnage est supposé le faire et pas parce que Mendes le met réellement en danger. C'est ce que fait Mendes tout le long : faire défiler les passages obligés sans une once d'approfondissement, sans explorer la psychologie d'un personnage qu'il désincarne de façon honteuse. Bond traverse le film en dilettante, ses moments de colère, d'insolence ou de passion sonnent creux, parce qu'ils entrent inévitablement en résonance avec les passages bien plus intenses de Casino Royale ou Skyfall. Et ça, Mendes le sait, forcément, puisqu'il n'est pas idiot. Comment se désespérer des platitudes échangées entre Craig et Seydoux en se rappelant de la force de la relation Bond-Vesper ? En fait, un seul passage m'a marqué, et de façon là-encore très désagréable, une scène pivot où j'ai pris la mesure du naufrage en cours. Bond se fait désosser par Jinx (le personnage de Dave Bautista), ne s'en débarrassant qu'à grand peine et avec chance. Le Bond que je connais, après un combat aussi acharné et indécis, aurait eu un trait d'humour teinté de colère et d'amertume, savourant sa victoire autant qu'il se serait abîmé dans la froideur aliénante sans laquelle il sait ne pas pouvoir survivre. Il aurait remis son armure après une remarque ironique et lucide. Cette fois, Mendes lui insuffle, peut-être pour la première fois dans la saga, la peur de sa propre mort, lisible dans un regard qui parait ébranlé. J'ai un instant cru à un développement nouveau, ce qui manquait justement jusque-là, et même s'il écornait quelque peu le mythe, peut-être aurait-il pu se complexifier par la suite pour lui rester fidèle. Mais la scène qui suit, à mes yeux, qui voit Bond et Madeleine Swann (Léa Seydoux) faire l'amour comme par compensation pulsionnelle à la mort qu'ils ont frôlé, dit du personnage de Spectre une tout autre chose. Le Bond de ce triste opus n'est bel et bien plus l'agent secret infaillible de Sa Majesté et l'homme déchiré par des douleurs qu'il cache derrière un blindage indestructible, ce monstre inarrêtable qui ne peut pas s'arrêter sous peine de s'auto-détruire. C'est juste un type qui en a assez de se battre et n'est là que parce que le scénario l'exige de lui. James Bond version touriste et désincarnée, Spectre est un échec cuisant et une insulte faite à la saga. Je ne mâche pas mes mots, mais le ressenti ne ment pas ; c'est la première fois que j'éprouve du déplaisir devant un James Bond, une amertume moite et mêlée de rancœur.
    Stéphane D
    Stéphane D

    87 abonnés 2 004 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 12 novembre 2015
    C'est donc le plus cher des Bond...plus 2 fois le budget de Pearl Harbor... il va falloir réfléchir à élaguer certains acteurs bien cotés alors! Le film commence par un sublime plan séquence laissant augurer du meilleur. Finalement l'ensemble de déroule de manière hyper convenue, manquant vraiment d'inspiration et avec quelques longueurs. Quant à la chanson interprétée par cette voix mi-homme mi-femme, c'est dur après Adèle!
    Le rôle de Monica Bellucci est ultra mineur, Christoph Walz nous ressert du déjà 100 fois vu, et finalement celui qui s'en sort (très) bien grâce à ses bonnes répliques humoristiques c'est le personnage de Q.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top