Avis : Vol au-dessus d'un nid de coucou - Page 5

Entrainant, mené par le talent incontestable de Jack Nicholson (et de nombreux autres acteurs secondaires), j'ai trouvé beaucoup de choses intéressantes dans le film comme par exemple la relation du personnage principal avec les autres patients. La fin a le mérite d'être inattendue. 14/20

"Vol au-dessus d'un nid de coucou" critique ouvertement le traitement des malades dans les hôpitaux psychiatriques. Le film tient à mettre en évidence l'humanité des malades, souvent inoffensifs et loufoques. L'infirmière s'occupant d'eux semble bien moins humaine que ses patients. Le film joue notamment sur deux registres, le tragique qui prend toute son importance à la fin du film puisque la dernière scène est triste, loin du happy-end que le spectateur pouvait attendre. Le comique reste le registre le plus présent avec la folie omniprésente des malades qui rend le spectateur presque euphorique. Jack Nicholson signe une prestation impeccable. Le film se déroule à huis-clos, renforçant la folie ambiante du film. Cependant, pendant plus de la moitié du film, l'humour n'est que le seul atout car la critique se fait tardivement et le tragique n'apparaît pas du tout. Ainsi, le spectateur ne s'ennuie pas mais se demande la direction que prend ce drame, car ce n'est pas qu'une simple comédie. "Vol au-dessus d'un nid de coucou" manque donc parfois de rythme, en particulier pendant la scène de pêche qui est juste drôle mais qui n'apporte strictement rien au film. Au final "Vol au-dessus d'un nid de coucou" est un film en rupture avec son époque en critiquant les traitements des malades en psychiatrie, cependant, pour une durée de deux heures, le spectateur reste un peu en surface du sujet.

Vol au dessus d'un nid de coucou, c'est avant tout une belle histoire, qui nous immerge dans le monde de la psychiatrie, surtout vu côté patient. Autant le dire tout de suite, ce film est vraiment incroyable, et mérite d'être vu : des acteurs bourrés de talent qu'on en oublierait qu'ils sont acteurs, et pas réellement "malade", une bande-son qui sait comment souligner l'image, des décors et un environnement plus que convaincant, bref un sans faute qui le classe parmi les grands films.

Après question émotions, c'est surprenant ce que le film fait vivre. On est partagé par une extrême compassion pour ces patients injustement internés qui auront eu le malheur d’être mentalement inadaptés à la vie sociale de l'époque, et une certaine compréhension de ce qui les as amené là. Tout le film s'articule sur cette dualité d'émotions, porté par Jack Nicholson et Louise Fletcher grâce à leur interprétation sans faille, pour finir en apothéose lors de la scène finale.

Emouvant, drôle, dérangeant, et captivant, un très bon film à voir, dont la morale pourrait se résumer par : un corps emprisonné, un esprit libre.

Jack Nicholson. Ouais un acteur atypique et tout a été dit ou presque sur lui et qui a eu une vie vraiment ...wow. Mais qu'il possède une filmographie impressionnante et enviable. De Shining à Chinatown, De Wolf à Mars Attacks. En passant par bien sûr aux Infiltrés de Scorsese et de BATMAN !!!! Ouais, pour beaucoup, c'est le Joker par excellence (il a tête, le physique et le jeu du Joker). Mais presque 20 ans plus tôt, il a joué dans ce film où il joue le rôle d'un interné dans un hôpital psychiatrique (prémonitoire ?). Et c'est de ce film là dont on va parler.

Randle P. Mc Murphy est un gangster qui se fait interné dans un hôpital psychiatrique afin d'échapper à la prison. A sa grande surprise, il découvre un monde pire que le milieu carcéral et rentre souvent en conflit avec Mlle Ratched, la responsable des lieux. Malgré les quelques doutes au sujet de la folie, les hautes instances décident de le garder là et ce dernier va peu à peu bouleverser le quotidien des pensionnaires, mais cela va virer au drame.

Alors que dire du film, c'est un film qui m'a en parti déçu. Je ne dis pas qu'il ne mérite pas ses oscars au contraire, d'autant plus qu'il est bien filmé et interprété (sauf Louise Fletcher qui est mono-expressive tout le long, même s'il faut bien une personne mono-expressive). Mais au niveau de l'histoire, je n'accroche pas, du moins vers la fin.

D'abord les bons points. Les personnages sont intéressants. Jack Nicholson, Brad Douriff et Christopher Lloyd crèvent l'écran et se démarquent beaucoup des autres. Jack Nicholson est fascinant, dans le rôle du faux fou au milieu des internés et donne beaucoup de scènes jouissifs avec son personnage de Mc Murphy. Brad Douriff qui lui aussi, ne sera pas à son premier rôle dérangeant. Quant à Christopher Lloyd, c'est Christopher Lloyd quoi ! Ensuite, le ton du film passe très bien. Il est assez difficile par le thème de parler de l'Univers psychiatrique dans un ton léger et bon enfant et ce film réussis parfaitement bien. On se prend d'affection et on aime rire avec les pensionnaires et voir quelles bêtises il vont encore inventer avec Mc Murphy. Le film exploite bien le thème de la liberté dont ils sont en parti privé de par leur statut et de faite que les médecins sont dépeints. Bref dans les intentions de base ça peut aller.

Le problème, c'est la fin justement, voire même toute la deuxième partie avec le recul. spoiler: A plusieurs reprises, on voit qu'il a la possibilité de s'évader de là maintenant qu'il remarque l'enfer dans lequel il s'est trouvé malgré lui et il ne le fait pas. Je peux comprendre qu'il ne veut pas par solidarité et qu'il veut améliorer les conditions de vie des internés, ce qui est vraiment génial. Mais à la fin, quand il voit à qu'elle point Mlle Ratched a poussé Billy (le personnage de Brad Douriff) au suicide, je m'attendais plus à ce qu'il essaye de s'évader (surtout qu'il a tenté de l'étrangler) mais non il n'a pas pu et ils l'ont transformé en légume. De même le chef, son meilleur ami qui voulait s'évader avec lui, le tue et après il s'évade.
Cette fin est un peu décevante car j'avais une notion d'espoir pour lui. Mais je me demande si c'est ce que voulait le réalisateur, le fait de voir qu'il s'est fourvoyé jusqu'au bout. Donc cette fin est - elle géniale ? De mon point de vue pas tant que ça car elle fait un peu contre - sens avec l'ambiance du film selon moi. C'est peut-être un peu subjectif mon jugement, mais c'est ce que je ressens au fond.

Bref, Vol au dessus d'un nid de coucou est un bon film dans l'ensemble, avec un bon message et qui n'a pas volé son statut de film culte. J'ai beaucoup aimé le film de part le sérieux et la légèreté de son thème, même si la fin m'a déçu. Ceci dit c'est un film que je recommanderai surtout aux fans de Nicholson. Mais dans le même thème, je préfère le récent Shutter Island de Martin Scorsese, voir même les Évadés. Mais bon, à voir au moins une fois dans sa vie !

Les acteurs sont excellents, en particulier Jack Nicholson mais pour le reste, franchement il y a pas grand chose à raconter, je comprends pas tous ces gens qu'ont pleuré et ri devant ce film, j'ai pas ri et encore moins pleuré.De plus le film a reçu 5 oscars ....Devait pas y avoir beaucoup de concurrence cette année là.

'Rébellion dans un hôpital psychiatrique à l'instigation d'un malade qui se révolte contre la dureté d'une infirmière.', tel est le pitch de "Vol au dessus d'un nid de coucou", de Milos Forman ( 1975 ). Apparemment rien de bien grandiose et pourtant! Quel film! Quel énorme performance de Jack Nicholson!
Alors oui, ça a assez mal vieilli, c'est assez lent, mais ce n'est pas un vrai handicap je trouve. Ca ne dérange pas, le film reste plus que bon!
Passons aux multiples récompenses du film : Meilleur Film, Meilleure Adaptation, Meilleur Réalisateur, Meilleur Acteur pour Jack Nicholson et Meilleure Actrice pour Louise Fletcher. Il est le seul film avec "New York-Miami" ( Frank Capra, 1934 ) et Le Silence des agneaux ( Jonathan Demme, 1991 ) à avoir remporté ces cinq statuettes suprêmes. Il fit également une véritable razzia aux Golden Globes en enlevant six récompenses : Meilleur Film Dramatique, Meilleur Scénario, Meilleur Réalisateur, Meilleur Acteur, Meilleure Actrice et Meilleur Espoir Masculin!
Alors si pour moi le film mérite quatre de ses Oscar, je ne comprend pas vraiment celui de 'Meilleure actrice' pour Louise Fletcher... Peut-être que le niveau des actrices en 1975 n'était pas bon, mais pour moi sa performance n'est pas grandiose... Elle est très bonne dans son rôle, sans aucun doutes, mais de là à obtenir plusieurs distinctions, je ne suis pas totalement convaincu...
Mais je ne peux m'empêcher d'être un peu déçu, on m'avait dit tellement de bien de ce film que je m'attendais vraiment à un choc, ce qui n'a pas été le cas...
Un très beau film, dans lequel on passe du rire aux larmes, de la joie au drame,... Un condensé d'émotions rare! Culte!

Un film qui mérite bien ses oscars. Très bon scénario basé sur la psychiatrie. Jack Nicholson est absolument incroyable comme acteur et rien qu'avec lui, le film est très bien. Je pense qu'il a joué le meilleur rôle et ils nous apporte de l'humour dans une ambiance qui n'est pas forcément gai dans un hôpital psychiatrie. Le reste des acteurs est satisfaisant. On voit bien la réalité des hôpitaux psychiatrie et on ressent l'envie de ne pas y être du tout. On ne peut pas s'ennuyer et on a des surprise sur le déroulement des situations. Il y a juste la fin qui me semble un peu vite fait. Les décors représentent bien l’intérieur d'un hôpital psychiatrique, ainsi que les costumes et les outils. Un film que je vous recommande d'urgence si vous l'avez toujours pas vu.

Film adulé s'il en est, qu'on ne sent pourtant malheureusement pas décoller. C'est certes un sympathique divertissement non dénué d'émotion, avec son amusant numéro de Jack Nicholson en trublion déjanté (qui peut agacer car surjoué). Mais il faut certainement arriver à dépasser la dimension caricaturale du flm (en gros: le personnel médical il est méchant, les fous ils sont trop mignons... Douteux!) pour pouvoir prendre son pied.

Excellent film de Milos Forman. Un drame puissant à la mise en scène intéressante et travaillée. L'intrigue nous plonge dans une institution psychiatrique qui à défaut de soigner les malades mentaux, va les plonger dans une dépendance décadente. Contre cette dureté du cadre, un malade va monter une rébellion inédite en orchestrant des stratégies pour retrouver le goût de vivre. Entre ces bouffées de liberté, la tragédie guette. Les interprétations sont époustouflantes : Jack Nicholson dont on ne sait pas très bien si la folie a raison de lui et Louise Fletcher rigide au possible. La métaphore virulente est toujours d'actualité, celle d'un système psychiatrique déconnant et avilissant, qui va l'encontre de toute part d'humanité.

Toujours un plaisir de revoir cette excellente réalisation signée Milos Forman. Avec sa mise en scène épurée, le réalisateur dirige un Jack Nicholson au sommet dans ce rôle de canaille rebelle qui va se lier d'amitié avec un petit groupe de patients légèrement dérangés mais particulièrement attachants. Car le film, véritable plaidoyer pour l'amitié et la solidarité, et contre la déshumanisation des établissements d'enfermement, est également porté par l'ensemble de ses rôles secondaires, inoubliables. De Brad Dourif, en bègue renfermé et hypersensible, jusqu'à Will Sampson, colosse placide et silencieux, en passant par Danny DeVito, Christopher Lloyd et Scatman Crothers (le célèbre gardien d'hôtel de « Shining »), l'intégralité du casting permet de nous faire ressentir une très grande empathie pour ces personnages souvent mis au ban de la Société. Mention également à Louise Fletcher, en infirmière froide et tyrannique, véritable figure de l'oppression. Rires et émotions sont donc au rendez-vous de cette excellente réalisation, qui plus est très personnelle car truffée de métaphores politiques liées au vécu de son réalisateur.

Un hommage poignant à la liberté, bouleversant et sincère, où Milos Forman revendique le droit de dire non à ce que l'on ne veut pas, à ce que l'on nous cache, avec comme représentant de ce message fort, Jack Nicholson, époustouflant de maîtrise et de talent. Pendant deux heures, on assiste à une alternance entre comique et drame dans un espace inhabituel au cinéma, où le "normal" est peut-être là où on ne le croit pas. Les personnages sont attachants et certaines scènes (notamment la dernière) presque éprouvantes mais réellement fortes et sublimes. On regrette seulement que la sobriété de la mise en scène empêche l'accès à une immersion totale, où le spectateur n'effleure seulement que par moments la beauté du film et de son sujet.

Très bon film, touchant, bouleversant. Film très spécial néanmoins et qui se détache des autres ( aux allures de Shutter Island si on peut faire la comparaison ) Jack Nicholson est excellent, le jeu d'acteur en général est super, ce qui rend le film vraiment flippant et d'une réalité prenante et frappante. La fin est ratée selon moi mais tout est réussi auparavant, ce n'est donc pas choquant. L'univers établi est vraiment hystérique ( quelques ressemblances avec Shinning ) Les personnages sont tous bien fait, aucun stéréotype n’apparaît, les clichés ne sont pas dérangeants. Pour un film de 76, les plans sont même plutôt réussis. Je conseille vivement ce film!

Réussite exemplaire. A voir.

"Vol au dessus d'un nid de coucou", film culte par excellence sorti en 1975, est sans doute l'un des plus beau film qui m'ai était donné de voir. "Vol au-dessus d'un nid de coucou", met en scène Randall McMurphy campé par l'exceptionnel Jack Nicholson, un rebelle qui se fait interner dans un hôpital psychiatrique pour échapper à la prison. En attendant qu'on évalue sa santé mentale, il prend place aux « thérapies » de l'infirmière en chef, l'autoritaire et cynique Mlle Ratched, dont il cherche à révolutionner les règles. McMurphy découvrira que les privations et les humiliations le rende pire que l'enfer. Le tempérament furieux et jovial de McMurphy entraîne bien vite les autres internés à prendre conscience de la liberté qu'on leur refuse. Mais bientôt il comprend qu'en entrant volontairement dans l'établissement il a lui-même perdu cette liberté pour toujours. McMurphy, lui, apparaît comme impulsif, pouvant devenir parfois violent. Il se liera d'amitié avec les autres pensionnaires et les incitera à la rébellion et à la désobéissance. "Vol au-dessus d'un nid de coucou", demeure une critique des institutions psychiatriques, qui, loin de remettre sur pieds de pauvres malades mentaux, s'échine à les rendre inoffensifs, dépendants, doux, leur faisant perdre une grande part de lucidité et d'humanité. Le scénario se veut simpliste, mais il vous prend au tripes, c'est un super scénario contenant de multiples rebondissements, un huit-clos colossal. Seul le talent de Milos Forman, et des interprètes puissants comme Jack Nicholson et Louise Fletcher pouvaient rendre cette leçon humaine aussi pathétique. Le casting du film est tout simplement exceptionnel : Jack Nicholson est tout simplement exceptionnel, il ne joue pas son rôle, il le vit. Peu d'acteurs voir aucun ne pourraient égaler sa performance. Ensuite nous retrouvons la froide, sadique et autoritaire Louise Fletcher, débordante de charisme. Il y a également Brad Bourif, Christopher LLoyd, Will Sampson et Danny DeVito qui sont eux aussi bluffant. Tous ces personnages sont plus qu'attachants, ils nous font ressentir des émotions au plus profonds de nous, la balade en mer en est la preuve. La BO est magnifique, bien dosée et discrète, le twist final est lui aussi superbe. Un final émotionnel où l'on voit McMurphy dans un état de légume, alors que l'Indien Grand Chef, dans un élan de volonté s'enfuit vers sa terre natale, et que les autres patients s'en retournent à leur quotidien de dingue. Que d'émotions. C'est une oeuvre d'un humour noir à la fois hilarante et terrifiante. De plus la réalisation de Milos Forman, est exemplaire, il n'y a rien dire, s'appuyant sur une mise en scène irréprochable. Le rythme est excellent, on ne peut pas s'ennuyer une seule seconde, tant on est captivé par nos petits fous. Cinq oscars amplement mérités pour ce drame extraordinaire qui nous plonge dans la folie humaine.

Le problème quand on entend crier au chef d'oeuvre partout autour de soi c'est qu'on s'attend à voir quelque chose d'exceptionnelle. Mais, surtout, on est plus exigeant que si on avait rien entendu! Là, par exemple, mise à part l'interprétation d'acteurs extrêmement bons (Jack Nicholson, bein évidemment...) et une histoire dramatique, j'ai été nullement pris d'une émotion qui me permet de dire: chef d'oeuvre!!! Alors, je met une petite note et j'ai du remords en ma disant: est-ce moi qui est des goûts de chiot? Snif, snif, dépression... Non, sincérement, j'ai essayé d'être le plus neutre possible et de ne pas prendre en compte que l'oeuvre est considérée comme culte. Au final, je dirais que la mise en scène est trop classique pour laisser transparaître une réelle émotion mais les personnages sont bien campés, attachants et j'ai ressenti une certaine nostalgie propre aux vieux films d'époque. C'est pas mal du tout mais un peu surestmé à mon goût. En plus, on est un peu dégouté par le fait que le personnage aurait pu s'évader à multiples reprises... Le dénouement final est assez terrible et arrive comme un pavé au milieu de la figure (j'ai pas testé mais ça doit faire mal!). Enfin, voilà, tout ça pour dire que j'ai été dans l'ensemble déçu.