Avis : The Grand Budapest Hotel - Page 5

A travers ces récits enchâssés, tous ces personnages qui racontent l'histoire d'un même personnage tout en racontant la leur, Wes Anderson parait tenter un film meta, regard amouraché et critique sur son art, fait d'une illusion (donc par définition incomplète et illusoire) regardée comme seul moyen d'abolir la conscience qu'on a de notre propre imagination lorsqu'on met celle-ci en marche, conscience qui nous ramène fatalement à une réalité finalement indépassable. Ainsi, Mr. Gustave a beau mettre son idée de la classe en butte au barbarisme de son monde (la scène en noir et blanc, qui amorce le retour à la réalité, possède à ce titre une vraie densité), il demeure rattaché non seulement au prosaïque de ce qui l'entoure mais aussi à la fausseté de ce qu'il met en place pour le sublimer (le passage à travers les époques, les personnages et même la couverture d'un livre, le rappelle). Convoquant la plupart de ses acteurs fétiches, portant à un degré encore supérieur sa tendance à faire du Monde un grand livre d'images qu'on parcourt à sa guise (certains plans numériques amorcent presque un passage au cinéma d'animation), Anderson prouve bien qu'il est conscient de ses effets, faisant de l'oeuvre un vrai manifeste de son cinéma. La démarche a cela de beau qu'elle admet les limites du style Anderson et proclame malgré tout son envie intacte de poursuivre dans cette voie, imparfaite mais précieuse (et sans doute d'autant plus précieuse). Cela aurait pu me toucher si le reste du film avait su préserver la magie, chose que, décidément, je reconnais de moins en moins au réalisateur américain. Plus qu'une posture plus ou moins hasardeuse pas vraiment portée par une émotion véritable (en dehors de la vague mélancolie qu'Anderson infuse toujours à ses films, mais que je trouve insuffisante pour porter véritablement un long-métrage à elle-seule), je trouve The Grand Budapest Hotel développe cette fois carrément, par séquences, une ambiance involontairement mortifère à la Jean-Pierre Jeunet (remarque surtout valable pour Micmacs à Tire l'arigot ou T.S. Spivet, pas ses premiers films bien plus réussis). Le charme désuet croule sous l'avalanche de sucrerie, et prend une saveur rance, celle de la décomposition, d'une profusion d'odeurs aspergées ça et là pour faire oublier celle du cadavre du rêve et de l'illusion. L'attirance du personnage principal pour les femmes âgées, d'ailleurs, amène à se demander si Anderson n'en a pas conscience, si à un autre niveau d'analyse il n'appréhende pas lui-aussi ses œuvres comme trop apprêtées, trop surfaites pour cacher véritablement qu'en leur cœur véritable se trouve la déception de ne pouvoir définitivement faire corps avec l'imagination et une certaine idée du style, définitivement perdues. Ce serait profondément triste, sinon clairement macabre. Dans tous les cas, The Grand Budapest Hotel ne m'a en rien fait rêver, prenant plutôt globalement l'allure d'un grand château hanté où les fantômes prétendent vouloir vous accueillir parmi eux, et faire de vous l'un des vôtres. Bon, j'y vais peut-être un peu fort, ce n'est pas non plus du Jeunet. Mais cette prise de recul sur ce qu'il peut produire rend quand même bien compte, à un certain niveau, que Wes Anderson a bel et bien pris conscience des limites de son style, devenu trop figé et éloigné de ses personnages (à part Mr. Gustave et les autres alter ego d'Anderson, aucun n'existe dans ce Grand Budapest Hotel) pour pouvoir me toucher innocemment.

Même si j'attendais ce Grand Budapest Hotel, j'aurais mis du temps à le voir. Non pas que je n'aime pas Wes Anderson, car chacun de ses films est une nouvelle expérience, mais plutôt que je le redoutais un petit peu. Tout cela me paraissait à l'avance un peu trop édulcoré, too much. Et c'est un peu le constat que j'en fais à la fin. En fait, séquence par séquence, j'ai vraiment apprécié le film. Mais vu d'un point de vue global, le tout me parait un peu indigeste. Les nombreux genres revisités par Anderson sont très sympathiques, mais le rendu final me parait plutôt décousu. Du moins, ça ne m'a pas trop parlé, et je ne suis jamais vraiment rentré dans le film, même si je lui reconnais bon nombre de qualités: notamment la marque visuelle de Wes Anderson, faite de couleurs et de travellings millimétrés, mais aussi les nombreux caméos qui ne sont finalement pas trop lourdingues. Au final, ce n'était pas déplaisant mais j'ai quand même eu l'impression de ne jamais trop apprécié le film à sa juste valeur.

J'ai beau essayer de regarder les films d'anderson rien n'y fait je n'y arrive pas.
Certes les acteurs sont époustouflants les décors et la réalisation superbs mais voilà je n'accroche pas.
Je n'aime pas ces histoires sans queue ni tête ce côté absurde et bebete totalement assumé mais que je n'aime pas

une fois de plus je ne suis pas d accord avec la critique ,en effet en regardant la critique on s'attend à un chef d'oeuvre , à un film plein de sensibilité analysant en profondeur les rapports humains comme dans les chef d'oeuvre à bord du darjeeling limited et la vie aquatique .

Ici il n'en est rien le film peine sérieusement à démarrer ,aucune émotion ..

Certe le original mais l'originalité ne fait pas tout un film , wes anderson fait malheureusement partie de ces réalisateurs à qui plus on donne de moyens plus ils sont mediocre .

Bref à oublier pour moi et ce film m'apprend a avoir un certain recul par rapport a certaines critiques trop elogieuses

Vu en rattrapage dans le cadre du Festival Télérama… pas du tout entré dans cet univers, s’inspirant, soit disant, de nouvelles de Stéphan Zweig , sur un fond historique réel, la montée des fascismes, l’écroulement d’un certain style de vie, les palaces, les villes d’eau…mais traité sous un mode de bande dessinée, ( un coté Tintin et le sceptre d'Ottokar) , très kitsch , personnages caricaturés, aventures rocambolesques mais finalement assez creuses…succession de scènes plus ou moins loufoques , mais le scénario est tiré par les cheveux, il ne se passe rien d’intéressant et je m’y suis profondément ennuyé…j’assume devant l’avalanche des critiques dithyrambiques qui a accompagné la sortie du film.

Tout d'abord : c'est un film de Wes Anderson, ce qui comprend son style bien personnel. Et c'est dans celui-ci que son style atteint le paroxysme des codes Andersonniens. Au jour où j'écris cette critique j'ai vu la plupart des films du réalisateur : Rushmore, La famille Tenenbaum, La vie Aquatique, À bord du Darjeeling Limited, Fantastic Mr. Fox et bien entendu The Grand Budapest Hotel.
Ce réalisateur intrigant, possède une pâte graphique que je trouve extraordinairement travaillée mais qui me dérange totalement durant le visionnage de ses films.. Je n'apprécie pas son style. Toutes ses couleurs et ses symétrie sont inutiles et superflus la plupart du temps. Également je n'apprécie pas vraiment ses histoires. Enfin SON histoire. Car le défaut principal de ses films c'est la résurgence des mêmes sujets, des mêmes personnages, et du même monde. Wes Anderson partage ce défaut avec Tim Burton. J'apprécie la première histoire que je voie de ces réalisateurs, Rushmore, pour W.Anderson, et Beetlejuice pour Burton. Mais à la longue leurs histoires m'insupportent. Néanmoins, Wes Anderson est un réalisateur qui sait s'entourer de bons acteurs qu'il parvient à diriger sans problème. Pour faire bref, je trouve qu'il a un savoir faire filmique monstre mais reste cantonné à des productions qui sentent le réchauffés à des kilomètres.
Dans The Grand Budapest Hotel on découvre ce monde pastel coloré qui plait tant à Wes Anderson, avec une pointe d'aspect animé qui fait écho à Fantastic Mr. Fox. De ce fait le réalisateur fait une sorte de parodie ridicule de ce qu'il a fait.
Pourquoi tant d'acteur si talentueux s'ils ne sont que peux exploité ? Je me le demande. Quelle déception de voir Jude Law (acteur que j'adore) apparaitre que 5 à 10 minutes. Ca a été le premier défauts, d'une longue listes, que j'aie constaté dans ce film.
On sent bien que le film ce veut amusant, mais le néant comique le rattrape rapidement. On est toujours sur sa faim, et la platitude soporifique de ce film fait plus froncer les sourcils qu'esquisser les sourires. J'ai abhorré les traies d”'humour” absurde qui sont digne d'un film amateur, et qui ont du faire se retourner Graham Chapman dans sa tombe. Notamment le personnage de Willem Dafoe (acteur que j'apprécie habituellement) qui a failli me donner des nausées tellement son écriture était bâclée. Il n'est ni méchant, ni gentil, ni même entre les deux.. C'est aussi vide qu'une coquille d'escargot séchée.
Cependant le personnage de second plan mais principal, celui de Ralph Fiennes, est très interessant mais le scénario survole très rapidement son histoire pour passer à celui du personnage vu, revu et re-revu de Zero qui n'est autre qu' un faux Padawan idolatrant comme un abruti son Jedi, mais ici c'est beaucoup moins bien fait que dans Star Wars malheureusement.
Autre point négatif. La symétrie Andersonniens beaucoup trop présente, voire omniprésente, qui étouffe le spectateur autant que les acteurs. De plus, dans ce film anderson conjugue des plans d'ensemble qui pourraient être sublimes s'ils n'étaient gâches par un format 4/3 aussi inutile qu'un garde du corps le serait à John Coffey.
Enfin parlons du final.. La fin comme dans beaucoup de Wes Anderson n'en est pas une, c'est un départ, une sorte d'ouverture. Concrètement c'est une des seules choses que j'apprécie chez Wes Anderson, car il sait faire bien les faire. Ici c'est un retour dans le présent, auquelle on pouvait d'attendre mais je dois dire que je n'ai pas boudé mon plaisir de revoir Jude.
Malgré d'immenses défauts, le film reste regardable grâce à certains acteurs et des jolies plans, quand ils ne sont pas trop symétrique. Je pourrai d'écrire des lignes et des lignes sur l'univers d'Anderson, mais ma conclusion serait la même : Anderson possède son monde dans lequel j'ai du mal à entrer, ainsi je passe complétement à côté des qualité de sa création. Il fait parti des réalisateurs “originaux” qui ne me touche pas, tout comme l'australien Baz Luhrmann.

Décor rigolo, beau casting, mais histoire plate, scénario bof.

Quelques passages assez drôles, de belles images, mais réalisation beaucoup trop rapide, beaucoup trop d'événements n'apportant rien au suspens, au rire ou à l'émotion. En bref, peu d'humanité.

Hélas, le moins bon film de Wes Anderson. Les personnage sont creux sans beaucoup de psychologie. Trop de scènes se déroulent en dehors de l'hôtel. La montée du fascisme est traité sans aucune originalité.Je n'ai à aucun moment retrouvé l'univers du "monde d'hier" de Stefan Zweig.

D � c e p t i o n !

surtout que les critiques t'encouragent � y courir..Je ne suis pas du tout fan des films d'animation, et ceci n'est en fait qu'un dessin anim� (sans "dessein" r�el) mais avec de vrais acteurs; Ok pour leur jeu amusant, la photo et la r�alisation, mais on suit �a en souriant, avec un l�ger ennui..bref m�me s'il repasse gratis � la TV je ne le regarderai pas seconde fois !

Hum, vu les critiques dithyrambiques, je partais dans l'idée de voir un Grand film. On ne va pas tourner autour du pot, c'est la déception. Je n'ai jamais été transporté par l'histoire et par la loufoquerie (loupée) avec laquelle elle est conté. Ce réalisateur essaye de faire du Jeunet mais il va falloir qu'il bosse encore vraiment très très dur ! Dommage également d'arriver à un si piètre résultat avec une telle brochette de grands acteurs.

Ah, je trépignais d'impatience au vue du casting, des commentaires élogieux et de l'esthétique du film, donc ma déception n'en fut que plus grande après l'avoir visionné !!!
Que de longueurs et blablas interminables entre les scènes loufoques que j'ai dévoré !
Le casting est parfait, l'univers de ce film est captivant et pourtant le tout est vraiment à la limite de l'ennui.
Celà dit, j'aime toujours autant Ralph Fiennes ♥

ça faisait longtemps que je m'étais pas autant ennuyé, à part s'amuser (ou s'agacer) à reconnaitre les innombrables citations et emprunts. On est loin de la famille Tenenmaum.

c'est long, l'histoire est sans queue ni tête, les images dessins animés fascinent puis ennuient. Film trop soporifique..

Visuellement , je ne pourrais rien dire. On s’attendait à du parfait , comme d’habitude avec Wes Anderson , et on à eu du parfait.
Les décors sont très beaux et colorés , les mouvements de caméra sont vraiment bluffant et chaque cadres , chaque plans recèlent de nombreux secrets et détails qu’on prend plaisir à scruter.
Et puis les acteurs principaux sont quand même très bon , il faut le reconnaitre.
Mais … à force de vouloir faire du trop parfait , il y’a forcément un os quelque part. Ou plusieurs pour le coup. !
Alors que Wes Anderson privilégiait à part égale le rendu visuel et la profondeur de l’histoire et des personnages dans ses précédents films , ici l’on à l’impression qu’il à complétement loupé la case « scénario originale » et « psychologie des personnages ».
L’histoire est vraiment , mais alors vraiment de bas étage ! On fait difficilement plus classique , plus simple , plus prévisible. Alors évidemment , et c’est-ce qui est dommage dans le fond , aucune émotion n’en ressort. J’ai peiné à éprouvé de l’empathie pour les personnages car ils sont beaucoup trop nombreux et pas donc pas assez présents à l’écran.
Il n’y a que Ralph Fiennes qui s’en sort convenablement.
Et puis le film se veut drôle , décalé , burlesque … J’ai sérieusement trouvé que l’humour était très pataud et plutôt mal amené (je reste encore inexpressif en repensant au coup du chat défenestré par Willem Dafoe , et qu’on retrouve dans un sac plastique).
En somme , c’est néanmoins un film à voir pour l’image : le fait de changer de format de projection à chaque époques et flashbacks est quand même une bonne idée. Et puis c’est très coloré et assez beau.
Mais c’est ça qui m’aura retenu de ne pas sortir de la salle , tant je me suis ennuyé devant l’histoire molassone et creuse qu’on essaie de nous vendre.
Vraiment déçu donc , mais tout n’est pas à jeter.