Avis : Exodus: Gods And Kings - Page 4

Surprenant est l'adjectif parfait pour ce péplum historique réalisé de main de maître par le réalisateur de Gladiator.

Avec une mise en scène dantesque, Ridley Scott prouve une nouvelle fois qu'il maîtrise les péplums et réinvente les mythes de sa vision contemporaine. S'entourant d'un casting impeccable, Scott même avec brio scènes de Batailles époustouflantes et moments historique fidèle à l'histoire.

On peut être divisé quand au talent de ce réalisateur mais on reste impressionné face à cette démesure pour raconter notre histoire. Un nouveau mythe est-il né?

Le budget colossal a surtout été investi dans les décors et les effets spéciaux, tout simplement splendides. Les costumes et maquillages sont très soignés et les paysages Egyptiens sont à couper le souffle.
Christian Bale interprète un Moïse torturé et passif. On ne l’avait jamais vu de la sorte et c’est assez intéressant. Moïse n’est pas ici un suiveur, il a sa propre opinion parfois différente de celle de son Dieu. Mais Dieu est une part de lui, une part que lui seul peut percevoir. Ramsès est quant à lui interprété par Joel Edgerton. Son personnage manque un peu de profondeur mais le jeu d'acteur est très bon.
Les quelques scènes d’actions sont assez inertes, le film est surtout centré sur les événements liés à la vie de Moïse. Tout s’enchaîne assez bien. Les acteurs principaux transmettent de belles émotions. Mais le début du film est assez pesant et peu convainquant. On a du mal à comprendre le résonnement de Moïse et celui de Ramsès. L’exil de Moïse est assez flou.
Le défaut du film vient sans doute de la façon dont la plupart des événements sont filmés. Au final, certaines scènes sont vraiment superficielles. De plus, la relation fraternelle entre Moïse et Ramsès n'est pas assez exploitée : une seule petite scène sous-entend leur lien et leur complicité. A aucun moment l'un des deux ne met en doute leur opposition, regrette ou aborde le passé. Ils réagissent presque en inconnu.
Ridley Scott a tout de même du talent en particulier quand il touche à la religion. Il est humble, ni blasphémateur, ni fanatique. Les plaies d’Egypte sont retranscrites d’une façon assez naturelle : point de Moïse posant son bâton dans le Nil mais des crocodiles attaquant des égyptiens et déversant leur sang dans le Nil. Point d’ouverture majestueuse de la Mer Rouge mais plutôt une marée. La mort des nouveaux nés est un passage extrêmement bien tourné et émouvant. En particulier quand Ramsès brandit le corps sans vie de son enfant. Révolté, il demande : « c’est ça ton Dieu ? Un tueur d’enfant ? ». Et que dire de ce Dieu ? Ici, il n’est pas buisson ardent mais petit garçon exigeant et parfois cruel. Une idée intéressante.
Malgré quelques maladresses et un coté trop superficiel, le film reste un bon divertissement servis par des acteurs assez bons et des décors splendides.

Décevante adaptation de l'histoire de Moïse par un Ridley Scott nous resservant une énième fois son discours sur la mort de l'idée de Dieu (le père) par l'Homme dont l'ambition confine à l'orgueil à force de vouloir nier l'évidence.
Détournant le personnage d'origine pour en faire une sorte de fanatique semi schizophrène en proie à des visions lui intimant l'ordre de commettre des attentats pour faire valoir sa cause, Exodus malgré une approche rationaliste pas forcément malvenue (que l'on croit ou pas, le point de vue du réalisateur ne fait que donner une explication parfaitement défendable à la causalité des évènements Bibliques) s'égare en évinçant l'alternative mystique de son propos dans ce qui s'apparente au final bien plus à l'illustration d'une problématique beaucoup plus personnelle pour l'auteur que l'on pourrait le penser, le film étant dédié au défunt Tony Scott, (frère cadet suicidé de Ridley) dont le spectre plane sur la rivalité fraternelle ici illustrée (comme dans Gladiator) de celui bénéficiant des faveurs de la figure paternelle (se confondant encore une fois avec celle du tout puissant) malgré lui, au détriment du frère mal aimé, dont la fuite en avant atteste de l'impuissance à s'affranchir de cette meurtrissure intime.

Une touche personnelle respectable, mais qui aurait gagné d'avantage si elle n'avait pas complètement phagocyté le sujet d'origine...

Exodus: Gods And Kings s’avère être un bon film. Une grande fresque historique très bien réalisée. Coup de chapeau à Christian Bale, qui interprète Moïse avec justesse et conviction.

Le film a été revisité et modernisé avec toujours les mêmes images religieuses. L'image de Ramses n'est pas glorieuse et c'est dommage d'oublier que ça été l'un des plus grands rois d'Égypte.

Ça y est, on a enfin retrouver notre bon vieux Ridley Scott. Après un Prometheus plus que discutable et le nullissime (oui, n'ayons pas peur des mots) Cartel, Ridley Scott revient à ce qu'il sait faire de mieux : un grand film historique au souffle épique grandiose. Tour d'abord, la réalisation de Scott est au top. Il nous offre de magnifiques plans sublimés par de somptueux décors. Les scènes de batailles sont impressionnantes de réalisme et les effets spéciaux sont vraiment bien faits, les Dix plaies d'Egypte et la scène finale le prouvent. De plus, la 3-D est excellente, à quelques détails près cependant, et le duel Christian Bale / Joel Edgerton fonctionne plutôt bien. Le premier campe un Moïse des plus guerriers et le second un Ramsès sans pitié et vengeur. On regrettera cependant les rôles plus qu'anecdotiques de Sigourney Weaver (peut-être a-t-elle était coupée au montage ?) et de Ben Kingsley, bien que le sien soit plus épais, ainsi qu'une scène finale certes grandiose mais plus épique cela aurait été mieux. Ceci étant, on ne va pas bouder notre plaisir de retrouver Ridley Scott dans un genre qu'il affectionne particulièrement. Exodus est un bon film qui clôture l'année en beauté.

Bon, c'est du Ridley Scott, alors il y a forcément un budget conséquent, de beaux décors, de beaux costumes et une star (plutôt convaincante) pour tenir le rôle principal. Tout est bien maîtrisé et parfois assez spectaculaire, avec également quelques réflexions très pertinentes sur la foi, mais niveau relecture du mythe, on repassera... C'est simple, il n'y a quasiment pas la moindre innovation ni originalité vis-à-vis du matériau d'origine, et surtout infiniment moins de souffle et de grandeur qu'il ne pouvait y avoir dans « Les Dix Commandements », le classique de Cecil B. DeMille. Résultat : j'ai quelque peu fini par m'ennuyer devant un spectacle faisant une bonne part de ce qui lui était demandé, mais bien trop « classique » pour apporter un quelconque regard neuf sur une histoire connue de tous. Une déception.

Le péplum biblique est un genre difficile de nos jours, d'une part parce qu'il est rare, d'autre part parce que l'histoire fait partie de l'imaginaire (voire des croyances) collectif. Qu'apporter de plus, en effet, que le "10 commandements" de Cecil B. DeMille ou encore "le Prince d'Egypte" ? Si le film est un péplum moderne très réussi techniquement et bien interprété, il manque un peu d'âme (un comble !). L'histoire telle qu'on la connaît suit son cours, mais certains enchaînements sont un peu rapides et les personnages manquent de profondeur. On aurait aimé plus de passion et d'émotion, on a surtout de la technique et de la technologie.

les films traitants de la bible sont rares et j'ai trouvé intéressant d'en voir un, je ne connais rien à tout cela et pourtant j'ai beaucoup aimé, déjà j'ai adoré Christian Bale qui est toujours au top comme à chaque film. Les paysages sont à couper le souffle, hyper réalistes. Les figurants (en masse) sont impressionnants, tout est bien fait, l'histoire comme le visuel

C'est rare mais je suis sorti du cinéma sans trouver beaucoup de choses à dire sur ce film. D'habitude je trouve un film très bon et j'ai énormément de choses positives à dire, ou alors très mauvais et je trouve beaucoup de choses négatives à dire, ou alors même moyen mais avec beaucoup de choses à dire allant dans les deux sens. Mais là, vraiment pas énormément de choses, à part qu'il n'est vraiment pas mauvais comme le pensent beaucoup de personnes. Il est même plutôt bon je trouve, d'où ma note de 4/5. Premièrement mon point de vue sur l'histoire : je n'ai pas lu la bible, je ne connais vraiment pas beaucoup l'histoire qu'il y a dedans au sujet de Moïse, et honnêtement je me fous complètement de savoir si ce film est fidèle ou non à la Bible. Là c'est un film, c'est du cinéma, ceux qui veulent la véritable histoire n'ont qu'à lire la Bible et puis basta. Le réalisateur a bien le droit de proposer sa version du récit, la Bible est au final un livre comme un autre, si les réalisateurs peuvent modifier les histoires des livres qu'ils adaptent il en est de même avec la Bible selon moi. Certains disent "il n'est sûrement pas croyant et veut imposer sa vision des choses".. Je n'en suis pas si sûr, c'est une déduction hâtive, et quand bien même ça serait le cas, je ne vois pas où est le mal : il a tout à fait le droit de mettre en oeuvre sa vision des choses. L'histoire de ce film est plutôt bien écrite et agréable à suivre, et mets en oeuvre un bon équilibre entre l'action et l'histoire, il n'y a pas trop de longueurs et donc on ne s'ennuie pas trop malgré la durée assez conséquente (plus ou moins 2H30 tout de même). Bon, 2 points négatifs quand même, qui m'ont fait retirer 2 fois un demi-point sur ma note finale. Le premier point, c'est le mauvais jeu (selon moi, ce n'est qu'un ressenti personnel) de Joel Edgerton, qui joue ici Ramsès. Je trouve qu'il manque cruellement de crédibilité dans beaucoup de scènes, beaucoup trop du genre "je m'en fous" à certains moments, il n'a pas la carrure pour jouer un mec qui dirige un peuple. Et puis dans certaines scènes ça se ressent trop fort, même les plus importantes. Par exemple, spoiler: quand son fils est mort et qu'il pleure
selon moi ce n'est absolument pas crédible ni même touchant, on dirait qu'il n'en à rien à péter. Au contraire, Christian Bale, lui, est impeccable, même si dans les 5 premières minutes ses sourires à n'en plus finir m'énervaient. Il incarne à merveille ce personnage de Moïse avec beaucoup de crédibilité. Second point négatif : les très nombreux détails qui font trop "blockbuster américain" et absolument pas crédibles, voire même totalement absurdes. Je prendrais comme exemple certaines scènes où on voit Moïse sortir de l'eau une épée plantée (dans le sable sous l'eau) et que, malgré toute cette eau, on entend le bruit de l'épée comme si il la sortait de son fourreau (un bruitage très américain, mais très absurde..), ou les explosions quand ils mettent le feu à un village (l'énorme incendie d'accord c'est crédibles, mais d'aussi grosses explosions à cette époque c'est quand même bizarre, ils n'avaient de barils de pétrole à cette époque..), juste pour le plaisir de mettre des effets spéciaux, ou encore la femme de Ramsès qui a du vernis blanc sur les ongles dans une certaine scène (selon le réalisateur le vernis existait à l'époque..). Je m'arrête là même si je pourrais continuer, ce ne sont que des détails, mais il y en a tellement que ma note est obligée de baisser. Si on met ça de côté, ce film reste un très bon divertissement très bien réalisé et bien cadencé par de bonnes scènes d'action et un très bon Christian Bale.
PS : Je ne le compte pas dans la note car ça ne fait pas partie du film en lui même, mais la 3D est très moyenne.. Les images sont très belles, mais la 3D la rend parfois floue sur certaines parties des plans. Cette 3D est parfois très réussie, mais parfois totalement loupée. Bien mais sans plus.

Ridley Scott maîtrise toujours autant le grand spectacle. Cette nouvelle variation de la vie de Moïse, des dix plaies d Égypte et de la libération du peuple hébreu ne déroge pas à la règle. Le discours religieux est assez effacé, un peu trop même. J en veux pour preuve deux exemples quand sa femme annonce à Moïse qu elle renoncerait à son dieu pour rester auprès de lui ce dernier ne répond pas. Comme lorsque Ramses lui tendant son enfant mort lui demande quel fanatique faut il être pour adorer un dieu qui veut cela, là encore pas de réponse. Du coup je trouve que ce film manque cruellement d émotion (mise à part et a une certaine froideur, comme la scène de la grande vague en numérique qui donne un côté factice à la scène qui devait être un moment fort du film. En revanche toute la partie sur les dix plaies d Égypte est à mon goût la plus réussie. Donnant une explication quasi rationnelle de ces dernières, on voit une lente évolution pour que le pharaon accorde la liberté aux hébreux. Avec la première scène de bataille, des décors et des costumes remarquables cela suffit pour faire passer un bon moment de spectacle mais manquant un peu d âme.

Comment décrire ce film? C'est très simple on cherche toujours un vrai scénario digne de nom. Les décors sont superbes mais...un film ne se résume pas à l'esthétique !! Mon dieu que c'est ennuyant .
Les vieux films des années 70-80 surclassent largement ces remakes ratés .
Un ennui profond probablement la cause d'une recherche d'argent et non de réelle qualité . Par exemple :
Christian Bale n'est absolument pas à sa place dans ce rôle pour ne citer que lui .
Grosse déception et de fausses promesses .
Vivement une vraie réussite dans ce domaine .

Une déception. Un film de moins bonne qualité que Gladiateur. J'attendais avec enthousiasme ce Film!!!
Hélas, je dois bien avouer que j'ai été déçu... Un Moise qui faut trouver!!! ( une réalité historique tant sur les costumes, coiffures... revisité, à une mode ou vision d'Aujourd'hui) Surtout ne pas choquer le grand public... Des esclaves avec robes, pagnes, chaussures... Un Moise avec une coupe et brushing... Une impression de maquettes mal réalisé pour décor. Tant qu'au traitement, un Ramsès dénué d'intelligence...
Du spectacle sans fond mais surtout avec que très peu d'intérêt... Déçu

Film vide d’intérêt, vide d’émotions.
On regarde des images qui nous lobotomisent un peu comme de la pub.
Ce n'est pas intelligent et ne donne pas à réfléchir. Les américains semblent ne plus savoir faire de films.

Sinon il n'y a que moi que ça choque de voir les cavaliers égyptiens équipés d’étriers et ce en 1300 avant JC ?? Et du coup de voir Moise entrainer des archers montés ?
Je sais que les américains et l'histoire ça fait deux mais la on a quand même un décalage d'environ 2000 ans entre l'histoire de Ramsès et l'invention de l'etrier en Asie.
Pour situer la connerie sur une échelle de temps c'est comme si on voyait un film sur Cesar et qu'il prenait l'avion pour se rendre quelque part.

Exodus n'a de mythique que le récit biblique de l'exode des juifs d'Egypte vers la terre promise d'Israel. Ce film est surtout l'exode de tout bon sens. La partie émergée de l'iceberg est épique, spectaculaire. La réalisation, les images, le décor sont à couper le souffle en 3D. Seulement le film de Ridley Scott est comme une femme, souvent belle quand celle-ci est maquillée mais au fond cela cache bien des défauts. Un casting trop blanc et anglophone pour jouer des égyptiens cela ne prend pas. De plus le film est froid, robotique, hollywoodien. Dénudé de toute humanité, Ridley Scott passe à côté de son sujet. La rivalité entre Moise et Ramsès n'est pas approfondie, nous aurions pu avoir droit (sur un film de 2h30) à des séquences où les deux personnages centraux sont enfants pour bien comprendre cette filiation "de coeur". Cette relation des frères ennemis ne suscite aucune empathie. Quant aux personnages secondaires, ils sont tellement au second plan qu'ils font partie du décor...Finalement ce qu'il y a de plus humain dans le film c'est le générique de fin (où Ridley Scott dédie ce film à son frère).
Pour en revenir à Moise, le film n'apporte aucune réponse sur son véritable rôle, est-il vraiment activiste ou témoin de la colère divine...de même que la révélation de ses origines cela n'est qu'anecdotique dans le film.
Au moment de traverser la mer rouge c'est le spectateur qui boit la tasse, Ridley est bien ridé.