Avis : Les Chevaliers blancs - Page 9

Un peu déçue... Je n'ai pas été réellement émue par cette histoire pourtant bouleversante. Je suis restée à côté. .Dommage.. Le jeu des acteurs y est aussi pour quelque chose certainement. Déception là aussi. Que ce soit pour Vincent Lindon , ou les seconds rôles. La magie n'a pas opéré du tout.

Un excellent film qui montre l'ampleur d'une mission humanitaire et les difficultés que cela représente pour sauver des être humains, qui plus est, des enfants. Dans nos pays " développés" , on ne se rend pas compte du risques et de l'implication que cela représente. Il faut aussi s'adapter au lois et coutumes du pays et la partie est loin d'être gagnée. Le travail d'équipe en prends souvent un "sacré coup" comme en témoigne ce film. Vincent Lindon est égal à lui même, totalement investit dans ce rôle et tout à fait convainquant! On y croit! Mais moi aussi j'ai été un peu décontenancé par le final qui tombe comme un couperet... un peu brutal. Maintenant, avec le recul, le film démontre aussi le manque de gratitude de certains pays qui mordent la main de celui qui les nourrit...

Encore une belle découverte​ pour ma part, avec de très bons acteurs, c'est très touchant mais j'avoue ne pas du tout connaître la véritable affaire de 2007, donc c'est possible que ce soit très romancé ou exagéré, et que le film ne nous permet pas de connaître réellement les prémices de cette organisation (il aurait fallu faire un film de 3h30 sinon...)

Pour traiter le scandale réel de cette OGM, Joachim Lafosse enchaîne tellement les non-choix qu'on se demande bien l'intérêt qu'il a put trouver à réaliser ce film. D'abord pourquoi en tirer une fiction si c'est pour s'accrocher de cette façon à un traitement aussi réaliste de manière documentaire - ou même plutôt reportage tant il n'apporte jamais de vision. Le film se justifie de sa neutralité comme étant une présentation froide de tous les points de vue. D'un côté, ce rapport à l'image et au marchandage qui a corrompu cette OMG, de l'autre l'utopie qui se heurtent à la réalité. La balance n'est pas trouvé et aucun des points de vue n'est vraiment creusé, Lafosse semble oublier que non seulement la neutralité journalistique devient fadeur au cinéma, mais surtout que c'est un art de point de vue et que des intentions sont nécessairement présentes, même inconsciemment. Dans ce registre, le peu de place qu'il accorde aux vies des villageois africains, c'est à dire tout simplement la souffrance à la base de la création de cette OMG, tout en plaçant parfois la caméra dans leur point de vue est moralement discutable. La journaliste en enquête sur le terrain, moitié gênée moitié investit, à la recherche d'une grosse histoire, se défend d'un "je n'ai rien fait" quand elle est associée au groupe, Lafosse aurait bien fait de se poser sérieusement la question.

slt moi c blaise bwana je fai partie des acteur de c film mais je n'arrive pas a voir le film sur l'internet,,,et sa c nul il ya des film mieux que sa qu'on trouve facilement mais pourquoi sa et dure a trouve

Le film retrace en partie l'histoire ambiguë de l'association "l'arche de Zoé". Le film est bien construit et les acteurs bien à leur place. On voit un Vincent Lindon qui domine son monde et peu à peu le groupe qui se fissure. Un film qui a le grand mérite de ne pas prendre partie et de nous laisser juge. Cependant, on s'attache surtout à la forme (la logistique, les échanges avec les chefs de villages, ...) au dépend du débat d'idées dans le groupe qui n'a pas explosé pour rien.

Le scénario est soit trop éloigné soit trop proche de la réalité mais le choix final devient agaçant à cause d'une adaptation trop libre de l'affaire de l'arche de Zoé alors qu'elle vise à reproduire exactement le contexte réel. À l'arrivée c'est un film creux. Les acteurs n'existent pas mis à part Vincent Lindon dans une brillante prestation.

Je ne sais pas si ma réaction est normale mais j'ai regardé ce film en espérant que l'opération de l'ONG ne réussisse pas.
Pour moi je suis effrayée par le traitement des enfants qui sont littéralement arrachés à leur pays et à leurs familles. Ce flm dresse pour moi une situation post colonial de "blancs français" qui veulent résoudre des équations personnelles sur fond de culpabilité historique. On ne veut pas vraiment aider le pays en question mais plutôt satisfaire quelques familles d’accueil de "blancs français" Je ne supporte pas l'idée que ces enfants ne méritent pas la légalité et ne puissent pas conserver un lien avec les parents biologiques, c'est un vol d'enfants.

D'un point de vue strictement cinématographique (et personnel puisque je ne suis pas critique ni spécialiste), j'ai été déçue. Le rythme est vraiment inégal, déstructuré. On se demande un peu où tout cela va mener et nous laisse un peu sur notre faim. Je m'attendais à une plus grande exploitation des thématiques de la partialité des ONG, de l'honnêteté des relations Nord / Sud etc...
A mon sens ce n'est pas u mauvais film du tout mais il m'a surprise (et pas forcément dans le sens positif du terme)

j'ai du voir ce film à l'école dans le cadre du cours de français. C'est un film qui s'est inspiré de l'affaire de l'Arche de Zoé qui une association humanitaire qui s'apprêtaient à ramener en France une centaine d'enfants dont il ne connaissaient à peu près et qu'ils qualifiaient "d'orphelin du Darfour". Mais dans ce film l'association est appeler "Move of kids" dont l'attention était de sauver les enfants orphelins de la guerre de Darfour. Au début, l'opération est annoncée comme une opération de bienfaisance pleine d'humanise mais finalement on se rende compte que leurs objectifs est différents.
Le sujet du film est très intéressant mais le rythme était lent; il ne se passe pas grand chose et il y avait beaucoup de scènes répétitives sans émotions pourtant c'était une histoire bouleversante et réaliste.
Dans le film on vois aussi l'importance de l'argent car l'argent est utilisé comme un instrument de domination par l'association. On utilise l'argent pour acheter le silence des autorités locales plus nous avançons dans le film, plus cet argent est utilisé à des fins douteuse. Nous voyons aussi que ses enfants sont utilisés pour tester de nouveaux vaccins, sous le couvert d'un projet humanitaire.

C'est vrai que le film relate d'un fait réel et que sa morale est bel et bien de pouvoir voir le bien et le mal de son point de vue personnel et que l'on ne nous impose pas le super vilain ou le super-héro. ici on juge le bien ou le mal de soi-même comme dans la vraie vie.
Par contre ce message n'est pas facile à capter à cause de la façon dont le film est construit. Le film est très lent, on n'a pas l'impression d'avancer dans la quête des personnages principaux alors on décroche vite, on perd carrément le fil du film du coup on peut rater des indices très important donné au cours du déroulement, ces indices qui sont sensés nous donner une idée de qui sont ces "Chevaliers Blancs" réellement car ceci est un film et c'est sensé capter notre attention du début à la fin.
Je trouve donc dommage le fait de vouloir trop faire ressembler le film à la vraie vie le rends banale et pas extra-ordinaire comme une vie de tous les jours et ça particulièrement au milieu du film.[/spoiler]

Du début à la fin, on ne sait pas de quel côté se placer. Le film est réalisé d'une façon totalement objective et on ne sait pas si les actes de l'arche de zoé sont bons ou mauvais. Pour certains, le fait que l'ONG sauve les jeunes et leur offre un avenir suffit à défendre l'association, alors que d'autre pensent que l'ONG a été aveuglée par l'argent et le fait que qu'ils ont menti aux familles est inadmissible. Pour ma part, j'ai beaucoup aimé quand le boss de l'arche de zoé se croit tout puissant parce qu'il possède les moyens financiers, cela montre bien la bêtise humaine derrière cette association "pure". Par contre, je suis resté sur ma faim à la fin car on ne sait pas ce qu'il arrive à l'ONG après. C'était peut-être un but du réalisateur pour nous renseigné mais j'ai quand même été un peu déçu.

Le film relate l'histoire de "l'arche de Zoé". Je suis d'accord que l'on ne prend pas partie et que cela nous permet de nous forger notre propre avis sur le sujet. Cependant, je trouve que ce film n'est pas vraiment incroyable car on parle depuis toujours d'organisation qui mente sur leur véritable but, souvent se remplir les poches aux détriment de ceux dans le besoin (exemple: sur 10 euros de don uniquement 1 euro arrive à ceux aider par l'organisation).Pour ma part, je trouve cela choquant qu'il se fond passer pour une ONG ayant pour unique but de faire adopter ces enfants "orphelins" par des couples français. Bien que la situation dans laquelle ils vivent "guerre civile" explique que dans un sens ils ont raisons de les emmenés en France. Je trouve que la moral du film est qu’ un mensonge en engendre un autre et ainsi de suite comme un effet boule de neige.

Le film reflète une partie de l'histoire "l'arche de Zoé". J'ai trouvé ce film pas captivant. Joachim Lafosse aurait pu prendre plus de liberté par rapport à la vérité pour faire une histoire un peu plus passionnante . En plus, ce film ne nous permet pas de prendre parti pour une des parties car malgré la bonne attention de l'association" ils mettent en périls des vies par exemple avec l'avion des militaires. Ensuite le mensonge sur la vraie raison de l'association. Enfin, on ressort avec plus de questions qu'en étant arrivé. Certes, le film montre bien le dilemme auquel font face les membres de l'ONG mais il reste très flou sur l'avant et l'après. Même pas une phrase à la fin pour expliquer ce qui s'est passé judiciairement et rien au début pour expliquer les origines de l'ONG.