Avis : Chocolat - Page 4

Le problème avec ce genre de film est qu'on en attend toujours beaucoup, donc on est souvent un peu déçu.
Passée cette légère déception j'ai quand même apprècié ce film, qui démarre gentiment et devient de plus en plus dramatique, au fur et à mesure que les deux clowns deviennent de plus en plus célèbres.
Omar Sy joue bien comme d'habitude, avec plus de profondeur dans la 2ème partie, et James Thierrée fait plus qu'être juste un faire-valoir. On se demande si finalement il n'est pas spoiler: un peu amoureux de son clown auguste.
. Les scènes de cirque font un peu "gentille", mais il faut replacer celà dans le contexte de l'époque.

Un des meilleurs rôles d'Omar Sy, qui nous fait passer du rire à la tristesse dans ce film touchant contre le racisme.
Les musiques et la photographie sont géniales, ainsi que les acteurs de ce film inspiré d'une histoire vraie de notre culture, à voir absolument !

J'ai aimé ce film dont je n'attendais pas grand chose à vrai dire, craignant un biopic académique et un peu lisse, ce qu'il est d'une certaine façon… Mais l'histoire de ce clown noir dans la France raciste de la fin du XIXe siècle est si poignante que je le recommande avec force. D'autant plus que le réalisateur en fait un portrait contrasté sans chercher à émouvoir à tout prix. Le duo (puis le duel) qu'il forme avec Footit est à la fois sa chance et sa croix. Grâce à ce clown blanc qui sut voir en lui le partenaire qui relancerait sa carrière au point mort, Chocolat atteignit une notoriété inimaginable à l'époque pour un artiste noir. Mais sa position d'éternel souffre-douleur le cantonna dans le rôle du "bon nègre" servile et amuseur malgré lui, provoquant des rires nauséabonds de la part d'un public pour qui les hommes de couleur s'apparentaient davantage à des primates. Et lorsqu'il décida de ne plus prêter le flanc à la moquerie et au mépris, quand il entreprit d'être un acteur respectable, le retour de bâton fut impitoyable. La vie de Chocolat n'eut donc rien d'un long fleuve tranquille et fut émaillée d'humiliation, de chagrin, de désillusion jusqu'à son dernier souffle, dans l'anonymat et la misère. Omar Sy est magnifique et élargit considérablement sa palette de jeu. Tour à tour solaire, pathétique, perdu, revanchard, il mérite tous les superlatifs. Quant à James Thierrée, artiste génial et protéiforme, il confirme avec panache son grand talent d'acteur de cinéma. Un beau film cruel, un chocolat au goût amer…

Faire sortir de l'oubli ce personnage de clown noir, ancien esclave, était une excellente idée pour nous rappeler que la "France des lumières et des belles valeurs républicaines" revient de loin. Le mépris paternaliste avec lequel on traitait les "gens de couleurs" à la belle époque des colonies méritait d'être rappelé. L'exposition coloniale où l'on parquait les indigènes comme des bêtes fait partie des séquences choc de ce film qui évoque par certains aspects La Vénus noire. Certains critiques ont trouvé que ce tableau du racisme bien de chez nous était un peu lourd, pourtant il est très certainement en deça de la triste réalité. Quand Chocolat est représenté en singe sur des affiches publicitaires, on ne peut s'empêcher de penser à des caricatures plus récentes. Le film est porté par Omar Sy, mais tous les autres comédiens sont excellents eux aussi. En revanche, la reconstitution historique manque un peu d'ampleur et certains épisodes sont assez convenus, telles les relations du héros avec le milieu du jeu. Les scènes de cirque, sans doute incontournables, sont répétitives et ne nous font guère rire aujourd'hui, sinon aux dépens des spectateurs que cela semblait amuser follement. Chocolat n'est sans doute pas un chef d'oeuvre mais constitue à la fois un agréable spectacle et une piqure de rappel.

L‘histoire de ce clown noir du début du XXe siècle se devait d’être adaptée au cinéma. La popularité de Rafael Padilla, alias le clown Chocolat, était telle à l’époque qu’une expression courante a subsisté jusqu’à aujourd’hui, qui est le fait « d’être chocolat ». C’est dire l’impact qu’a pu avoir cet artiste à une époque où il était possible de représenter un homme noir avec une tête de singe. Roschdy Zem s’essaye donc, non sans mal, à une analyse de la condition des hommes de couleur à cette époque, tout en conservant le regard d’aujourd’hui. Autant dire que l’équilibre était vraiment difficile à trouver, pour ne pas sombrer dans des jugements hâtifs sur une époque aujourd’hui bien révolue. Les deux acteurs qui interprètent le duo de clowns Footit et Chocolat, Omar Sy et James Thiérrée, ont fait un travail remarquable pour reconstituer des numéros de cirques drôles et qui semblent surtout très fidèles aux originaux. James Thiérrée, le petit-fils de Charlie Chaplin, donne parfaitement la réplique à Omar Sy, même si son jeu manque parfois un peu de nuances. Quant à Omar Sy, il confirme, sans surprise, tout son potentiel d’acteur comique et dramatique. Roschdy Zem, de son côté, continue de prouver qu’il est bien meilleur réalisateur qu’il n’est comédien. Le travail sur les décors et les costumes est à mettre en lumière car le film arrive à ne pas faire trop toc. Il ne manque au film qu’un peu plus d’ampleur encore, ce qui aurait pu permettre de composer une fresque historique encore beaucoup plus forte. Mais le contrat est parfaitement rempli car l’histoire du clown Chocolat méritait un tel retour dans la lumière.

Chocolat remplit son contrat de divertissement grand public, aborde avec respect le sujet difficile du racisme en époque coloniale et l'image de l'artiste en quête de reconnaissance. Bien qu'on n'ait qu'Omar Sy pour jouer ce rôle en France, son talent n'est pas à discuter. Quant à James Thiérrée, il a été une découverte pour moi et m'a complètement ébloui par sa justesse et sa force. Je suis bien curieuse de le découvrir sur scène. Ma seule déception se pose sur quelques longueurs et répétitions dans la seconde partie du film, mais je retiens surtout la première partie avec la naissance des spectacles et la découverte du duo dans des numéros magiques et hilarants.
J'ai eu la chance d'assister à la masterclass organisée au Gaumont Opéra à Paris, en présence du réalisateur et son producteur. Vous pouvez lire mon compte rendu sur mon blog pour en savoir plus sur le film :

Chocolat est un excellent biopic qui parle d'un artiste méconnu, Chocolat... Lui et son partenaire Footit ont révolutionné le monde du cirque en mettant deux clowns sur scène! Malgré une réalisation qui manque un peu de personnalité, Roschdy Zem montre sans prendre partie la vie de ce clown, à la fois comique et tragique. La reconstitution faite de l'époque est irréprochable, tant au niveau des costumes qu'au niveau des décors. Les acteurs sont époustouflants, Omar Sy, OIivier Gourmet, James Thierrée,Clotilde Hesme ... Tous incarnent de manière réaliste leur personnage!

Un film sensible, touchant et dur qui dépeint une époque et une réalité pas si lointaine. Les deux acteurs principaux sont magnifiques de justesse et de profondeur, des personnalités complexes . Une image et des décors splendides.

C'était une célébrité au tournant du XXe siècle. Les frères Lumière l'ont filmé et dans son élément naturel, le cirque, le public l'adorait. En duo dans l'arène. L'Auguste et le clown blanc. Lui, c'était Chocolat, noir de peau et sans parents. Le film que lui consacre Roschdy Zem a le mérite de le sortir de l'oubli et de donner un rôle en or à Omar Sy. Qui ajoute encore à sa palette de comédien talentueux quelques petites touches dramatiques et cela lui va bien. Avec l'étourdissant James Thierrée comme partenaire, le couple fonctionne parfaitement et leur histoire d'amitié est ce qu'il y a de meilleur dans le film. Mais Chocolat, au delà du portrait d'un artiste pétri d'ambigüités, se veut aussi un reflet de l'époque, soit celle du racisme ordinaire. Là, Roschdy Zem se montre moins inspiré et même carrément pesant tant la démonstration n'avait pas besoin d'être aussi appuyée. Autre problème : les numéros sur scène, s'ils faisaient se gondoler le public parisien contemporain, ont du mal à nous faire esquisser ne serait-ce que l'ombre d'un sourire. Autres temps, autres moeurs, on ne rit plus aujourd'hui d'un clown qui botte le derrière d'un noir. Encore heureux. Ceci posé, le travail de reconstitution des sketches a dû être faramineux et on se doit de saluer la performance. Zem est un bon directeur d'acteurs, on l'a déjà constaté et les seconds rôles, Olivier Gourmet, Clotilde Hesme, entre autres, sont impeccables. Pourquoi alors Chocolat manque t-il aussi cruellement d'émotion ? Sans doute parce que le film est trop appliqué, illustratif au possible et jamais dans la déraison. Sage, trop sage, d'un classicisme frileux, eu égard à la personnalité complexe du clown, et calibré pour servir de divertissement certes honorable mais sans prise de risque aucune. Avec bien moins de cinquante nuances de noir.

Pas seulement une histoire de personnage de cirque mais une aventure humaine, abordant énormément de sujets par petites touches successives : l'amitié, le racisme, la violence sociale, la réussite et ses faiblesses. Seul regret, des numéros de clown qui ne sont pas drôles. Peut-être ces pitreries et culbutes l'étaient à l'époque ? Peut-être que l'étonnement d'un clown différent jouait à fond ? Mais bon, ces rires du public mis en scène font partie du scénario, de la reconstitution. On fait donc avec en se forçant à se mettre dans l'ambiance historique. Là n'est pas l'essentiel. L'essentiel, c'est le parcours de Chocolat. Un film qui décrochera quelques nominations et prix. En général, je ne me trompe pas.

Ce biopic vaut essentiellement par la prestation excellente des deux acteurs principaux Omar Sy et James Thierrée et la complexité de la relation des personnages qu'ils incarnent. Certes la vie de ce premier clown noir en France méritait d'être tirée de l'oubli, certes la présentation des petits cirques de campagne au début du siècle dernier est intéressante, certes Chocolat est au fond un artiste comme les autres, cabotin, joueur et addict à l'alcool et aux femmes, certes les gens étaient racistes à l'époque (mais ceux qui s'en offusquent aujourd'hui l'auraient été tout autant), certes... mais la mise en scène est un peu trop théâtrale, sans vraiment d'originalité, les décors trop artificiels et on s'ennuie parfois.... et donc le film est moyen. Dommage, les ingrédients étaient à disposition du réalisateur.

Très bon film avec une réalisation soignée et une interprétation vraiment très bonne. James Thierrée est extraordinaire et totalement insondable dans son rôle de clown blanc.

Il faut saluer la polyvalence de Roshdy Zem, qui force le respect de l'autre côté de la caméra avec un sujet porteur mais qui ne manque pas de fond : l'histoire du clown Chocolat, sorti de l'anonymat d'un petit cirque minable par un autre clown inventif qui le repère et l'intègre dans un numéro de duettiste, jusqu'à leur gloire parisienne précédant la déchéance de Chocolat. Non seulement Raphaël Padalli/Chocolat (Omar Sy, tip top) et son compère mentor Footit (James Thiérrée, impressionnant) révolutionnèrent le monde du spectacle dans le Paris du début du XX° siècle, mais il semble qu'ils furent les premiers nez rouges à se produire dans les hôpitaux.
On pouvait faire confiance à R.Zem pour distiller un message sociétal politiquement coloré. En ces temps de montée de l'intolérance, de méfiance vis à vis des différences et de protestation des minorités exclues il prend toute sa portée. Mais le fait qu'il réussisse aussi à nous divertir, à nous accrocher à l'histoire d'une destinée aussi hors-norme que tombée dans l'oubli est à souligner....
Il s'appuie pour ça sur un duo qui assure : Omar Sy avec sa bonne humeur toutes dents dehors toujours aussi contagieuse, presque surprenant parfois dans ses contre-emplois, autant que le très efficace James Thiérrée, virtuose de la pantomime qui fait honneur à son Charlot de grand-père...
Il s'appuie aussi sur de solides second rôles, et sur une équipe de techniciens haut-de-gamme qui a su créer une France impressionniste plutôt crédible, qu'elle soit misérable ou chatoyante...
Roshdy Zem s'est appliqué, il a soigné le boulot sans se presser mais si le rythme retombe à l'occasion je n'ai pas trouvé le temps long. J'ai ri, j'ai senti monter la révolte et même l'émotion, j'ai reluqué les beaux costumes, j'ai détaillé les décors, j'ai vu une voiture de luxe des années 1910, un splendide collector de marque Darracq que je ne connaissais pas et j'ai pris ma leçon d'histoire à l'exposition universelle comme si j'y étais, ça sert aussi à ça le cinoche. Et je n'oublierai plus maintenant d'où vient l'expression "être chocolat"...
A Mr Roshdy Zem et toute sa troupe, je dis merci pour ce bon moment...

Avec des films comme Mauvaise foi ou Omar m'a tuer, Roschdy Zem nous a prouvé que ce qui compte le plus dans son travail de réalisateur n'est pas l'aspect visuel mais le sujet, souvent sociétal, de ses films. Chocolat ne déroge pas à cette règle.
Pour cela, il est regrettable que le cinéaste ait pris des liberté (qu'il reconnait) avec la réalité spoiler: : Chocolat n'a jamais fait de prison, le personnage de Victor n'a jamais existé, Footit a eu quatre enfants et deux épouses alors qu'il est suggéré dans le film qu'il serait homosexuel, Chocolat n'a pas débuté au théâtre dans Othello mais dans Roméo et Juliette et son échec théâtral est surtout dû à une mauvaise maitrise du français (alors qu'il semble le parler couramment dans le film) et non au racisme pur et dur du public..
. Contrairement à la majorité des films, ces modifications de la réalité sont assez critiquables car elles servent à accentuer le propos du cinéaste : si il ment sur ces aspects, on peut penser qu'il ment sur le racisme pourtant réel qui constitue le sujet principal du film.
Malgré ce gros problème, l'histoire de Chocolat est passionnante à suivre car le scénario est très réussi et le racisme du peuple français de cette époque est montré de façon assez subtile. Ainsi, il est montré que, chez certains, il est constitué de haine pur et simple mais que, chez beaucoup, il est plus lié à de l'ignorance et à de la curiosité (les enfants pensant que sa peau noire est en réalité de la peinture). De même, il est montré qu'une partie des français avait l'intelligence de se comporter avec Chocolat comme avec n'importe qui.
De plus, le film bénéficie d'une excellente interprétation de l'ensemble du casting mais surtout d'Omar Sy qui offre une prestation brillante à la fois drôle dans les moments de cirque et émouvante et subtile dans les séquences de vie privée.
C'est ainsi le travail de direction d'acteurs qui est la priorité de Roschdy Zem : malgré le bel effort de reconstitution du Paris de cette époque, l'aspect visuel du film est très classique, voire banal.
Enfin, la musique de Gabriel Yared est assez réussi étant à la fois rythmée et sensible.
Malgré certains aspects problématiques, Chocolat est un beau film qui permet surtout de rappeler l'existence d'un personnage très important pour son époque (il est une des premières, voire la première, stars noires en France et le premier Auguste à partager la scène avec un clown blanc, figure qui deviendra un classique du cirque) et qui était hélas tombé totalement dans l'oubli.

Avec une telle histoire extraordinaire, un casting aussi talentueux, des décors et des costumes d’époque, ce film a tous ce qu’il faut pour devenir Grands films, mais s’il reçoit des prix, ce sera pour des considérations politiques et non pas artistiques ou historiques.
Omar Sy : Très bonne idée pour incarner Chocolat, ses pirouettes, son jeu de corps sont bonnes et sa popularité permet de remplir les salles de cinéma. Juste un peu grand comparé à l’orignal.
James Thierrée : Ravis de le découvre à cette occasion, il est époustouflant pour un second rôle. Mais je me demande ce que Vincent Cassel aurait fait à sa place. Mais le personnage de Footit est exploité de façon trop superficielle.
Malheureusement la caricature des personnages et leurs psychologies mystérieuses ne permettent pas d'y croire, un travail sur la langue aurait été nécessaire, car on ne sent pas le siècle qui nous sépare de ces personnages, on ne voit avant tout Omar Sy et James Thierrée et non pas Footit et Chocolat.
Décors : Très beaux décors et costumes pour ce film d’époque, cela me semble être une réussite.
Roschdy Zem insiste démesurément sur un racisme primaire, manque de finesses en sursignifiant tout (bidonville sous la pluie, cris suite à la main cassée, …) trop de moral s’appuyant sur une scénario trop éloigné de la vrai histoire :
1-Chocolat connaît le succès avant son tandem avec Footit grâce au spectacle « La Noce de Chocolat » alors le film en fait un Noir réduit à jouer les cannibales de foire, couvert d'une peau de bête en compagnie d'un chimpanzé. –
2-Il nous montre des tensions dans le milieu du cirque alors que quand sa fille, Suzanne, meurt à 19 ans, tout le milieu du cirque se rassemble autour de lui à son enterrement.
3 - L’arrestation comme n'ayant pas de papier par la Police invraisemblable, vers 1900, les papiers d'identité n'existent pas et il y avait un phénomène d’émigration vers les Amériques et non pas d’immigration en France.
4-L'affiche raciste incriminée ne représente pas Chocolat, mais Oncle Tom date de 1922, bien après la mort de Chocolat (1917)
5-Haïtien opiomane est un personnage fabriqué de toute pièce et son départ est un peu trop facile. Il est surtout là pour faire passer des massages moralisateurs. La ficelle est un peu grosse, cela ne passe pas c’est une mauvaise idée.
6-Chocolat n’a jamais joué « Othello » mais « Moise » et sa diction n'était pas bonne car il parlait l'espagnol des bas quartiers. Comme la majorité des gens du peuple à la fin du XIXe siècle, il ne savait ni lire ni écrire, c’est pour cela que les journaux l’on ridiculisé en publiant une interview humoristiques le faisant parler petit-nègre.
Conclusion : « Indigène », « La Venus Noire » « Chocolat …et bientôt « L’affaire Dreyfus » , même stratégie :
Fouiller les poubelles de l’histoire pour créer des paraboles du racisme & des positions victimaires.
A l’inverse des films américains qui arrivent à faire passer pour des fascistes pour des héros (cow-boy tueur d’indiens), Ces films « made in France » ont pour mission de couper le France en deux.
Roshdi Zem a donc préférer filmer une fable moralisatrice déformant la vraie histoire de Chocolat, introduire une violence physique pour atteindre ce but – stigmatiser le racisme qui sévissait aux temps des colonies plutôt que de permettre à Chocolat prendre une dimension héroïque.
Il aurait été bien plus honnête de faire un film montrant comment un fils d’un esclave de Cubains et d’Espagnol avait réussi en France une vie d’artiste à succès, populaire et riche grâce à la bienveillance des Français.
Car la France des années 1910 est justement l’opposée de l'Amérique ségrégationniste et violente. C'est pourquoi d'ailleurs nombreux sont les Noirs à quitter l'Amérique pour la France construisant le mythe d'une terre de liberté, où tout est possible pour les Noirs.
D’un point de vue moral et éthique, je trouve la méthode discutable, elle vire à la propagande anti France et incite à la haine raciale.