Avis : Conversation animée avec Noam Chomsky - Page 2

Soyons honnêtes ; je ne connaissais pas du tout Noam Chomsky, le seul Noam que je connais a chanté le générique de Goldorak ! Savoir que Michel Gondry était derrière ce film donne déjà une idée de la forme que prendrait ce projet et effectivement Conversation animée avec Noam Chomsky n’est comparable en rien à ce qu’on a déjà pu voir. Je ne vais pas non plus essayer de me faire passer pour ce que je ne suis pas, je n’ai pas tout compris car sur certains sujets on est quand même dans de hautes sphères. Néanmoins, sur les quelques bribes qui ont frappé mon esprit, l’analyse du philosophe est intéressante et on se surprendrait même à être totalement captivé comme peut l’être le réalisateur devant lui. Une vraie curiosité qui mérite de le revoir plus d’une fois pour capter réellement le message et qui a l’avantage de vous donner l’impression d’être intelligent !

C'était mal connaître Gondry que de penser que son dernier documentaire, un entretien avec un linguiste émérite, serait filmé avec un classique champ contre-champ habituel. Le plus créatif des réalisateurs français, auquel on doit l'envoûtant Eternal Sunchine... ou le barré Soyez sympas, rembobinez, nous fait une nouvelle leçon de cinéma avec un sujet à priori barbant.

Mais quels sont les thèmes de cette Conversation animée avec Noam Chomsky ? Le philosophe américain nous parle de sa tolérance envers la religion, de la mécanique inconsciente dont sont dotés les enfants pour s'adapter à leur milieu, et devenir par là des êtres civilisés. Bref, des discussions qui ne passionneront pas tout le monde car avouons-le, nous sortirons de ce face à face sans trop retenir de pensées majeures dues à leur aspect élitiste.

C'est bien dans sa forme que ce documentaire tient toutes ses promesses. L'animation encore très personnelle de Gondry est aussi originale qu'efficace. Elle nous permet parfois de ne pas écouter l'intellectuel pour ne se concentrer que sur les dessins, car ces derniers arrivent à nous illustrer parfaitement la complexité du propos. De plus, le réalisateur arrive à se mettre à notre place en montrant sa simplicité grâce à des ellipses montrant son second degré et sa capacité à se moquer de lui-même.

Dommage que Chomsky adopte parfois l'attitude d'un politique en détournant les questions du français pour l'emmener sur un autre sujet, car ces dernières sont souvent judicieuses. Ce qu'il faut finalement retenir, c'est la capacité qu'ont ces images animées à faire fonctionner notre esprit. Elles ont le pouvoir de faire marcher notre inconscient, et si nous ne nous souviendrons pas des thèses du professeur, vous pouvez être sûrs d'avoir en tête les milles et une couleurs et dessins d'un artiste accompli, Michel Gondry.

Commençons par rappeler une évidence: dans ce film, l'intérêt majeur c'est son sujet (Chomsky), et pas son réalisateur (Gondry). Je la rappelle ici parce que M. Gondry m'a donné l'impression agaçante de vouloir tirer la couverture à lui. Sa démarche m'a fait penser à ces fans, sincères mais quelquefois mufles qui, quand ils ont la chance de rencontrer leur idole, se font photographier à côté d'eux. Et c'est exactement le propos de ce film, d'ailleurs énoncé en préambule par Gondry lui-même: faire un film avec Chomsky avant qu'il ne meure. Pour la muflerie, ça se pose là. Et encore, je ne relève pas tous les indices qui révèlent combien Gondry se moque de la pensée de Chomsky. Ce qui compte à ses yeux de fans, ce n'est pas ce que Chomsky dit, mais qu'il soit là, dans son film. C'est petit. Quant à l'emploi de l'animation, je dois dire que j'étais curieux de voir comment elle servirait à illustrer le propos de Chomsky, rigoureux et sévère quoique plein de bienveillance. L'idée me semblait originale et prometteuse. Eh bien sachez qu'elle se révèle contre-productive: impossible de se concentrer sur les deux, tant l'animation fait figure de digression, de rêverie, de divagation s'appuyant sur la voix de Chomsky. Elles ne s'épaulent pas, elles s'ignorent mutuellement. Au final, était-ce vraiment pertinent? En fait, la seule raison valable d'aller voir ce film, c'est d'adopter la même démarche de son auteur, et de ne le voir que pour le plaisir de dire ensuite:"J'ai vu le film de Chomsky/Gondry", en fonction de celui que vous admirez bêtement.
Ce film est raté. A la place, je vous recommande "La Fabrique du consentement", qui de surcroît vous dira mieux que moi pourquoi ce film, en plus d'être mauvais, est nocif.

"Un film sans grande profondeur, mais à l'approche ludique et résistible. ♥♥♥

D’entrée de jeu, c’est un film qui s’adresse davantage aux amateurs de Gondry qu’à ceux de Chomsky. En effet, le réalisateur de Science of Sleep et de Eternal Sunshine of a Spotless Mind, avec une animation ludique et enfantine, mais qui somme toute fait toujours mouche, mets la table pour un récit léger, en surface, qui s’attarde davantage aux étapes de la vie de l’homme qu’à celle de ses idées. On parlera des jalons de son parcours, de certains événements de sa vie, mais si vous vous attendez à des exposés sur l’impérialisme américain ou de ses tendances anarchistes, vous serez déçu. De toute manière, il aurait été vain de tenter de résumer la pensée titanesque de Chomsky dans un film. ; mieux vaut pour cela lire Manufacturing Consent ou Hegemony or Survival.

Dans ce cadre, l’ambiance dictée par l’animation de Gondry est dès plus adéquate. L’intérêt ici réside dans l’échange entre Gondry et Chomsky ; pas l’échange verbal, mais davantage la réponse donnée par l’animation de Gondry aux propos de Chomsky. Avec les talents de vulgarisateur que l’on connaît du célèbre linguiste, la méthode Gondry s’applique à merveille. Notre attention alterne entre l’artiste et l’intellectuelle ; on sent que les deux hommes sont aux antipodes pour beaucoup de choses, mais un respect mutuel s’installe. Même si Gondry admet à plusieurs reprises avoir de la difficulté à suivre (notamment en raison de son anglais laborieux) il l’expose avec une telle candeur que l’on sourit toujours avec lui.

Au bout du compte, le problème reste que l’on a peu à se mettre sous la dent. On salue l’approche audacieuse et le caractère irrésistible de l’ensemble, mais il y a peu de matière pour creuser davantage, un problème récurent du cinéma de Gondry d’ailleurs ; qui se drape trop souvent d’un tape-à-l’œil wes andersonien malhabile. Les idées sont certes toujours lumineuses, mais s’essoufflent trop souvent avant la fin du long-métrage (Be Kind Rewind, Human Nature…). Néanmoins, il s’agit tout de même de l’un de ses coups les plus réussis qui aura le mérite de faire découvrir l’artiste et l’intellectuel bien connu sous un angle rafraichissant et sympathique."

Un documentaire pas comme les autres, bricolé avec amour par un Gondry bourré d'inventivité pour mettre en valeur la précieuse parole de Chomsky. Une curiosité à découvrir avec bonheur !

Inutile de connaitre à amont Noam Chomsky, son travail de linguiste, ses théories métaphysiques et son militantisme droit-de-l'hommiste, pour se frotter à ce documentaire hors du commun dès l’instant l’où fait un tant soit peu confiance au génie créatif de Michel Gondry et à sa persévérance pour mettre autant de cœur à ses petites réalisations intimistes qu’à ses fictions plus grand-public. Filmée à la pellicule via une vieille caméra Bolex 16mm, l’interview de cet intellectuel vieillissant et chaleureux n’apparait qu’à moins de 10% de l’image, le reste étant fait de dessins animés grâce auxquels Gondry parvient à donner de la vie aux conversations tantôt philosophique, tantôt plus intimes entre ces deux individus à l’esprit bouillonnant qui ne semblent pas gênés la barrière de la langue (l’accent et le vocabulaire anglais de Gondry sont limités, mais il s’en amuse). Parfois confus et rébarbatif, au grand dam des spectateurs les moins ouverts, cette expérience sensorielle sans précédent artistique, qu’est celle de donner autant d’importance aux propos de l’interviewé qu’à la conceptualisation visuelle de l’interprétation qu’en fait l’intervieweur, est pourtant particulièrement intéressante tant sur le fond que sur la forme puisque toutes deux poussent, à sa manière, à la liberté de penser par soi-même.

Fidèle à sa démarche bien personnelle, Gondry replace les propos dans le temps en faisant référence à ses autres tournages, évoquant ses maladresses linguistiques et la difficulté de présenter correctement ses questions. Mais pour que chacun puisse saisir la portée des paroles de Chomsky, Gondry use d’un outil inattendu : une animation bien plus psychédélique que didactique. Quitte à déstabiliser plus encore, Gondry dessine lui-même, parfois sur la pellicule, la plus subjective des illustrations. Sa référence en la matière est évidente et revendiquée : Emile Cohl. Les curieux sont invités à décortiquer les coffrets Gaumont consacrés au Cinéma Premier pour découvrir le travail de ce précurseur de l’animation. Comme lui, Gondry joue d’une animation fantasmatique, qui constitue un support imaginaire pour les idées évoquées. Raconter les pensées d’un génie avec une fantaisie et une légèreté totalement inapproprié est assez déstabilisant. Ça l’est d’autant plus lorsque la magie opère. Lorsque l’image se superpose à des propos et que l’ensemble fait sens, comme une évidence. Inévitablement, il est difficile de saisir du début à la fin toute la teneur des échanges, d’autant que les sous-titres, souvent bien utiles, nous font décrocher du fil de l’animation. Mais l’audace de ce documentaire unique à de quoi passionner le moins philosophe d’entre nous…

Le dispositif est une belle idée simple. Et contrairement aux craintes que l'on pourrait avoir vis à vis de la place que prendrait le point de vue de Gondry, ce dispositif le positionne réellement comme simple illustrateur de la pensée de Chomsky. Celui-ci s'en trouve d'ailleurs un peu mis sur un piédestal mais cela semble assumé étant donné le caractère un peu enfantin de certaines des questions de Gondry.
Et en utilisant quasi uniquement de l'animation en traits filaires et couleurs flashys sur fond noir Gondry rappelle son discours intéressant (mais maintenant connu) sur la capacité de chacun a se réaliser artistiquement ("ma chambre est pleine de feuilles de dessins"). Cela rentre en résonance avec le discours de Chomsky sur les capacités cognitives du cerveau humain et cela fonctionne assez bien pendant un certain temps.
Pendant une certain temps seulement, car au delà de ces qualités, Gondry a fait plusieurs choix artistiques radicaux qui posent questions :
D'une part en ne laissant aucun moment de respiration ou de pause, cela donne un documentaire compact et qui certes reste concentré sur son sujet, à savoir la pensée de Chomsky, mais aussi visuellement et auditivement assez indigeste. Le son est assez mauvais et les couleurs sur fond noirs finissent par fatiguer les yeux. (En fait, si je suis honnête, il y a bien des pauses, mais Gondry continue de parler et de dessiner des trucs donc c'est comme si l'interview continuait...)
D'autre part, en interviewant Chomsky sur tout et n'importe quoi sans préparation préalable (la foi, la mort, l'enfance, les souvenirs, le sens de l'histoire et de la vie, etc.) on a l'impression que Chomsky en reste a ses pensées les plus basiques et qu'on atteint jamais ses idées les plus intéressantes.

Au final, cela donne une idée finalement assez vaine des sujets abordés qui fait contrepoint à la complexité un peu écœurante des animations, impression augmentée par la voix monotone de Chomsky qui demande une attention soutenue. Et c'est bien dommage car ce documentaire a par ailleurs pleins de qualités (une belle idée simple à la base, une grande liberté d'imagination).

Un exercice intéressant, un film très original. Du pur Michel Gondry. A voir ! Il y a chez Gondry cette malice contagieuse : Qu'est-ce qui va se passer si je fais un film sur ma tante dans les Cévennes ("L'épine dans le coeur", 2009), ou un qui se passerait tout entier dans un bus avec des adolescents américains ("The We and The I", 2012) si j'adapte un comic américain avec un gros budget ("The Green Hornet") ou un classique de Boris Vian ("L'Ecume des jours") ? A chaque fois on sent cette envie d'explorer des sentiers originaux et pas encore balisés... Si l'on peut aimer son oeuvre de manière inégale, il n'en demeure pas moins que Gondry fait partie des rares metteurs en scène qui nous surprennent à chaque retour et dont on attend la prochaine invention non sans une certaine excitation, un de ces découvreurs insatiables de formes aussi, qui se placent dans le sillage de feu M. Alain Resnais, dont Gondry ne désavouerait sûrement pas une des déclarations les plus fameuses : "Je tourne pour voir comment ça va tourner" !

Bon j'aurais sévèrement galéré pour voir ce film. Enfin ! Chomsky j'ai donc commencé à en entendre parlé avec la promo de ce film, après j'ai mis belle lurette avant de le voir parce que distribution de merde oblige. Et j'en attendais beaucoup, parce que Gondry c'est génial et que là c'est tellement intimiste et personnel fait avec 3 sous et une distribution pourrie qu'on sent qu'il va faire plus que tout ce qu'il a fait jusque là. Des fois ça m'a tellement fait pensé à Gilliam dans le genre overdose de détails, écran en trop-plein, bon du coup il faut aimé, moi je reste mitigé mais j'admire le geste. Et puis Chomsky qui semblerait-il est une tronche (le film le prouvera) mais je suis un peu déçu parce que le film manque d'ambition. En fait je trouve que c'est super bien mais je m'attendais à vraiment des discours très pointus, alors il y a des moments ça y va mais on a plus des questions qui sont posées plutôt que des réponses qui sont données (c'est une méthode que j'admire mais que je n'aime pas trop). Le passage que j'ai le plus apprécié c'est quand il parle de la perception de la continuité de ce qui fait l'être, putain mais arrivé à un tel niveau de compréhension du truc c'est pas donné à n'importe qui... bon là il y a tout je crois même si c'est pas très clair. En fait je pense que le film est difficilement accessible, parce que visuellement ça fourmille de partout et du coup c'est chaud à suivre pour peu qu'on ne cause pas anglais (comme moi) et que le niveau de la conversation grimpe et grimpe... du coup voilà je pense qu'il faudrait que je le revois mais j'ai pas vraiment envie en tout cas pas avant un certain temps. Gondry présente le personnage, l'emmène sur certains sujets mais voilà c'est pas toujours aussi passionnant que ça voudrait l'être. Mais il y a des pistes de réflexions très intéressantes et diverses du coup je pense que je vais essayer de lire quelques bouquins de Chomsky. En tout cas rien que pour la démarche du projet le film vaut le détour, c'est qu'on en fait plus des films et des réalisateurs comme ça aussi créatifs, intelligents, frais...

Une heure et demi c'est court pour expliquer les théories de N.Chomsky. A défaut de rentrer dans le vif du sujet, Gondry réalise une introduction en y mêlant la vie du linguiste sur fond d'images animées pas déplaisantes.

Contente d'avoir pu faire connaissance avec Monsieur Chomsky... Le fond, le sujet traité, m'a beaucoup plu. En revanche, la forme beaucoup moins. Les crépitements perpétuels de la caméra et du feutre avec la fulgurance des croquis et ébauches de Gondry m'ont rapidement donné le vertige si bien que j'ai du faire beaucoup d'efforts pour en faire abstraction et saisir la substance du raisonnement de Chomsky.

Je dois avouer que j'ai été un peu déçu par ce film. L'animation ne m'a pas paru apporter tant que ça au propos et le film m'a semblé rester dans un entre deux : ni assez simplifié pour en faire un film léger et marrant, ni assez en profondeur pour révéler l'intérêt du personnage Chomsky et de ses thèses. Et les petits passages où Gondry parle de lui même m'ont un peu agacé. Maintenant ça reste quand même un film d'une certaine qualité, on est loin de la daube.

C'est rare que je quitte la salle mais là j'avais vraiment l'impression de perdre mon temps. Les monologues de Chomsky sont interminables, ne vont nul part et ne sont pas du tout ce que j'attendais. Les rares réflexions qui pouvaient me plaire étaient survolées ou répondues à coté. Je m'attendais à un film philosophique et j'ai eu droit à un film de fanboy avec des questions pas super pertinentes et des réponses sans intérêts.
L'animation est intéressante à certains (et trop peu nombreux) moments. On s'en lasse vite et on est content quand on voit enfin un visage, ou que Gondry coupe l'interview pour parler d'autre chose, ce qui ravive un minimum d’intérêt.
Le coup de maitre de Gondry a été finalement de faire un film qui le place lui même au centre, en parlant peu de lui mais en rendant son personnage principal inintéressant.
Bref ce film ne m'a pas du tout donné envie d'approfondir le travail de Chomsky et pourtant je suis sur que c'est intéressant.

Je ne comprend pas très bien que l'on puisse mettre une note intermédiaire à ce film ; il est pour moi une expérience inédite, un voyage à la fois confus et naïf, une perte de repère à la fois picturale et philosophique, qui illustre la pensée et la personne de Chomsky comme jamais - ce qui est évidemment le but et l'intérêt de ce documentaire. Je ne comprend pas car pour moi c'est ou l'on adhère, l'on accepte de se laisser porter par ces vagues de couleurs fluos, de théories surréalistes, soit l'on accroche pas. Je reprocherai à la majorité de la critique une frilosité intellectuelle un peu décevante, moi qui ait été totalement conquis - qui plus est après la bouse tirée du best-seller de Vian qui tint lieu de dernier film à Gondry. Une vraie surprise, jamais on n'avait parlé de philosophie comme ça, jamais on n'avait vu de telles images, jamais on n'avait vu telle rencontre, et malgré ce que la friction des mondes peut avoir de déconcertant et de parfois maladroit (c'est le lot de toute expérimentation), ce sont aussi ces élans d'imprévisible inspiration qui nous font adorer le cinéma.