Avis : Journal d’une femme de chambre - Page 4

Je suis réellement fan de l univers dans lequel Jacquot nous plonge cependant certains elements sont evoqués puis ne sont pas mentionné par la suite du film ce qui crée une vide au récit c est dommage ! et la fin m a laissé sur le cul totaleme.t baclée !

Décevant "Journal".
Comme dans "L'Adieu à la reine" où, sous les yeux d'une servante, déjà jouée par Léa Seydoux, s'effondrait la monarchie, Benoît Jacquot s'intéresse aux rapports de classes. La jeune Célestine sert ses maîtres qui s'en servent. Entre conduite et inconduite, elle hésite pour choisir, à la surprise du spectateur - mais conformément à la conclusion étonnante du roman - une troisième et terrible voie.
Je me souviens avoir été enthousiasmé par le Bunuel, délicieusement libertin, subversivement anti-bourgeois. La gouaille de Jeanne Moreau y faisait merveille.
Léa Seydoux est une erreur de fatale de casting. Je ne comprends pas le succès de cette actrice que je trouve fade et monocorde. Cette fille de, au port aristocratique, à la lippe pincée, est aussi peu crédible en lesbienne peroxydée dans "la vie d'Adèle" qu'en soubrette tirée à quatre épingles dans "Le journal".
Le cinéma français ne manque pas de jeunes talents féminins. Pourquoi ne pas y faire appel ?

Benoit jacquot est un grand cinéaste que j’apprécie et qui est adoré par la critique , mais qu’à –t-il été s’affronter inutilement au journal d’une femme de chambre .Il a fait un film propret , sans odeur , déco SFP/Buttes Chaumont tout est propre et rangé et semble pas habité, costumes somptueux pour Léa , la femme de chambre est mieux habillée et maquillée que ses patronnes .Bonne interprétation même si on entend pas bien ce que dit Lindon qui murmure à peine avec sa diction digne de Dèmosthène lorsqu’il remplissait sa bouche de cailloux . Un problème de scénario sans doute corrigé grossièrement au montage qui fait surgir tout à coup l’histoire du tuberculeux à un endroit du récit ou on ne l’attend pas , seule audace un peu étrange du film .Bref on s’ennuie un peu , mais c’est pas grave on regarde la belle Léa , on regarde les mouvements de la caméra , les cadrages , on regarde sa montre et on se dit que l’on va louer le DVD du film de Bunuel qui nous avait laissé un meilleur souvenir.

Une adaptation sans doute un peu trop lisse... On suit avec curiosité le parcours de cette femme de chambre, mais sans la moindre empathie. Non pas qu'elle soit antipathique, mais elle n'émeut pas, ne nous touche pas...

Les avis semblent bien divergents sur ce film, cela finit par ne pas être très constructif. La reconstitution de la vie d'une petite bonne au début du XXème siècle est plutôt fidèle à ce qu'elle devait être, si ce n'est que celle ci avait dû dévaliser un magasin de vêtements auparavant ou être particulièrement dotée par une riche patronne dans une place précédente ! la galerie de robes que porte Lea Seydoux fait plut penser à celle d'une petite bourgeoise qu'à celle d'une servante. Le film est un peu plat, les flashbacks nous ont semblé maladroits, et désolé pour ce grand prix d'interprétation qu'est Mademoiselle Seydoux, mais nous avons trouvé qu'elle avait peu de présence. Elle joue un peu trop de la moue pour être crédible, son interprétation n'est pas très nuancée, un peu trop théâtralisée. Beaucoup ont critiqué la diction de Vincent lindon, pourtant excellent dans le rôle de ces paysans taiseux, L'évocation de l'antisémitisme est lourdingue à souhait, enfin, enfin la palme d'or du plus mauvais tuberculeux du monde revient à Vincent Lacoste....qui en était gênant tellement il était mauvais. Pour conclure, un film joli, soigné, mais pas très convainquant...

Tout baigne dans le moyen. Impossible de trouver de bonnes qualités concernant "Journal d'une femme de chambre". Entre une réalisation classique, un montage archaïque et des acteurs qui n'exploitent pas leur jeu à leur maximum (hors Vincent Lindon), je n'en tire rien de spécial de ce film. Bien que la trame scénaristique suit sa route tranquillement et que le reste nous maintient captivé, ce film tombera très vite dans l'oubli pour le reste. Dommage, car l'esthétique des décors et des costumes est véritablement exquise.

Très beau film (photo, lumière, décor, costume) assez fidèle au roman. Les acteurs sont tous très bien, Léa Seydoux en tête. Elle excelle dans ce rôle et s'empare fortement de ce personnage en quête de liberté, têtue, forte, sensible ou impertinente. Benoit Jacquot réussi ce film par la beauté, la lumière ou la douceur des images qui viennent contre balancer la cruauté du contexte. Ce réalisateur est également un grand directeur d'acteur et surtout des femmes. Films très réussi à tous les niveaux.

"Journal d'une femme de chambre" est un film complètement désordonné, un peu lourd et grotesque même parfois, surtout dans son interprétation. Léa Seydoux est toujours à la hauteur, mais elle est desservie par des choix incohérents et des personnages incompréhensibles et un peu trop changeants, notamment la fameuse "maîtresse", un peu caricaturale à mon goût. Les flashbacks de son passé sont des supplices d'ennui, son histoire avec le jardinier loufoque et irréaliste. Il y a de l'humour aussi... mais un humour mal placé qui ne m'a absolument pas parlé. Au final, comme l'impression d'avoir froncé les sourcils pendant toute la séance, à la recherche d'un quelconque fil conducteur pour m'éclairer sur les intentions du réalisateur.

Les critiques de Télérama et du Monde m’incitaient à voir ce film, et d’ailleurs une majorité de la presse partage ce point de vue. J’avais en tête le souvenir du film de Luis Buñuel , sa critique acide de la bourgeoisie, l’érotisme trouble de Jeanne Moreau dans la scène des bottines…je suis ressorti de la projection terriblement déçu, devant ce film lisse, plat et fade …Benoit Jacquot adore les films en costumes, mais peut on croire un seul instant que Célestine avec ses modestes gages de domestique puisse s’offrir de telles toilettes…la photographie est belle, tout comme la campagne, les intérieurs bourgeois . La satire des mœurs de cette bourgeoisie qui n’apprécie la valeur des objets qu’à leur coût tout juste effleurée, la lubricité de Monsieur tout juste esquissée, le sadisme de Madame disparait après les premières scènes, seul l’image trouble du jardinier palefrenier, antisémite forcené, laisse planer un certain mystère sur le film…mais pourquoi Vincent Lindon articule aussi mal et parle dans sa moustache ? A la sortie de la séance, les spectateurs se demandaient s’il fallait mettre en cause la boucle son de la salle ? Mais, si on reprend les critiques spectateurs, ce reproche est amplement partagé. On ne comprend pas la moitié de ce que dit Vincent Lindon, ce qui est gênant pour la compréhension du film, tout autant d’ailleurs que les recours excessifs aux flashes back, surtout quand ils sont brefs…pour finir, je n’ai pas trouvé la révolte, l’exaspération oui, mais pas la révolte de l’exploité…la Célestine de Buñuel d’asservie deviendra dominatrice, l’ensemble du film dégageait une noirceur que le film de Jacquot trop coloré ne recrée pas. D’où ma déception et l'impression d'avoir feuilleté une revue sur papier glacé...

Ce film est tout simplement excellent, superbe, j'ai vraiment tout adoré.
C'est une chronique sociale et provinciale du tout début du XXè siècle.
De temps à autres, cela est très agréable de voir ce genre de très de bons films.
Je vais aller le revoir une seconde fois avec grand plaisir prochainement.

Une daube sans fin.
Des animaux torturé ou fusillés, des flashback, ma demie étoile vaut pour le rôle de Léa Seydoux.
La fin est particulière, remboursée....

Attention BA trompeuse. J'ai longuement hésité avec "pas terrible" mais pour le jeu des acteurs et la réalisation assez splendide de Benoit Jacquot je met un tout de même "moyen". Je n'ai pas lu le livre mais je n'ai pas adhéré à ce journal d'une femme de chambre et à sa description d'une époque sexiste, pauvre, violente. Pourtant, le début s'annonce prometteur avec une "bonne" acerbe et révoltée. Mais les flash back finissent d'achever l'élan de l'histoire et la fluidité du récit. On ne suit pas vraiment le changement qui s'opère chez elle et pourquoi elle se prend de passion pour le personnage de Gaston, interprété par Vincent Lindon (pourtant brillantissime comme d'habitude dans un rôle pas simple du tout et aux antipodes de ce qu'il fait en général). Elle si libre et entière, elle vire sans véritablement de sens, malgré donc ses flash back censés nous éclairer justement dessus. Les personnages sont aussi trop antipathiques pour la plupart, comme dépourvus de sens moral, ce qui fini par lassés. La faute peut-être à une réalisation assez froide distante. Les mouvements de caméra sont pourtant plein de vie, au plus près des personnages, caressant presque leurs formes par instant, mais le rendu reste glacial. On s'ennuie au final vite et on se perd dans cette histoire noire et perverse. Reste des interprètes donc au diapason. Mention à Léa Seydoux qui décidément ose et se lance à corps et coeur perdu dans ses rôles, pour le plus grand plaisir du spectateur! Elle est encore une fois lumineuse et crédible, déchirante et mutine aussi. Un vrai spectacle à elle toute seule.

Moyen car ça peut paraitre long puis rapidement achevé. Léa Seydoux joue plutôt bien son rôle. Par contre on ne comprend rien aux dialogues de Vincent Lindon (le son est très mauvais) et du coup on perd pas mal de scènes! Décevant en général!

De loin la meilleure adaptation du roman de Mirbeau ! Renoir fut gêné par Hollywood, et ses paysans anglophones sont peu convaincants, malgré tout le talent de la réalisation. Bunuel étale ses fantasmes, et Jeanne Moreau fait du Jeanne Moreau. Piccoli et Géret sont bien.. le tout a beaucoup vieilli (décors, etc.). Ici tous les rôles sont admirablement tenus, à commencer par éa Seydoux et Vincent Lindon, à leur meilleur, et ce qui dans les films précités n'était qu'une histoire assez anecdotique devient une étude féroce des rapports de classe, dominants-dominés, et de la vengeance des dominés. La réalisation est impeccable. Curieusement , ce film semble ne pas plaire, il est vrai qu'il n'est pas aimable!

Film un peu lent qui nous fait revenir au début du siècle d'avant !! Léa Seydoux se démarque dans le terne d'époque, en manque de couleur, dans un environnement triste, des mots et phrases qui surprendront plus d'un ado plus habitués à du verlan ou équivalent....Vincent Lindon en bucheron - je veux dire taillé à la serpe - le rude dans sa splendeur....Beaucoup de retenue, sauf dans les dernières scènes. Il manque quelque chose à ce film pour décoller..... dommage - plaisant sans plus !! **