Avis : Sinister 2 - Page 3

A partir de l’idée originale d’avoir pris pour fil conducteur la quête de rédemption d’un personnage très secondaire du premier film, cette suite n’apporte pas grand-chose à la dénonciation de l’influence des images violentes sur les enfants qu’y avait entrepris Scott Derrickson. Celui-ci étant toujours l’auteur de scénario, son allégorie accusatrice (qui cette fois se matérialise même par le fait de voir les gamins regarder un film de zombies à la télé) et son regard puritain sur l’importance de la famille et de l’église restent omniprésent. La réalisation est cependant été cédée à un petit nouveau, Ciarán Foy, remarqué pour son premier film Citadel. Celui-ci confirme son talent à installer une ambiance oppressante. Comme on le sait, tous les films produits par Blumhouse sont si balisés par les mêmes schémas scénaristiques et les mêmes artifices de mise en scène, que s’affirmer en tant que cinéaste est quasiment impossible, et pourtant la façon dont Foy a réduit les jump-scares ultra-prévisibles imposés par le cahier des charges pour préférer travailler sur une atmosphère macabre qui installe chez le spectateur un malaise insidieux, tandis que se perpétue la surenchère de scènes gores filmées en 8mm. Les scènes de dialogues qui expliquent la nature maléfique du boogeyman plutôt que d’entretenir le mystère sont en revanche néfaste à à la fois au rythme globale et à cette tension. L’ensemble en devient boiteux mais toujours qualitativement bien supérieur aux récents Poltergeist, Ouija et autres Insidious.

Une suite honorable au premièr opus, qui suit sa ligne directrice mais qui malheureusement ne nous en dit pas assez au niveau du "Bagul". Pour ce qui est dés acteurs, rien à redire ; surtout pour les enfants qui jouent avec brio. LE scénario tient relativement la route même si comme généralement quelques incohérences font surface. On pourra juste regretter l'ambiance oppressante du premier qui l'effet de surprise en moins, le rendait plus difficile à mettre en place. Mais les caméos sur les scénes de meurtres sont particulièrement réussit et c'est c'est bon. On passe un bon moment, ou l'on est pas inondé de jumpscares et compagnie ; juste ce qu'il faut. Une bonne suite qui laisse présager une suite... Pourvu que cela ne soit pas purement commercial... Amateur du genre, foncez^^

La douche froide. Le terme est bien choisi pour illustrer mon avis sur Sinister 2. En tournant la suite d’un des films les plus terrifiants de tous les temps, Ciarán Foy avait une grosse pression sur les épaules. Au final, il a fini aplati tel un Vil Coyote en ratant un peu tout ce qu’il ne fallait pas rater. Une suite largement dispensable, donc.

Passable mais je l'ai trouvé bien moins angoissant que le premier,même les jumpscares je les ai anticipés trop facilement.Sinon ça reste correct avec l'entité maléfique Bagoule assez charismatique même si on dirait un membre du groupe Slipknot…c'est surtout que j'ai trouvé le scénario un peu facile sans prise de risque.Donc 2,5/5

Etant fan du 1er, j'ai regardé le second à deux reprises au cinéma.

Les moins :
- Bagul apparait un peu trop souvent à mon goût, parfois on s'y attend trop...
- La musique, bien qu'angoissante, reste en-dessous du premier chapitre lorsque M. Oswald regarde les vidéos des meurtres.

Les plus :
- Le héros est bien choisi.
- Comme dans le premier, tout tourne autour du père : Chap. 1 c'est l'écrivain qui fait déménager sa famille à cause de lui, dans le Chap. 2 c'est aussi la famille qui déménage parce que le père est violent.
- La légende autour de Bagul / Croque-Mitaine est claire et logique.
- Pour un 2, il n'y a pas beaucoup de redites et malgré le fait que Mr Boogie soit connu, il arrive toujours à nous surprendre.

Je suis toujours sceptique quant aux suites, surtout qu'en général, les suites comme The Ring, Insidious, Saw ont été catastrophiques. En plus, comme à chaque fois, le réalisateur quitte le plateau pour être producteur / scénariste. Sinister II est quand même une bonne suite, et on y prend du plaisir en le regardant.

La seule chose qui pourrait vous décevoir en ayant vu ces deux films, c'est de ne pas en retrouver d'aussi bons. Intrigue, angoisse, jeux d'acteurs, dénouement, fin, tout y est et malgré tous les films d'horreurs réalisés, il est difficile de surpasser les deux premiers volets de Sinister...

Bon film à tous.

Je l'ai vu le 20 août et la salle était plutôt bien remplie. Et je dois dire ce n'est pas pour rien car ce numéro 2 est bien meilleur que son prédécesseur, moins effrayant certes, mais alors beaucoup moins ennuyant à regarder! Je l'ai vraiment préféré au 1.

Après un succès remarqué, "Sinister" remet le couvert pour un deuxième opus. L'intrigue est sensiblement la même : elle tourne autour d'une entité malveillante spoiler: qui exerce un pouvoir sur les enfants
. Un changement est tout de même effectué : cette fois-ci, deux frères sont soumis à une manipulation démoniaque. Ces frangins, Dylan et Zach, ont un comportement opposé : le premier est réservé et le second agressif, dangereux. L'intrigue du film s'articule donc entre le gentil et le méchant, les deux frères respectifs. Le démon va donc tenter de lesmanipuler pour parvenir à ses fins. Cette idée de départ est très intéressante, le résultat beaucoup plus discutable. Le changement de réalisateur (Scott Derrickson pour "Sinister", Ciaràn Foy pour "Sinister 2") change drastiquement l'intérêt du film. Alors que Derrickson jouait sur l'idée de mystère pour amplifier l'horreur, un pari gagnant, Foy dévoile ses cartes dès les premières scènes, plombant tout suspense ! On déplore, d'autant plus, l'usage abusif et téléphoné de screamers, qui trahissent un manque d'imagination problématique ( ce n'est pas le cas exclusif de "Sinister 2", loin de là). Niveau peur, peut mieux faire. Niveau acteurs, cependant, le résultat est plutôt une réussite, grâce à la bonne performance de James Ransone, qui parvient à faire oublier Ethan Hawke, tout comme Shannyn Sossamon, qui joue la mère des deux bambins. La musique est oppressante, le travail sur le son ( avec la projection des pellicules, notamment) s'avère de bonne facture. Malgré quelques éclairs de génie, à l'image de la scène du champ, clin d'oeil à la vue subjective d'Halloween , l'intrigue manque de relief et accuse le coup. "Sinister 2" ne fait pas aussi bien que le premier opus, la faute à un usage de la peur et à une trame moralisatrice peu pertinents . Une troisième chance peut-être ?

Sinister 2 a accentué l'horreur visuel en dépit du scénario contrairement au premier du nom dont le suspense etait complet jusqu'au dénouement. Ici l'histoire est deja révélée et le fait de la continuer rend certaines scènes hors d'intérêt.

Pas déçu de cette suite, tout simplement j'adore ! Content de revoir le flic du premier film, l'histoire change un peu, on comprend mieux certains passages du premier film. Un Sinister 3 ?

Autant le 1er m'avait mis mal à l'aise grâce à son atmosphère malsaine et dérangeante. Mais cette suite est ratée, malheureusement je n'ai ressenti les mêmes sensations et aucun jumpscare à se mettre sous la dent.

Film qui ne suscite aucun intérêt ! Plat, du copié sur du grand classique et ça ne fonctionne plus en 2015 car trop imité et jamais égalé !

Cette suite de sinister possède de bon passage mais comme beaucoup de suite,elle est moins bien.
Mieux vaut rester sur la bonne impression du premier.

Moins effrayant que le premier film. Sinister 2 s'avère tout de même un très bon long métrage. Le film est vraiment morbide. Et nous plonge dans un certain malaise tout au long du scénario. Bref un vrai régal pour les amateurs de film d'horreur. 4/5

Mais c'est quoi ces critiques ??? Sinister premier du nom et ce 2nd opus qui réussie à faire aussi bien voir mieux (et plus flippant) font parti de mes films d'horreurs références. Vivement la suite :)

Sinister II est un bel exemple de suite qualitativement supérieure à l'original. Une suite pour laquelle la critique générale est une fois encore à côté de la plaque. Les évènements évoqués ici sont dans la parfaite continuité avec Sinister premier du nom. L'histoire est donc prenante et franchement bien mise en scène. On y décèle un degrés d'horreur également plus prononcé, un suspens haletant et une atmosphère des plus glauques. A mis chemin entre Insidious et Boogeyman, le concept de la tuerie familiale fait froid dans le dos. Le tout soigneusement mis en boite par une main innocente, pour le plus insidieux des esprits démoniaques. Il faut s'attendre à de belles frayeurs face à d'aussi belles trouvailles. A voir. 4/5