Avis : Sinister 2 - Page 4

N’ayant pas vu le premier je le trouve passable pour un 2ème, j’aime bien les acteurs et l’histoire est somme toute pas si mal
Faites des enfants….

Dans un style différent du premier, Sinister 2, conserve son ambiance gênante et angoissante. Faisant de cette "petite" saga, l'une des meilleures de l'histoire récente.

Eh bien si les suites de films d'horreur sont assez souvent mauvaises, on peut dire que "Sinister 2" échappe à cette règle. Grand fan du premier volet, je trouve ce second presque au même niveau. Il lui manque quelque chose pour l'égaler ou le dépasser. Il est vrai que, dans l'ensemble, il reste moins angoissant.. Surtout pendant les "films" des enfants ! C'était justement l'une des forces du premier épisode, ces petits films étaient vraiment bien filmés, de sorte à ce qu'on soit vraiment saisis par l'impression d'être sur place, et on sentait plus l'horreur de chaque scène, Scott Derrickson l'avait mieux géré que Ciarán Foy ces passages. Ici, certes on se rend compte de l'horreur du truc, mais c'est moins choquant, on est plus passifs qu'autre chose. Cepandant, l'ambiance est très soignée, le choix des couleurs, le jeu de lumières (très bon), le choix des costumes et des acteurs (pour les enfants, notamment Milo, c'est très bien choisi.. L'acteur a un jeu très froid, a bien une tête de sadique pour son âge, et ses vêtements "anciens" ajoutent un côté angoissant à l'ambiance sombre et oppressante quand il est présent), etc.. Tout ça est très réussi. Cette ambiance reste moins angoissante que celle du premier "Sinister", mais elle reste très soignée. La faute peut-être au côté humoristique, absent du premier opus.. Il n'y a pas 30 000 vannes/gags, mais il y en a quelques un(e)s.. Et le problème, c'est justement que c'est plutôt drôle. C'est bien quand l'humour est efficace, mais là ça nous fait sortir un peu de l'ambiance angoissante de certaines scènes et donc ça ne met pas forcément en valeur un film d'horreur. Les jumpscares sont plutôt réussis, quoique parfois prévisibles et trop classiques, et un peu spoilés par la bande-annonce.. Mais ça reste plutôt efficace. Le scénario est maîtrisé, et ça fait très plaisir. C'est justement le point faible de beaucoup de suites de film d'horreur : souvent le scénario emmène la saga un peu n'importe où.. Alors que le scénario de "Sinister 2" respecte très bien le premier film, et est une suite très cohérente et bien écrite.. Je m'attendais à être déçu sur ce point car je suis très fan du premier, mais j'ai été agréablement surpris. Et puis j'ai bien aimé retrouver en personnage principal l'un des personnages secondaires du premier opus, car même si il n'a pas un charisme fou je le trouve très sympathique, sa maladresse fait plaisir à voir, c'est très bizarre. En tous cas, c'est vraiment bon.. Mais même si je trouve cette suite réussie, je pense qu'il faut s'arrêter là. Cette suite est bonne, alors mieux vaut ne pas prendre le risque de massacrer l'une des rares franchises du cinéma d'horreur .

Une suite qui bénéficie de jump-scares efficaces (quoique peu nombreux) et d'un bon casting, on regrettera toutefois que l'intrigue légère et peu originale soit moins effrayante et moins intense que le premier opus. Ça reste un bon divertissement.

Suite inutile et beaucoup moins épouvante. On est plus dans le fantastique. Les jump scare sont prévisibles. Restent de bons acteurs et une histoire semi captivante qui reste intéressante que si on se souvient du premier.

Bonne suite dans le même esprit que le premier mais personnellement je l'ai même trouvé plus flippant que Sinister

Oui sinister fait peur ! et c'est se qu'on lui demande à se que je sache .
l'histoire et simple et facile à comprendre , j'étais plutôt septique avant le début du film au vu des critiques et des bandes annonces , mais finalement c'est un film qui remplis plutôt bien son rôle . l'ambiance est plutôt travaillé je trouve les moments ou spoiler: les enfants montre les films au petit vraiment très angoissantes et malsaine avec une musique qui colle parfaitement à l'ambiance .

donc je la conseille si vous aimez les films d'horreur vous risquez de prendre du plaisir à le regarder .

Bien que Sinister 2 soit toujours aussi sinistre que le premier il lui manque l'originalité et la sensation de peur constante qui font d'un film d'horreur mémorable un film compétent. Alors que le premier film est tournés dans une maison et les apparitions soudaines de Bughuul et de sa tribu avaient été utilisées à des fins horrifiques le nouveau réalisateur Ciarán Foy a du mal à utiliser les images meurtrières à des fins effrayantes et une utilisation excessive de Bughuul annule de nombreuses frayeurs. L'histoire inintéressante n'est pas plus intéressante que celle de l'écrivain en difficulté d'Ethan Hawke dans le premier film. Le premier Sinister n'offrait déjà pas grand chose en terme de peur bien que Bughuul reste une création intéressante et effrayante pour un certain public. Sinister 2 semble marquer une baisse de forme précoce qui verra probablement la franchise Sinister reléguée dans les bacs à rabais pour DVD d'ici peu...

Contrairement au premier volets de la série, Sinister 2 se focalise sur l'horreur visuel plus que sur l'ambiance, certains ayant aimé le premier seront donc certainement déçu de ce deuxième opus, mais personnellement, j'ai beaucoup aimé, la bande son est juste excellente, le costume de bagul fait toujours autant frissonner, et les meurtres toujours aussi malsain, bref, un très bon film selon moi, mais qui fait plus froid dans le dos que peur.

Sinister 2 est un film qui se démarque des films d'épouvantes récents grâce à son ambiance original et à sa réalisation soigner ( même si beaucoup de personne n'ont pas aimé). L'ambiance se différencie des autres films d'épouvante car elle n'est pas faite pour être angoissante mais dérangeante et pour moi toute la puissance de ce film viens de ça. Elle est à la fois poisseuse, poussièreuse, très sombre, ce qui offre un rendu sale et glauque à shouait. Les films faits par les différents enfants sont tous aussi gênants les un des autres. Maintenan la réalisation, si je l'ai adorer c'est car aujourd'hui la plus part des films sont réaliser de manière fonctionelle alors que là ce n'est pas le cas. La réalisation est original et ne cherche pas seulement a raconter l'histoire de son point A à son point B mais cherche à la rendre encore plus glauque et à mettre le spectateur mal à l'aise, et c'est réussi ! Le film contien très peu de plan d'ensemble pour laisser la place aux plan moyen, aux plan de demis ensemble, aux gros plan et surtout aux plan americain. Et le faite que les plans soit très sérré rendent le film très étoufants. Les cauchemars de Dylan sont très bien réaliser le faite qu'ils soit constituer de plan très rapide qui s'enchainent donne une impression de malaise très efficace. Pour moi la meilleur scène du film est : ⚠ SPOILERS, la scène où Dylan se rèveille d'un cauchemar et vas dans la cuisine et passe juste devant Bagul est juste sublime. Le traveling en plan americain tout tordu, à l'envers, pencher offre un rendu exeptionnelle. le réalisateur aurait pus fait le choix de fair un plan large pour montrer la totalité de Bagul mais au lieu de sa il reste en plan americain ce qui donne une impression de mal être et d'angoisse exelente. Et pour finir, la scène d'introduction qui est peut-être la meilleur que j'ai vu dans un film tant elle est bien mise en scène, elle pose le rytme du film qui ne sesse d'augmenter au fil des minutes jusqu'au dernier quart d'heure qui met le spectateur sous pression jusqu'au génerique de fin. En bref Sinister 2 est un très bon film d'épouvante comme on en fait peu ces dernières années, je vous le conseille vraiment.

Film super bien léché, mais ca manque cruellement de fond ...
C'est du déjà vu on pourrait presque écrire le scénario dès les 15 premieres minutes
Après c'est bien filmé, le scénar pas lourd ca se regarde mais après y a pas de dinguerie qui sortirait ce film du lot.

Bref un thriller plutot bon mais sans aucune originalité

Vous avez aimé Sinister 1 ? vous aimerez le 2... on prend à peu près la même histoire et on recommence... Comme "SAW" et "Destination finale" les scénarios peuvent êtres illimités et on peut donc faire pleins de suites... Cependant j'ai quand même trouvé meilleur le 1er...Comme j'ai pu le lire sur d'autres critiques, ce que l'on aime dans les films épouvantes c'est que les gentils meurent aussi et oui d'ou le choc, la dans le 2, spoiler: le père atroce avec sa famille et le fils que l'on aimerait pas avoir qui tient du père et que l'on aimerait bien tuer ou savater a longueurs de journées meurent tout les 2 (Génial justice est faite) mais par contre les gentils s'en sortent , et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants... Berk par pitié la prochaine fois tués les tous !!!
Enfin moi je dis ça je dis rien je suis pas producteur ^^ spoiler:

"Les films se suivent, mais ne se ressemblent pas". Une phrase qui résume bien le problème de cette suite. J'avais beaucoup aimé le premier qui rassemblait tout ce que j'attends d'un film d'horreur à savoir une tension omniprésente et une très bonne ambiance en plus bien sûr d'une histoire solide seulement, ce sont deux points que l'on ne retrouve pas dans cette suite ce qui fait cruellement défaut. Ciaran Foy m'avait pourtant convaincu avec son précédent film "Citadel", mais ici, il se loupe totalement en faisant un film vide, plat, limite sans intérêt, qui ne délivre aucun frisson et qui se contente de jumpscares banals pour mettre un peu de piment ce qui est pour moi un aveu d'échec, car c'est un procédé que je n'aime pas puisqu'un bon réalisateur n'a pas besoin de "surprendre" pour instaurer la peur, ça doit passer par ce que j'ai dit plus haut. Bref, une suite décevante avec une histoire qui ne m'a pas emballé puisqu'elle ne fait que reprendre l'idée des films, on passe 1h30 à regarder les scènes de meurtres sans que l'histoire n'avance réellement, en même temps, le scénario est tellement limité qu'on comprend pourquoi ça tourne autant en rond. En tant que film, ça peut se laisser regarder, mais comme film d'horreur, c'est raté.

Le premier "Sinister" faisait partie de ces films d'horreur qui ne révolutionne pas le genre mais qui ont le mérite d'être relativement efficaces. Pour cette suite, l'efficacité n'est plus à l'ordre du jour. Pas une seule scène n'a provoqué chez moi ne serei-ce qu'un début de frisson. Les passages horrifiques tombent complètement à plat et les comportements des personnages sont peu crédibles voire carrément risibles. D'ailleurs, rien ne tient vraiment debout dans cette série Z dont l'existence ne présente aucun intérêt.

"Sinister 2" illustre l'exemple même d'un genre qui a du mal à se renouveler. Tout y est : la maison hantée, les effets musicaux pour faire sursauter les spectateurs, les enfants que le Démon instrumentalise pour exécuter ses sombres desseins, le policier paumé qui poursuit les possédés, le prêtre etc. La grande originalité du film se situe dans le fait que le propos est résolument laïc. Le réalisateur refuse l'interventionnisme religieux pour chasser le démon. La loi, la science apparaissent comme les seuls médias efficaces pour combattre un monstre qui s'empare de l'âme d'enfants pour commettre des tueries familiales qu'il filme. Les résultats filmiques de ces tueries constituent d'ailleurs les plus grandes réussites du film. L'auteur reproduit en effet des massacres de famille, tous aussi pervers et inventifs les uns que les autres. Pour autant, ce n'est pas suffisant. On s'ennuie beaucoup dans ce film où tout semble tracé d'avance et le propos est si peu effrayant qu'il en devient agaçant.