Avis : Sinister 2 - Page 9

Ah Ouais c t du lourd cette fois ci. OMG 😱😱😱 j'ai flippé, j'avoue. C surtout l'histoire et le scénario qui est très impressionnant. A voir absolument

Après un premier volet assez convaincant, Ciarán Foy reprend les rênes de la saga Sinister. Contrairement à deux nombreuses critiques, je trouve ce deuxième volet plus réussi que le premier. Malgré un manque de frayeurs inattendues, et donc trop prévisibles, ce film nous fait frémir à chaque instant. Mediashow vous expose sa critique sur ce dernier.

On retrouve donc notre adjoint shérif sur les traces de cette série de meurtres assez étranges. Et l’histoire se passe maintenant dans une famille où la situation est difficile. Ce qui est intéressant, c’est que, dans cette suite, on ne ressent pas un « copier coller » au niveau du scénario. Après, du côté de l’ambiance, on retrouve la même que dans le premier volet, à savoir glauque, sombre et surtout glaciale. Heureusement d’ailleurs !

L’effet de surprise n’est cependant plus la même que dans le premier volet, avec des frayeurs trop prévisibles. De plus, le côté mystérieux du Bagul est corrompu dès le début du film ! C’est dommage. Je pense qu’il est trop exposé et cela gâche le suspens. Malgré ces deux points négatifs, le côté horrifique est quand même bien mis en scène, surtout lors du visionnage des « courts-métrages » des meurtres malsains des différentes familles impliquées. L’horreur visuel est donc plus travaillé que l’horreur d’ambiance. Enfin, la bande son, en arrière fond, est excellente et relève le suspens. C’est un des facteurs clés pour un film d’horreur et c’est réussi !

Parlons à présent des costumes, en particulier celui du Bagul. C’est un personnage vraiment effrayant ! Malgré son omniprésence, il reste le facteur clé de cette saga et le réalisateur a beaucoup misé sur ce personnage ! Il expose ainsi l’originalité de Sinister. Enfin, concernant les enfants fantômes, c’est aussi un beau travail !

Brièvement sur le casting … toujours aussi bon ! Notre adjoint shérif, James Ransone, joue parfaitement son rôle, bien qu’il soit moins attachant que Ethan Hawke. Les gamins sont convaincants, surtout ceux qu’ils sont « morts ». Enfin, le duo Sossamon/Coco est aussi concluant.

Pour conclure, malgré de nombreuses frayeurs prévisibles et l’identité du Bagul dévoilée, le deuxième volet de Sinister reste vraiment convaincant. Chaque instant du film nous fait frémir et c’est l’essentiel pour un film d’horreur ! Une suite réussie !

Prévisible, une peur quasi absente, des personnages, certes crédibles, mais qui en disent trop sur le sujet du film, autant le premier m'avait scotché, que cette suite me déçoit beaucoup. Reste quelque scènes chocs histoire de marquer les esprits. Pas terrible dans son ensemble.

Genre au début quand ça parle que du Bagul ça fait peur, quand il apparaît 2-3 fois tu sursautes vachement j'étais mal à l'aise je me disais comment j'allais tenir encore 1 heure. Mais après pendant 40-50 mn plus rien. L'histoire s'écrase sur elle même, un garçon de 12 ans avec une faucille et une caméra dans chaque main mais le mec ancien flic n'arrive pas à l'arrêter. Et à la fin un screamer plus que prévisible. Le visage du Bagul est vraiment classe juste le côté costar costume ça fait trop classique. Bref un film désastreux qui se livre entièrement dans sa bande annonce.

Ce film est bien la suite de Sinister cependant, il n'est pas nécessaire de l'avoir vu pour pouvoir suivre ce volet.
J'ai bien aimé ce film, l'atmosphère, les musiques, ... bien qu'il n'y ait rien de nouveau par rapport au premier du coup on n'a aucune surprise. Par contre pour ceux qui n'ont pas vu le premier ça peut être une très bonne surprise.

Cette suite est beaucoup moins oppressante que le premier du même nom. Il est axé essentiellement sur l'endoctrinement des enfants. Il y a donc beaucoup d'explications sur le fonctionnement du croc mitaine. Le film est moins angoissant, c'est vraiment dommage.

je me suis ennuyer,il y avaient juste les scenes des bobines qui étaient bonnes et c'est tout,pas de jump care pas de suspense puisqu'on savait que son frere allait resister a la tentation, n savait ce qu'il allait se passer, je suis pas deçu je savais que ça allait être un flop puisqu'il reprend la même formule que le 1er alors difficile de sortir du lot,et en plus il manque des scènes de jumpscare (a part la fin,je ne comprends pas pourquoi il en a mit là)

La production selon Jason Blum : permettre la réalisation de films d’horreur à moindre coût (une moyenne de 2 millions de dollars) et les sortir en rafale dans les salles. Une politique qui s’avère des plus payantes, étant donné que le bonhomme peut se vanter d’être l’un des producteurs du cinéma horrifique les plus influents du moment, qui plus est à la tête de divertissements à succès devenus par la suite des franchises (Paranormal Activity, Insidious, American Nightmare). Et maintenant, c’est au tour de Sinister, thriller angoissant simple et efficace que n’aurait pas renié Stephen King, de se voir offrir une suite !

Pour l’occasion, Jason Blum décide de refaire appel au duo Scott Derrickson/C. Robert Cargill pour se charger de l’écriture de cette séquelle. La difficulté : éviter la redite et apporter de la fraîcheur à l’ensemble. Si beaucoup de suites horrifiques tombent très vite dans le panneau, les deux scénaristes ont su partir sur de bonnes bases. En effet, au lieu de repartir à zéro en prenant de nouveaux personnages, ils décident d’écrire une suite directe à partir de la quête rédemptrice du shérif-adjoint de l’opus précédent. Un parti pris qui permet au duo d’avoir quelque chose à raconter, une trame concrète qui puisse donner du corps à ce Sinister 2. Ce n’est pas original pour un sou mais c’est suffisant pour donner de l’intérêt. Sans compter que cette fois-ci, l’histoire n’est plus vue à travers les yeux des adultes mais plutôt des principales victimes, à savoir les enfants. Un choix qui, en plus de montrer l’envers du décor (le modus operandi du démon Bughuul), évite d’user d’un suspense inutile pour les habitués, vu que ces derniers savent à quoi s’attendre.

Mais en opérant ainsi, les scénaristes font perdre à Sinister premier du nom tout ce qui faisait son charme. Car en mettant de côté ce fameux suspense, cette suite oublie l’aspect thriller pour n’être qu’un banal film d’horreur qui reprend maladroitement les détails scénaristiques de son prédécesseur (comme les enregistrements vidéo). Et à trop se concentrer sur les méfaits du démon, le long-métrage délaisse les idées de son script (principalement mettre en scène des jumeaux) au profit de séquences horrifiques plus présentes et qui bénéficient de moyens plus conséquents au point de ne pas avoir peur du grotesque (l’exécution avec les rats) et d’abuser des effets numériques. Il suffit donc pour le spectateur de se laisser aller au visionnage de ce long-métrage, et de suivre naïvement les péripéties paranormales des protagonistes, interprétés honorablement soit dit en passant.

De ce fait, à vouloir se montrer à tout prix effrayant, Sinister 2 se montre-t-il plus efficace que son aîné ? Pas vraiment. En réalisant le premier film et en jouant du suspense comme bon lui semblait, Scott Derrickson avait su livrer une ambiance véritablement pesante et tendue, n’ayant aucunement besoin de jump scares. Ici, son remplaçant Ciarán Foy, malgré des décors et maquillages réussis, ne parvient pas à retrouver l’atmosphère du premier film (cela manque cruellement de jeux de lumière), livrant pour le coup une suite sensoriellement basique qui ne peut compter que sur les sursauts sonores pour livrer son quota d’effroi. Si l’ensemble parvient à faire mouche auprès des âmes sensibles, les amateurs de films d’horreur ne seront aucunement surpris par des jump scares facilement repérables à cause de plans évocateurs et d’une musique révélatrice au possible (cette dernière se tait quand il va se passer quelque chose).

Moins prenant et angoissant que son prédécesseur, Sinister 2 se présente aux spectateurs comme un film d’horreur tout ce qu’il y a de plus conventionnel et qui ne fera nullement date dans ce style de cinéma. Alors oui, les idées scénaristiques et la présence des jump scares permettent à cette suite d’avoir un quelconque intérêt pour ceux qui voudraient sursauter le temps d’un dimanche soir. Mais comparé au film de Scott Derrickson et aux autres poids lourds du genre (comme le récent Conjuring : les dossiers Warren), Sinister 2 fait plutôt pâle figure. Divertissant mais vite oubliable !

Sans doute moins mémorable que son prédécesseur mais tout de même de bonne qualité.
Pour une suite directe aux événements du premier Sinister, je suis pour ma part agréablement surpris car il n'était pas simple d'un point de vue du scénario de proposer son lot de scènes qui ont fait la force du premier film.
Qui plus est, la brochette d'acteurs s'en sort a merveille et l'on prend plaisir à retrouver l'ex shérif adjoint qui tente de protéger l'arrivée d'une nouvelle famille fuyant les violences d'un père frustré et dont les neurones reste au pickup.
Le film reste sur une ligne solide et ne s'en écarte pas puisque l'histoire avance sans longueurs et que le final bienvenu viendra contrer la malédiction sans pour autant être un happy end
Dommage que la production n'est pas signé pour une suite car les possibilités sont nombreuses tout en renouvelant la franchise et Bagul reste tout autant efficace tout en restant discret et malsain.

Le sheriff adjoint du premier opus devenu détective enquête toujours sur les maisons où des familles sont mystérieusement assassinées. En parallèle, un jeune garçon ayant emménagé dans une inquiétante maison avec sa mère et son petit frère commence à voir des apparitions. Ce film suit globalement le même schéma que le premier épisode, mais essaye de le renouveler Spoiler : . L’ex-sheriff adjoint incarné par James Ransone permet de faire efficacement le lien entre les 2 films. Cependant, je trouve que Sinister 2 est moins effrayant que son aîné, peut-être parce qu’il y a moins de mystère et que les interactions avec les fantômes humanisent ces derniers… Ainsi, il m’est arrivé de sursauter mais l’ambiance générale est moins angoissante. Je le trouve même génial à voir c un de mes films préfères

Après avoir vu Sinister 1 que j'ai adoré je m'attendais à bien mieux de la part du 2 seulement j'ai étais très déçu à la fois par le scénario que par le sentiment éprouvé durant le film. Il n'y a pas de sensation de peur, le film n'est pas assez tourné vers une atmosphère inquiétante qui m'as plu dans le premier Sinister, le film manque cruellement d'action et mériterait de durer plus longtemps.

Mauvais, cliché et borred ...

Assez vide, rien de surprenant, je met une note basse car j'ai attendu la fin et tout le long l'illogisme et la banalité avec ces effets pas cher qui ne font pas rentrer dans le film ça m'a cassé.

pas fan du genre d'avance je partais avec des - et je suis sortis avec bien - .

bref à reserver aux fans sinon c juste médiocre à souhait

Excellent ! Sinister premier du nom l'était énormément, et ce second opus l'est presque autant !
Une bande son efficace, des "films" angoissants, des screamers réussis et une ambiance tout aussi bonne que celle du premier. Une excellente suite ! Si vous avez apprécié Sinister, vous aimerez sans doute Sinister 2 !

Plutôt terrifiant mais le film passe trop vite ce qui ne le rend au final pas aussi bon qu’on l’aurait espéré

La suite de l'excellent Sinister de Scott Derrickson , une suite plutôt décevante
Les scènes de peur sont rares et mal faites et le mythe de Bagul est mal exploité , passant en second plan
Le film qui s'annonçait prometteur est mal orchestré et fait un peu brouillon
Moins bon que le premier et franchement pas indispensable