Avis : La Promesse d'une vie - Page 3

Film formidable, historique et émouvant. On ne s'ennuie pas une minute et les acteurs sont excellents ! J'ai passé un très très bon moment, un film coup de cœur comme Fury et American Sniper ! Russel Crowe n'est pas juste bon, il excelle :) Allez voir ce film sans hésiter !

Après Tintin chez les les Picaros, Indiana Jones chez les Turcs. On ne pleure pas dans nos mouchoirs ou n'a pas les kleenex s'entasser au sol, on devrait pourtant avec tous ces jolis ingredient ! De bien belles images sur de beaux paysages. Russel Crowe en pleine thérapie.

Enervant, le genre de film avec un sujet en or inspire de faits reels mais pas abouti. Parfois un super casting , surtout les roles des soldats turc , parfois pas credible du tout , la femme qui tient l'hotel ressemble a tout sauf a une turque, certaines scènes de guerre tres realiste mais d'autre comme la recherche des fils pas vraiment realiste.

ça part bien, ça continue bizarrement et ça finit en grand n'importe quoi... certains acteurs (trices) sont lamentables et le déroulé du scénario abracaba... acdacabra... heu c'est nul! Russell crowe donne l'impression de s'être perdu dans son casting et dans son scénario tout comme dans le ton du film. Attiré par la bande annonce et le côté historique j'ai l'impression de m'être fait avoir comme au bazar d'Istanbul!

Cela faisait un petit moment que je tournais autour : Russell Crowe pour la première fois réalisateur, un sujet plutôt original... Il y avait de quoi être intrigué par cette « Promesse d'une vie » prenant pour toile de fond l'après-bataille de Gallipoli pour raconter la quête d'un père à la recherche de ses trois fils portés disparus après cette dernière. Si la réalisation reste assez académique et le scénario non sans quelques maladresses, y compris historiques (les turcs y sont représentés de manière TRÈS positive), on ne peut nier au récit un réel sens du romanesque, n'offrant, certes, pas de grande surprise dans son déroulement, mais offrant quelques jolis moments de cinéma, ne cherchant l'action à tout prix et prenant un minimum soin de ses personnages, à l'image d'un héros doté d'une réelle sensibilité, les seconds rôles se montrant plutôt à leur avantage, à l'image de l'excellent Yılmaz Erdoğan en officier digne et humaniste. Certains aspects étonnent spoiler: (l'incroyable intuition de Joshua Connor « simplement » du fait qu'il est sourcier : mouais)
, mais le travail sur la photographie, la lumière et la belle reconstitution offrent un ensemble soigné, évoquant une sorte de mélange entre « ll faut sauver le soldat Ryan » et « Un long dimanche de fiançailles », sans le talent de Steven Spielberg ou Jean-Pierre Jeunet, mais un divertissement à l'ancienne, au charme presque suranné à travers un contexte historique que l'on a peu l'habitude de voir au cinéma : des débuts humbles et très honorables pour la star de « Gladiator ».

Russell Crowe nous plonge dans un conflit très peu traité au cinéma, si 14-18 est connue la bataille de Gallipoli, Gallipoli est une bataille qui s'est déroulée en 1915-1916, Joshua Connor décide de partir chercher ses fils sur les lieux après le décès de son épouse en 1919. Mise en scène académique et parfois pataude Russell Crowe signe un film honnête car sincère, plein d'humanisme mais qui reste bancal et sans surprise. On salue la richesse du fond, montrant succinctement mais intelligemment le contexte historique (sans doute un peu trop sage) et, surtout, en évitant tout manichéïsme.

Malgré quelques effets de réalisation reflétant un manque d'expérience (et/ou de goût), quelques facilités scénaristiques peu crédibles et une actrice minaudant, on suit quand-même avec plaisir Russell Crowe dans sa quête pour retrouver ses enfants.

C'est un film très bien réalisé avec de gros moyens et un gros budget. Il peut être tourné entièrement en Australie ou en Turquie. On a l'impression que le scénario tombe dans une impasse, au préambule il ne doit rien se passer mais très vite le film dégénère et l'ambiance et le rythme restent intéressants. Une belle expression de la guerre et de vraies scènes réalistes. Un film à voir.

Le 25 avril est la date anniversaire de la fin de la bataille de Gallipoli, mais aussi de la fondation de l’identité nationale de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande. C’est la toile de fond de la première réalisation de Russel Crowe « La Promesse d’une vie ». Le réalisateur enfile les morceaux de bravoures comme les perles sur un collier. Avec la réalisation d’un puits en plein désert, la tempête de sable, les scènes de bataille, l’attaque d’un train, la fuite dans une rivière souterraine, etc.… Auxquels s’ajoutent des personnages attachant, à commencer par le héros interprété par Russel Crowe lui même, plus sobre que ces derniers temps, semble être revenu quinze ans en arrière, ce qui est plutôt une bonne surprise. Mais aussi Orhan, le petit garçon (Dylan Georgiades), l’officier Turc (Yilmaz Erdogan) et surtout la très belle, mais insuffisamment ambiguë, Ayshe (Olga Kurylenko). Magnifiquement photographié (quelles couleurs !) par le regretté Andrew Lesnie (il est décédé quelques jours après la sortie du film et une semaine avant le 25 avril), le déroulé bénéficie d’un montage qui dose plutôt bien le rythme. Au débit, une musique lourdingue et souvent perturbante, une absence de style à la fois scénaristique et visuelle, symptôme d’un manque d’inspiration, camouflé justement par l’accumulation des péripéties. De plus, la relation entre le héros et la belle qui démarrait fort bien, finit par tourner au convenu hollywoodien, vu des centaines de fois, mais ici dans le rayon maladresse. Pour son premier long métrage, ce grand acteur prouve qu’en matière de mise en scène il a fort bien assimilé la technique et livre un moment agréable, toutefois sans audace, mais avec un regard humaniste certain et une apologie du pardon bien venue. Par contre, un grand film c’est autre chose.

Russell Crowe joue très bien un père à la recherche de ses fils. Le film explore la bataille de Gallipoli de la première guerre mondiale. Olga Kurgylenko , une ancienne James Bond girl interprète très bien la femme de ce père désespéré. Russell Crowe réalise un très beau drame.

Un scénario qui ne tient pas debout, une fausse romance pour donner du "piment" et un Russel Crow qui aurait dû s'arrêter à Gladiators".... et encore🤔. Sans compter les anachronismes et les situations plus qu'improbables, ce film ne vaut pas un clou....

Ce film marque le passage de Russell Crowe derrière la caméra pour la première fois du moins pour un long-métrage. L'histoire concerne la bataille des Dardanelles un point rarement abordé au cinéma du moins, je n'en ai pas de souvenir, seulement ce n'est pas un film de guerre même s'il y a quelques scènes très intenses et réalistes, mais plutôt un film d'après-guerre puisqu'il est question des dégâts de la guerre sur les personnes qui restent sans leurs proches en l’occurrence ici, un couple de fermiers avec la mère qui ne s'est jamais remis du départ de ses fils et son mari qui lui fait la promesse de les lui ramener. Pour un premier essai, j'ai trouvé ça très bien, l'histoire est originale par son contexte et très émouvante dans les faits, le rythme est très bon, je n'ai pas vu le temps passer puis surtout, il y a une grosse performance de Russell Crowe qui sans surprise est excellent. Le film est vraiment complet, le traitement n'est pas linéaire puisqu'il y a des moments émouvants, très durs, mais aussi plus légers. Petit mot sur la réalisation, car c'est surtout sur ce point qu'on pouvait l'attendre au tournant et bien, c'est à l'image du film, c'est un travail réussi et soigné, j'ai surtout beaucoup aimé la première partie du film qui nous offre quelques plans superbes notamment grâce au jeu de couleurs.

Pour son premier film en tant que réalisateur, Russell Crowe décide de se pencher sur une partie de l'histoire assez peu reconnue au cinéma, celle de la bataille de Gallipoli (parfaitement racontée dans le "Gallipoli" de Peter Weir) et de ses conséquences. Il incarne donc Joshua Connor, un homme sur la trace du corps de ses trois fils dans un pays où les cadavres sont nombreux et où les tensions ne sont pas encore éteinte. Tirant parfois un peu trop sur les ficelles du mélo, "La promesse d'une vie" parvient tout de même à émouvoir par la beauté de son propos que Crowe assume totalement, quitte à paraître un peu naïf. Grâce à une superbe mise en scène et à des personnages meurtris très bien écrits, le film parvient à être la fresque romanesque voulue par son réalisateur.

Premier film derrière la caméra pour l'acteur Russell Crowe. Franchement, je m'attendais à pas grand chose. La bande-annonce ne laissait présager rien de bon. Mais assez curieux de voir ce que pouvait nous offrir la star australienne. Au final, j'ai bien aimé. Certes, il met en scène cette histoire vraie de la première guerre mondiale de façon classique et académique. Mais c'est bien fait, il possède un certain sens de la mise en scène. Il se dégage de l'ensemble un certain souffle et une belle émotion. Les images sont magnifiques, la direction artistique est de qualité. Visuellement, on en a pour son argent. Le casting est également de qualité. Crowe interprète lui-même le rôle titre. Olga Kurylenko, toujours aussi belle, Jay Courtney, moins bovin et plus sexy que d'ordinaire et des acteurs turcs très convaincants, l'accompagnent avantageusement. On est donc là devant une fresque historique et romanesque qui ne renouvèle pas le genre mais qui se laisse regarder sans déplaisir. Le réalisateur Crowe fait tout de même ses premiers pas avec une grosse machine et surprend plutôt là où d'aucun aurait pu se vautrer lamentablement. Sans crier au génie, on peut dire que ces débuts sont assez prometteurs. On attend donc la suite avec intérêt et curiosité.

Après Ryan Gosling la semaine dernière c’est au tour de l’acteur australien plus aguerri Russell Crowe de passer derrière la caméra. Et il choisit de nous narrer une page d’histoire de son pays à travers la bataille des Dardanelles où un fermier du bush australien perd ses trois fils au combat et décide d’aller y chercher leurs dépouilles présumées. Il fait donc le choix du récit d’aventures lorgnant vers le mélodrame romanesque. Il y réussit parfois tant on sent l’envie de retrouver la fougue d’un certain cinéma de la première partie du siècle passé tel, toutes proportions gardées, « Autant en emporte le vent » et consorts.
On peut sans conteste accorder au metteur en scène en herbe qu’est Russell Crowe d’avoir insuffler une beauté à couper le souffle à ses images. Des décors naturels somptueux, aux mouvements de caméra amples alliés à des plans larges colorés en passant par une photographie faisant aussi bien ressortir les couleurs du bazar d’Istanbul que celles de la mer et des sables du détroit du Bosphore, c’est un sans faute esthétique. On voit qu’il a pris soin de travailler sa mise en scène et le rendu de l’image à l’écran. Rien que pour cela, il nous convie avec bonheur aux voyages et à l’exotisme.
En revanche, il manque cruellement d’émotion à cette histoire qui devrait pourtant être poignante. On est jamais ému (exception faite d’une déchirante mise à mort entre frères sur le champ de bataille) et jamais le souffle épique qu’un tel film devrait procurer ne nous étreint. Peut-être qu’à vouloir être derrière mais aussi devant la caméra, l’acteur n’a pas su accorder le temps nécessaire pour distiller les sentiments nécessaires à une éventuelle empathie pour ce qui se passe sous nos yeux. D’ailleurs, il faut reconnaître qu’on l’a connu plus inspiré en tant que comédien.
Enfin, autant les premiers et dernier tiers du film sont relativement prenants et intéressants, autant celui à Istanbul où domine une approche entre son personnage et une tenancière d’hôtel veuve semble maladroit et vain. Olga Kurylenko (qui ressemble étrangement à Catherine Zeta-Jones) a beau minauder, rien n’y fait : on n’est pas preneur et tout cela, ajouté à un décor trop décoré, ressemble à un roman de gare. Le temps nous semble donc un peu long et on sort de la projection mi-figue mi-raisin mais persuadés des talents de réalisateur de monsieur Crowe.