Avis : La Promesse d'une vie - Page 6

Super émouvant. Réalisation et interprétation très réalistes.

Fresque historique qui voit passer l'acteur Russell Crowe - une première - à la réalisation. Celle-ci est d'ailleurs irréprochable ! De très belles scènes et également des images fortes et difficiles.... Et puis pour le fun, la lecture de l'avenir dans le marc de café....par la ravissante Olga Kurylenko.... allez y - c'est le meilleur moyen de savoir avant les autres !! **

Film assez plaisant à voir, mais le film tourne autour d'un scénario assez léger et la psychologie des fils ne sont pas très travaillés.

Un Russel Crowe qui est bien dans son rôle de père perdu dans une quête où il doit retrouver ses fils et les ramener chez lui.

La fin est poignante, une scène triste qui nous prend les tripes.

A voir!

Cible manquée pour Russell Crowe. Directeur et acteur de son propre film n'était pas une idée lumineuse. Et oui, ce n'est pas donné a tout le monde d'être des 2 cotés de la camera!
Russel Crowe est mou du genoux, pataud, et se laisse glisser dans un film qui mèle spiritisme et indices trop évidents.
On est bien loin du jeu d'acteur de Gladiator, (oui, c'est vrai, c'était il y a 15 ans).

Dès le début on ressent des lenteurs. Des flashbacks incohérents dans tous les sens qui auraient, par leurs absences, pu donner un peu plus d'interêt au film. Les scènes émotives ne fonctionnent pas bien, on a du mal à comprendre le message du film. D'ailleurs, tout cela s'acheve par une citation maladroite à laquelle on s'identifie avec difficulté (et ouais mon p'ti gars, la der des der c'était y'a 100 ans!). Je ne me suis pas vraiment attaché aux personnages, je pense que la version française y est pour quelque chose.

Mais bon, on ne se lasse pas de la magnifique Olga Kurylenko (désolé mesdames, mais il vous reste le barbu!). Dès l'arrivée dans l'hotel, on lit déjà dans son regard, que l'on nous sert un spoiler: bon petit melodramatique que-meme-qu'on-connait-la-fin.


Bref, vraiment déçu au final, bien que je sois fan invétéré de Russel. Pour finir sur une note positive quand même, je trouve que le sujet choisi (guerre en Turquie) est très intéressant et reste un vestige très peu exposé de notre histoire. Bon aller, on se dit que c'était encore un essai raté et que tu nous en fera un bon, la prochaine fois!

P.S : spoiler: Olga, la prochaine fois, met une capote dans le café : ça nous fera gagner 30 minutes de film ;)

Pour son premier long métrage, à l’image (si tu lis Ali mage c’est que tu lis mâle) d’un Gladiator néozélandais naïf mais sincère, Russel met ses crows dans une fresque historique plus romanesque que romantique.
Dans un souffle épique lumineux, il y insère la tragédie intimiste de l’absence avec la tendresse de ses grosses paluches.
Dans sa (pas si simple de danser en évitant les balles) bataille de Dardanelles, il nous parle sans manichéisme de l’universalité dramatique de la guerre.
Il ne faut surtout pas manquer cet acteur qui ruisselle de belles intentions.

Olga est magnifique et Russell toujours à la hauteur quelque soit le rôle qu'il jouasse, nous accompagne ici au sein de la veille Istanbul, nous offrant au passage de magnifiques décors de la corne d'or. Si le scénario est plutot bien fait, quelques détails comme sa technique de chercheur d'eau (ou de cadavres) semblent un poil ridicules pour le contexte. Il manquera un peu d'action ou de profondeur au film pour satisfaire les plus irréductibles

Assez réussi, notamment pour un premier film.
La photographie est d'une grande qualité, les acteurs sont corrects (Crowe en tête bien sûr), idem pour le rythme et tout le reste...
L'histoire est sympathique mais s'avère terriblement prévisible d'autant plus qu'elle tient absolument à nous faire verser une larme, raté M.Crowe !
Mais au moins votre film est bon !

Je ne serai pas aussi sévère que certains, et surtout la presse, envers ce film. C'est vrai qu'il est académique, assez plat dans la mise en scène et un peu ennuyeux malgré une très belle photographie. Je ne reprendrais pas les autres reproches, sur le scénario notamment, pour rester sur une impression générale positive malgré tous ces défauts, surtout grâce aux trois acteurs principaux: Russell Crowe, à qui la tristesse va si bien, la sublime Olga Kirylenko, et l'étonnant Yilmaz Erdogan, qui arrive à incarner la stupidité de la guerre dans son uniforme turc, et à rendre crédible son improbable rôle.

Quel plaisir de retrouver Russel Crowe :) mais bien que le film arrive à nous tirer quelques larmes, le scénario est un peu léger :/ un film à regarder tout de même mais qu'une seule fois.

Ce film navigue entre le gnangnan de la futur/probable/certaines histoire d'amour entre cet australien et une turc et le drame de ce père qui a perdu ses fils pendant la 1ere guerre mondial et sa femme devenu folle à cause de cela qui lui fais la promesse de les retrouver...certaines scènes sont fortes (celle de frères fauchés par une mitrailleuse turc et qui agonisent etc...) et cela reste un film intéressant à voir.

Je ne connais pas bien l'histoire de la Turquie.

Basé sur des faits réel et un scénario solide, le film nous invite à suivre un père parti à la recherche de ses trois fils données pour morts durant la première guerre mondiale. Il retrouve les ennemis d'hier alors qu'un nouveau conflit débute contre les grecs.

Autant de thèmes sous-jacents tels que le manquement du père à ses devoirs de protection, le sens de la guerre pour défendre des idées, un amour rendu impossible par les traditions et le risque de déshonneur familial.

Russell Crowe, réalisateur et acteur du film, nous livre une jolie épopée à travers les paysages magnifiques de la Turquie aux tons ocres et chauds. Un excellent dépaysement.

Quand Russe Crowe excel devant et derrière la caméra. Bon senario dans un magnifique pays qui est la Turquie. Superbe ! Vivement une prochaine réalisation.

Magnifique film, nous avons été bluffés par la réalisation et le scénario! Pour une premiére mise en scène, Russel Crowe a réussi son pari! Sobriété dans le jeu des acteurs, photo merveilleuse, et pas une seconde d'ennui! Nous avons été happés par cette histoire pleine d'émotions!

Vous avez certainement remarqué (chose rare) que la presse a renoncé à encenser ce navet. Le producteur aurait-il refusé de soudoyer les journaleux ou bien est-ce simplement de la lucidité ? Soyons optimistes, disons que c'est la clairvoyance qui l'a emporté.
▶︎ Maintenant pour entamer ma critique personnelle je dirai que j'ai été particulièrement énervé par certaines incohérences ou scènes ridicules. Par exemple, au début du film, Crowe commence à vouloir nous pigeonner en se promenant dans la cambrousse avec une baguette dans chaque main. On s'attend à un solo de batterie, mais non, surprise, il est censé chercher de l'eau ! C'est un sorcier ? non, un sourcier !? Pfff, ça fait pourtant longtemps que certains de ces charlatans ont avoué que de tels accessoires ne sont -comme le pendule des radiesthésistes- que de la poudre aux yeux destinée à mystifier des clients naïfs . Un esprit cartésien sait de nos jours que ces prétendus dons ne s'expliquent en fait que par la transmission, au sein d'une famille, de connaissances empiriques. D'ailleurs Crowe avouera plus tard qu'il subit plus d'échecs que de réussites : énorme contradiction qui me donne raison. Ça ne choquera pas les amerloques qui appartiennent presque tous à des sectes qui rejettent la science...mais qu'ils ne viennent pas nous intoxiquer avec ces conneries alors que nous avons déjà du mal à nous montrer les dignes héritiers du Siècle des Lumières ! Et même si on admettait qu'il possède ce don, on se demande comment il a fait pour retrouver l'endroit exact où ses fils gisaient sous terre, car des os desséchés c'est tout le contraire de la flotte...non ? Putain, mais c'est Geo Trouvetou ce mec ! Notre gouvernement devrait le recruter pour trouver du pétrole dans l'hexagone et s'ils n'en veulent plus à cause du virage vers le tout électrique, ma parole, moi je l'embauche pour trouver des truffes dans mon jardin et on fait fifty-fifty ;-) J'ajouterai qu'il est, en plus, d'une connerie sans précédent ce héros de mes deux...il creuse tout seul un puits profond au milieu de nulle part alors qu'il a une mare juste à côté de chez lui où sa femme va d'ailleurs se noyer. Ça me rappelle "Cul de sac" de Polanski : "...pourquoi tu creuses ?" - "C'est ma marotte" ;-) Connaissant leur mentalité, vous croyez que ça peut exister un WASP qui -avec un don pareil- préfère chercher du sirop de parapluie plutôt que de l'or ou des diams ? Mais il nous prend vraiment pour des cons ce Crowe ! Manquait plus que les tables tournantes et les ectoplasmes...
J'ai également été choqué par les scènes de guerre ultra violentes qu'on donne en pâture aux amateurs. Ces tarés de puritains, ils vont crier "oh shocking" à la vue d'un nichon mais la violence, la cruauté, le gore, c'est apprécié, au mieux déconseillé aux moins de 10 ans. Et on en rajoute avec une complaisance morbide : Était il nécessaire de repasser 2 fois l'interminable scène montrant les 3 fils déchiquetés et beuglant comme une vache à l'abattoir ? C'est le même procédé que les bagnoles qu'on voit exploser X fois sous tous les angles : une concession aux instincts les plus vils des masses.
Plus drôle est le pari de Crowe le narcissique : faire pleurer dans les chaumières en incarnant un père inconsolable. Avec son physique de grizzly et ses larmes de crocodile ce n'était pas gagné d'avance, mais il aura convaincu ses fans inconditionnels qui trouveront aussi normal, voire émouvant, que ce père exemplaire convoite en même temps une femme ennemie. À ce propos toute personne ayant vécu (comme moi) en pays musulman aura remarqué cette autre incongruité : Crowe s'introduisant à sa guise dans des appartements privés pour retrouver sa belle en tête à tête. Mis à part le fait que ces femmes sont très rarement seules chez elles, jamais elles ne prendraient le risque de se faire surprendre avec un galant. La lapidation, c'est très dissuasif !
Mais ce qui m'aura le plus écœuré dans cette bouse, c'est le fait que les Grecs soient montrés comme des brutes encore plus sanguinaires que Australiens et Ottomans réunis, alors que ce sont en fait les seuls qui devraient avoir le droit d'occuper ces territoires où ils vivaient depuis plus de 2 millénaires. Mais cette vision des choses s'explique par la politique des U.S.A. qui depuis 1945 ne cessent de caresser les Turcs dans le sens du poil de peur que ces derniers exigent qu'ils quittent leurs bases avant de basculer dans le camp adverse. J'en veux pour preuve cette autre bouse intitulée "Le lieutenant ottoman" où le génocide arménien est non seulement minimisé mais carrément justifié. Enfin le "gâteau sur la cerise" aura été l'épopée ultra-nationaliste "Fetih 1453" (truffée évidemment de falsifications historiques à la gloire des Ottomans). Superproduction officiellement 100% turque, mais en vérité secrètement cofinancée par les services spéciaux d'Obama et réalisée avec des conseillers d'Hollywood. Elle est pas belle la politique extérieure des WASP ?

Un très bon film. Non seulement touchant mais également historique. Ce film nous propulse dans cette période de guerre. Le jeu d'acteur est très bien conçu. Russel Crowe a réalisé qqch de très bien d'alleurs nous ne voyons pas le temps passer. à regarder sans hesiter.