Avis : La Chute de Londres - Page 3

C'était énorme, trop drôle. Franchement pour pouvoir aimer ce film il faut y aller tout en sachant ce dont on va voir ou avoir vu le 1er film "la chute de la maison blanche" dans le même genre. J'avoue pourtant avoir été surpris, ça a été au delà de mes espérances, le scénario était grotesque mais à un niveau particulièrement élevé, et bourré de clichés (bien sûr fait exprès) spoiler: comme le président italien avec une femme bien plus jeune à la Berlusconi, le président français pépère dans sa barque etc
. Déjà toute la première partie spoiler: avec les attaques simultanées
, c'était pas mal. Mais on atteint le summum lors de certaines scènes vers la fin du film spoiler: quand Mike Banning décide de se rendre quand même à l'ambassade alors que c'est bien le seul endroit où ils les attendent, ils auraient pu tranquillement se barrer. Ou encore l'unité d'élite qui arrive 30s après les événements, encore mieux
. On rajoute à cela des dialogues pro-américain qui sont jubilatoires et on a la recette de ce film. Autant le dire on peut ne pas aimer, mais si c'est le cas c'est que vous avez mal choisi votre film, ce film n'aspire à aucune réflexion, simplement un bon moment de détente. Niveau casting on retrouve le duo d'acteurs formé par Gérard Butler, toujours à son aise, et Aaron Eckhart toujours aussi propre dans le costume de président. Voilà pour résumer ça pète souvent, très souvent, un peu partout et et c'est n'importe quoi mais moi j'aime bien ça de temps à autre.

Pour un blogbuster on nous sert tous les stéréotypes navrants.

spoiler: Le héros qui est vraiment invicible, la larmichette dans la "situation room", le président niveau bruce willis, des méchants bien crétins


Bref pourrait devenir un bon film comique

London Has Fallen, suite du succès surprise de 2013 (Olympus Has Fallen) qui s'apparentait à un Die Hard plutôt efficace et assez impressionnant. Relevant Antoine Fuqua à la réalisation, le Suédois Babak Najafi offre une mise en scène compétente. Un long métrage ultra violent, prenant et sans ennui où spoiler: notre protagoniste tue des centaines d'hommes pour sauver la peau du président des États-Unis.
Après avoir sauvé la Maison-Blanche, Mike Banning, promu chef des services secrets, se rend à Londres avec le président Benjamin Asher et autres présidents et ministres étrangers pour assister aux funérailles du Premier ministre britannique. Quand une attaque terroriste visant à assassiner les dirigeants du monde, Banning, le Président des Etats-Unis et une agente du MI6 doivent unir leurs forces afin d’empêcher les terroristes d'arriver à leurs fins. Cette suite se passe plus vers l'extérieur comparé à son prédécesseur. Changement d'ambiance, dans les rues de Londres qui s'avère chaotique, très sombre. Une bande sonore qui fait le job et des effets spéciaux qui sont pour la plupart corrects spoiler: (même si la séquence du crash de l'hélicoptère est assez troublante...).
Les scènes d'action sont captivantes et souvent haletantes spoiler: - la poursuite en voiture suivie par les motos dans la ville ou encore le spectaculaire enchaînement de plans-séquences avant l'assaut final -
sont les passages les plus marquants de cette production américaine. La tension est omniprésente, le rythme est soutenu ! Une distribution d'acteurs toujours fidèle : avec Gérard Butler en tête, comme à son habitude charismatique et très en forme face aux ennemis pakistanais. Aaron Eckhart accomplit bien sa tâche de Président et Morgan Freeman est investi et convaincant en vice-président. Et forcément, on a le droit à du patriotisme pur ! Quelques moments d'émotion et de suspense lors des explosions. En somme, La Chute de Londres est un bon film d'action/catastrophe comme on les aime. Une honnête série B, mais une petite préférence pour La Chute de la Maison Blanche.

Il faut aller voir ce film en toute décontraction, il ne demande pas trop de réflexion mais cela fait du bien, trés bon film d action pour se détendre.

A l'école des scénaristes d'Hollywwood. Au tableau noir un sujet: un scénar bien barré où ça pète dans tous les coins. "Vous avez 2 heures" dit la maîtresse.
"M'dame, M'dame! y a Katrin et Creighton qui font rien qu'à copier sur moi, euh...!". " c'est pas vrai, c'est James qui nous a piqué notre idée de la Maison Blanche qui se fait attaquer par des terroristes, il nous a espionné à la cantoche!"
En 2013 sortaient deux films avec la même idée de départ. L' un réalisé par un metteur en scène qui aime détruire la planète et les grandes villes avec des éléments naturels déchainés ou un gros lézard radioactif, l'autre par un réalisateur trop méconnu mais hyper doué auteur du sévèrement burné b-movie "shooter", du très jubilatoire vigilante-movie "equalizer" du très wooien "un tueur pour cible" et des excelllllllents southpaw, training day, etc... Vous l'aurez compris: j'adore Antoine Fuqua, tout comme des centaines de milliers de constipés de part le monde.
Sa version avec les coréens surexcités et des acteurs moins "têtes d'affiches" etant selon moi plus jouissive que celle avec le GI Joe gogo dancer et le président Obamien oscarisé joué par Jamie Foxx. Donc j'attendais cette version au tournant. Au final, le cahier des charges est bien rempli. ça pète dans tous les coins. Londres explose de toutes parts, ça shoote à la "Call of ..." dans les rues ( de nuit...beurk/bof), les lieux et actions s' enchainent assez fluidement. Butler fait le taf.L'assaut terroriste ( glaçant echo aux attentats du 13/11/2015) spoiler: et l'élimination des chefs d'états
scotchent au fauteuil...
Pour: action, efficacité de la réalisation (c'est bien Babak, on te donnera gros la prochaine fois... MI-6, Die Hard, Josephine ange gardien chez les marine?) , la poursuite à motos...
Contre: certains effets spéciaux moins "travaillés" que d'autres ( chute de Marine 1, certaines explosions, effets de fumée..), l'Amérique est grande, victorieuse et fuck ceux qui lui veulent du mal, notion inhérente à ce genre de film- il faut l'accepter avant d'aller voir ce type de film glorifiant.
Ah, j'oublais! Prévoir 2 choses importantes: 1-un bon seau de pop corns, 2- mettre son cerveau sur "off". Râââaaaaaaaaa boom! boom!
note d'humeur: 13.5/20

Très bon film d'action, le héro ayant un peu trop de Jack Bauer en lui on retrouve un tout petit peu trop d'exagération ce qui est l'usage dans ce type de film.

En ce qui me concerne, c'est une film tout à fait digne du premier opus ("La Chute de la Maison Blanche"). Les personnages sont sensiblement les mêmes (peu d'évolution, mais ça n'est pas ce qu'on demande à un film de ce genre), les scènes d'action sont très bien faites et semblent assez réalistes. J'ai un peu de mal à croire à l'ampleur de l'attaque du début tant elle est colossale, mais comme les acteurs sont bons et qu'ils ont l'air d'y croire, ça ne nous sort pas du film. Il y a quelques clichés, mais encore une fois, ça n'est pas vraiment gênant pour un film d'action. Petit bémol cependant : beaucoup d'effets spéciaux sont assez mal faits, notamment la première explosion de voiture à Londres, à laquelle on ne croit pas une seconde.

La chute de Londres est un film d’action nerveux et très rythmé. La mise en scène est impeccable, c’est prenant et impressionnant, ils ont mis le paquet ! Il manque cependant d’originalité, mais faut avouer qu’il est difficile maintenant de renouveler le genre. Le seul vrai bémol est ce patriotisme Américain exacerbé, ils en font un peu trop ! Dommage, car sinon ce film est vraiment classe. Bref, un très bon film plein d’adrénaline à ne pas manquer pour les fans du genre !

God Bless America, mes frères !

La chute de Londres souffre, ou bénéficie, clairement de tous les défauts et qualités du pur produit hollywoodien poussé à l'extrême. Vous râliez après Roland Emmerich ? Voici son disciple, sans l'auto-dérision.

Autant le dire de suite, la chute de Londres n'est pas désagréable à regarder, loin de là, ça se prétend divertissant, et ça l'est sans souci sur toute sa longueur.
C'est un film d'action, il ne faut pas l'oublier, et pour le coup, vous allez en prendre plein la tronche pendant 1h40, parole de moi.

En revanche, passé ce postulat de base, si on s'attarde sur les détails, quelques soucis se pose.

Le problème d'avoir un produit brut américain, c'est que tous les clichés sont là, sans exception. Certains clichés ne sont pas des clichés d'ailleurs.
Mais le sacrifice pour son pays, les drapeaux partout, le héros que personne ne peut arrêter, le discours présidentiel, tout ça est bien là pour vous rappeler que "si, c'est nous les vrais".

Plein de petites choses se résolvent dans le scénario car hormis un protagoniste utile dans la capitale britannique, tous les problèmes sont résolus pour les Américains, même ceux qui devraient être résolus par les Londoniens sur le sol anglais. Bref.

On ne peut pas vraiment parler de performance d'acteurs dans ce contexte. Morgan Freeman assure l'intérim parfaitement, Gérard Butler est badass et essaye à un seul petit moment de casser son image de héros, Aaron Eckhart est droit comme la justice, les méchants sont tous barbus (sisi, tous), les commandos ont des réactions incohérentes, j'en passe et des meilleures.

Il y a même des scènes présentant les chefs d'Etat étranger qui est là pour énumérer tous les clichés possibles et imaginables "dit-il en pensant au chef d'Etat italien".

MAIS !

C'est sympathique, ça explose de partout, y a de la castagne tout le temps, bon les effets spéciaux sont un peu moches par moments, mais on pardonner.

Je recommande donc la chute de Londres si vous voulez éteindre votre cerveau. Si vous cherchez de la grande réflexion, c'est peut-être pas le moment.

Un film d'actions bien relevé comme les américains sont habitués à nous délivrer. On ne s'ennuie pas un seul moment. Les effets spéciaux sont au rendez-vous et ne devraient pas décevoir les amateurs. Quelques invraisemblances dans le déroulement du scénario tout de même. Londres vide de l'armée britannique alors qu'elle est sous le siège d'attaques terroristes...une erreur non ? Si cela est assez improbable, ça n'enlève à ce qui reste un bon film d'actions.

Un bon film d'action mais rien de plus, en plus un scenario comme celui vi en realité ca ne risque pas.
Detruir la moitier de Londres juste pour capturer le president americain, il fallais se armée car avec son agent de securiré, a lui tout seul il fesais un carnage.
Sinon la premiere partie du film etait bien car la c'etait bien fait scene de panique et explosion et monument detruit, quelque chose d'impossible mais fallais etre realiste et deuxieme partie film un peu plus plat.
Ca reste un bon divertisement et se regarde tout simpllement.

Tout simplement un film d'action efficace au scénario catastrophe réaliste et convaincant. Rajoutons à ça de bons acteurs et une bonne réalisation, et le divertissement est complet !

une honte au cinéma. une bien vulgaire propagande pas seulement américaine mais pro-politique américaine extérieure. ce film tente de justifier sans aucun argument le pourquoi "les usa doivent se mêler de ce qui ne les regardent pas " dans les pays d'orient. comme quoi le cinéma peut s'avérer être un thermomètre du niveau de manipulation de masse. voila pour le fond, pour la forme, spoiler: c'est un garde du corps ultra arrogant qui tue à lui seul toute une armée
. film bourré d'incohérences. comment un scenar peut-il être aussi nul à ce jour ? digne d'un gamin de 5 ans. et les effets spéciaux pitoyables ( on est en 2016 !!!!) !! et le jeu d'acteur ? au secours !! on voit que les mecs font ça pour l'argent et non pas pour le plaisir de jouer !!

spoiler: au total une propagande américaine de plus en plus maladroite destinées aux moutons et aux pro-charlie
.

1H40 de vie gâché. trop de sous médiocrités au ciné ces 15 dernières années, rien ne vaut un bon film d'animation...... zootopie met à l'amande l'écrasante majorité des films de cette année...

Après avoir vu le 1er film, je n'avais qu'une hâte, c'est de voir la suite. Et bien, je ne suis pas déçu, les acteurs principaux sont de retour, toujours autant d'action et une touche d'humour. J'ai quand même préféré le 1er film mais cette suite reste un très bon film. Bref, un film à voir.

Il n'y a absolument aucune once de réalisme là-dedans, si bien que le film en deviendra une caricature du cinéma d'action américain, le réduisant au néant.
Le scénario s'écrit sur une seule ligne : "le héros protège le président avec son flingue et son couteau lors d'une attaque terroriste à Londres". Tellement c'est simple et sans intérêt aucun, ni même celui de divertir, tout en devient purement mauvais. On en vient à vouloir se replonger dans les "Die hard" ou "Rambo" pour retrouver nos bonnes vieilles explosions à gogo sous une certaine cohérence et un minimum de crédibilité, sans compter le fait d'y voir des acteurs à leur place. Butler, Eckhart (celui-ci étant pourtant très bon dans d'autres registres) et Freeman sont lamentables, et doivent bien entendu leur présence au cachet uniquement (en tout cas on l'espère).
Le cinéma d'action américain doit se ressaisir et éviter ce genre de dérapage ridicule qui n'a pour ambition que d'abrutir son spectateur en faisant tout péter comme un écervelé (et de faire de l'argent sur le dos du public en quête d’apaisement cérébral).
Bientôt sur vos écrans : "L'effondrement de la Tour Eiffel" avec Gérard Butler & cie.
Messieurs les producteurs, quitte à mettre de l'argent dans des projets ambitieux, investissez dans des scénaristes ou des réalisateurs de talent qui ont un minimum d'amour et de respect pour leur métier.
Du cinéma à boycotter, tout comme celui des super-héros sans saveur qui s'accumule depuis quelques années maintenant, ou quand l'appât du gain prend le pas sur l'amour et la richesse du septième art.
Pitoyable !