Avis : Ave, César! - Page 9

Très moyen, le film part pourtant bien avec des reconstitutions de scènes de film dans le style des années 50, mais ça ne va pas au delà. L'intrigue principale est à la peine et manque de tenir en haleine tout au long du métrage.
Un Coen très oubliable

Film raté malgré un sujet intéressant sur le cinéma. Des longueurs. Production qui s'adresse à un public américain peut être mal compris par les autres. Le casting ne sauve pas le film.

Creux, insipide, voire soporifique. Où sont donc passés les frères Coen ??? A part 2 ou 3 passages comportant des perles typiquement coenesques, ce n'est pas la plus marquante de leurs créations. Aussitôt vu aussitôt oublié.
On a presque envie de leur dire : Ave César, qui morituri te salutant, tant on mourrait littéralement d'ennui par moments.

En toute honnêteté, je n’ai pas grand-chose à dire à propos de ce film, à part que je me suis assez ennuyée. Il y avait peut-être deux passages inspirés (la comédie musicale avec Channing Tatum et le western comiquement archi cliché), mais le reste est assez décousu (les liens entre les différentes scènes sont souvent bancals, notamment les communistes qui débarquent de nulle part) et peu virulent (je m’attendais à une vraie critique d’Hollywood, pas à un final « nous sommes l’industrie à rêves par excellence, une lumière pour le peuple et le monde »). Le jeu d’acteurs est certes bon, mais au service d’une histoire qui ne parvient pas à trouver de prétextes convaincants pour être racontée. Les frères Coen ont déjà fait bien mieux…

Un film très moyen due à des scènes ennuyantes qui donnent l'impression de meubler le temps. C'est dans ces moments là qu'on a l'impression que spectateur n'est plus dans le film. La pate Cohen est bien là à travers des péripéties incongrues mais cela ne suffit pas à convaincre.

Les frères Coen n'ont pas toujours la main légère et leur maintenant longue filmographie comporte autant de grandes réussites que de navets insipides. Ave! César se situe exactement au milieu. L'aimable évocation des studios hollywoodiens de l'après-guerre, le cabotinage des vedettes, la somptuosité des décors de carton-pâte nous mettent immédiatement en appétit. Pourquoi faut-il que les scènes, même les plus drôles au départ, durent toujours trop longtemps, pourquoi faut-il souvent étirer les gags jusqu'à la nausée, pourquoi le montage est-il aussi surprenant, pour ne rien dire de la chute ? On se trouve en sortant de ce film, en fin de compte, un peu indisposé, comme après avoir mangé une énorme pâtisserie dont la saveur ne répond pas à la joie qu'on se faisait à l'avance ! Un chou à la crème sans crème...

Hé bien alors les frères Cohen ? A quoi jouez-vous ? C'est quoi cet ersatz de vos meilleures oeuvres ? Cela descendait déjà en pente raide avec "Inside Lewyn Davis", mais là sous des atours chatoyants on touche le fonds. Aucune épaisseur dans les personnages, l'esprit insufflé ne décoiffe personne et le plus grave c'est que la sauce ne prends pas et rien n'est vraiment drôle alors que l'on sent bien que c'est sensé l'être. Seul Scarlett Johansson campe un personnage réussi, Ralph Fienne et Alden Ehrenreich s'en tire pas trop mal, ainsi que George Cloooney . Par contre, chaque apparition de Tildi Watson est insupportable à l'instar de beaucoup d'autres seconds rôles. Filmer des trognes ne suffit plus à cacher le vide d'inspiration des réalisateurs. Là le métier et l'expérience n'ont pas suffi. Dommage car le thème était bougrement intéressant.

Partant d’une fausse interprétation de la bande-annonce du film ( spoiler: qui nous fait croire que les personnages joués par Scarlett Johansson, Channing Tatum et Alden Ehrenreich vont aider Eddie Mannix, interprété par Josh Brolin, à retrouver George Clonney alors qu’en fait pas du tout
), je fus très surpris par la tournure qu’a pris le film et par le déroulement de l’histoire. Il y a un très beau casting certes (gros point fort du film d’ailleurs) mais certains personnages ne servent à rien et n’apportent strictement rien à l’avancement de l’histoire ( spoiler: le personnage de Scarlett Johansson notamment qui est inutile
). De plus certaines scènes sont un peu longues et lorsque l’on apprend pourquoi et par qui le personnage de George Clooney a été enlevé, on ne peut qu’être surpris mais pas dans le bon sens du terme ( spoiler: des communistes ? Sérieux ?
). Le film a quand même quelques bons atouts : un casting solide, des scènes de présentation très bien réalisées, quelques moments drôles et le fait que l’on puisse découvrir la vie d’un studio de cinéma à l’époque est vraiment sympa. Mais je ne suis pas arrivé à rentrer dans le film. Pas assez drôle et certains éléments importants du film ne sont pas clairs ( spoiler: comment fait Channing Tatum pour se retrouver en possession de la mallette pleine d’argent et comment Alden Ehrenreich sait qu’il faut suivre Tatum pour retrouver Clooney ? C’est marqué sur son visage ? Intuition ? ou alors je dois vraiment n’avoir rien compris au film
). Pourtant je vois ce qu’ont essayé de faire les frères Coen (une critique contre Hollywood) mais c’est très mal amené et les points négatifs que j’ai évoqués plus haut finissent par plomber le film. Déçu donc par Ave, César ! qui s’annonçait plutôt bien mais qui au final se révèle être très peu distrayant.

Un peu trop fouillis, on a du mal à s'y retrouver avec tous ces personnages, l'intrigue aurait pu être menée plus simplement, il manque l'humour habituel des frères COHEN pour sortir satisfait de la séance.

Déçu. C'est pas le meilleur film des frères Coen. C'est un beau film qui nous plonge dans les années 50 en plein âge d'or du cinéma d'Hollywood. Beau décors, beau costumes, belle mise en scène et belle réalisation mais là où le film cloche c'est au niveau de la comédie. Quelques gags marrants et absurdes mais beaucoup trop rares. C'est bien dommage !

Une déception.
Le point de départ laisse espérer un film plein de rebondissements et une critique acerbe d'Hollywood à la grande époque des studios. Hélas, le scénario s'enlise petit à petit et perd le spectateur au cours d'une réunion lourdingue de kidnappeurs communistes...
A des années-lumière de réussites telles que "Burn After Reading" ou "O'Brother".

Josh Brolin en colonne romaine de l'ouvrage, un opus drôle et des acteurs plein d'autoderision. Une camera virevoltante et un lyrisme majestueux donnent des scènes épiques et parfois hilarantes. Une belle réussite

Pas décidé à aller voir ce dernier film des frères Cohen ,par peur d'être déçu suite aux critiques des cinéphiles.
Et bien bien m'en a prit de changer d'idée .
A aucun moment je me suis embêté ,les images et les scènes sont belles et mettent en valeur le cinéma des années 60 .
L'intrigue est saugrenue comme l'est G clooney , le casting est pléthorique , même Christophe Lambert est surprenant dans son petit rôle de metteur en scène.
Ce n'est pas leur meilleur film mais cela reste un film attachant......

C'est loin d’être un excellent film des Coen. Malgré le casting et le contexte de l'histoire (le milieu du cinéma : miam !)... Le film manque de rythme, et d'un ton un peu plus acide pour les frères Coen. On voit des bouts de films dans un film à travers les déboires d'un responsable génialement interprété par Josh Brolin. Idem pour Clooney parfait dans son role. Les personnages manquent un peu d'ampleur. Scarlett est trop rare. Une curiosité, mais moins inspiré qu'à l'habitude...

je me suis perdu dans ce film...
il n' a pas réussi a m'accrocher même si il me semble que tous les codes des frères Coen sont présent.
Techniquement bien fait, les acteurs sont justes ( sauf Georges Clooney ( IMO ) égal à lui même et détestable dans ses rôles comiques), mention spéciale pour J Brolin.
mais l'ensemble reste tt de même soporifique et sans grand intérêt!