Avis : Boyhood - Page 5

Méprisable petit film d'art et d'essai hyper prétentieux qui fait l'apologie de la déviance, de la famille monoparental, mépris de toute normalité, mépris du père, mépris du mâle responsable qui bosse et paye pour les autres, mépris de la religion, mépris des soldats. L'histoire d'un gamin qui devient un adulte idiot, donneur de leçon, irresponsable. Tout dans ce film est immoral. Et en plus il est chiant à mourir. Il ne se passe strictement rien. Évidemment, succès garanti pour les récompenses en tout genre.

je rejoins l'avis de mes camarades à 0 étoiles...
Sous pretexte d'un film atypique qui a été tourné pendant 12 ans la presse s'extasie wooo c'est genial!! quelle performance!!
Sauf que Mr Gabin disait à juste titre que pour faire un bon film il fallait une bonne histoire....
euh...elle est ou l'histoire? un scenario? un semblant de dramaturgie? du suspence?
oubliez tout ça...
le film est genial sous certaines conditions:
faites un bon repas le midi, allez-y vers 15h, et la c'est mieux que le tour de France et la formule 1 réuni....
Une sieste mon ami, mais d'enfer...
Bon 10 balles la sieste quand même, mais t'en as pour 2h40!!!
quelle purge ce film!! et pourtant je pense être bon public.

Imaginez un pet que vous enfermeriez dans une malle et que vous inhaleriez, douze ans durant, par petite bouffée, chaque année.
C'est le défi que relève brillament Boyhood et même si sur la fin, on ne peut s'empêcher de lui trouver un gout de réchauffé, on se doit de s'incliner devant la performance.
Bravo !

Retenir l’option de tourner un film sur une période de 12 années surprend et lui donne une certaine particularité à la mise en scène, ce n’est toutefois pas très innovant. Cela contribue par contre au plaisir qui nous accapare en découvrant ces anodins séquençages de vie, tenant presque du poncif. Le personnage de Mason, évolue sous nos yeux du stade de gamin à celui de l’adulte de manière saisissante, lui conférant authenticité et empathie. C’est là que réside l’intérêt profond du film et justifie cet anecdotique artifice de mise en scène. La vision de Richard Linklater , à travers le prisme du réel, provoque une lecture en tryptique, une sorte de split screen qui s’instaure dans l’esprit, où l’on cherche à connaitre d’abord la suite d’un récit qui se veut classique (noyau familial type américain) où l’on se remémore en les voyant vieillir, le parcours de vie des acteurs (Arquette et Hawke et ce qu’ont vécu les gamins entre chaque prise annuelle) et l’on s’interroge sur soi-même, en replaçant sa propre vie au gré de cette chronologie marquée de chansons, d’objets ou d’actualités spécifiques. On égrène le temps passé. D’où cette puissance émotive des scènes qui fait que les 2h45 passent aussi vite que sur un format standard de 1h30. Boy Hood est une œuvre irradiante d’humanité, au style épuré que l’on rencontre chez les grands maîtres du cinéma indépendant américain (Van Sant, Payne, Nichols…). C’est un film d’exception, au contenu qui n’a rien d’exceptionnel mais dont le contenant nous parle par son universalité, son réalisme et sa beauté formelle.

Excellente surprise que ce Boyhood ! Idée géniale d’avoir filmé ces acteurs à différents âges de leur vie ! J'enlève une étoile pour le scénario un peu trop "simpliste".

Le dispositif est ingenieux, inédit, oui, très bien. Mais il a de grandes faiblesses. Le scénario à été écrit au fur et à mesure, et peu de temps avant chaque tournage. Les acteurs qui jouent des rôles secondaires ont été trouvés à la dernière minute eux aussi. Du coup, les dialogues sont souvent très mauvais, pêchant moins par leur banalité que par les clichés d'écriture, et sont en plus mal dits. Les retournements de situation jouent aussi dans le cliché. Et on n'y va pas de main molle sur les références culturelles pour bien montrer le temps qui passe. À la sortie un sentiment de perte de temps pour tout le monde, peut être le seul message profond du film.

Magistral comme le dit l'affiche en reprenant les mots du vanity fair. Subtil, n'en fait jamais trop, construit une psychologie profonde et fidèle, un parfait mix de joies et désillusions sans jamais tomber ni dans l'euphorie ni la déprime. C'est incroyablement bien mélangé, le résultat est merveilleux.

Tout simplement émouvant. On ne peut ne pas s'identifier à ce temps qui passe. La vie, notre vie.

Présenté dans un premier temps au festival du film de Sundance 2014, BOYHOOD a ensuite été ovationné au Festival du Film de Berlin 2014, où le réalisateur Richard Linklater a d’ailleurs remporté l’Ours d’Argent du Meilleur Réalisateur. Expérience unique dans toute l’histoire du cinéma, Richard Linklater a eu l’idée de folle de film pendant 12 ans les mêmes acteurs et d’y suivre leur évolution respectives. Avec cette fabuleuse idée, BOYHOOD s’est vu recevoir les plus belles critiques à son égard, remportant même une note de 99% sur RottenTomatoes (le site de vote collectif), un exploit.

Véritable exploit d’une longue mise en scène, BOYHOOD film donc l’évolution d’une famille sur 12 ans. Richard Linklater réalise une prouesse de maître avec ce tournage d’une longueur record. Le concept unique de BOYHOOD est hautement intéressant car non seulement il montre l’évolution du jeune garçon Mason, mais aussi l’évolution de la société en elle même : son style et son évolution technologique. L’évolution à travers l’adolescence de Mason est formidablement bien réalisé, cependant l’on regrette quelques repère dans le temps qui aurait pu être appuyé par des anniversaires et/ou fêtes. Au contraire, Richard Linklater a choisit de montrer l’évolution de la famille et de Mason en fonction des coupes de cheveux (repère soigné et appréciable). La coupe de cheveux représentant ainsi l’affirmation du style de Mason et son chemin vers l’age adulte. L’idée en soit de la mise en scène est fantastique et rend BOYHOOD fascinant car la caméra de Richard Linklater n’est jamais intrusive ou voyeuriste.

Cependant, il faut reconnaitre que le scénario en soit n’a rien d’innovant et face à une telle mise en scène reste décevant. L’évolution d’une famille divorcé n’a rien de novateur tout comme le passage de l’enfance à l’adolescence. Et c’est cette histoire basique qui vient mettre en doute le succès de BOYHOOD.

Côté casting, le rôle titre est magnifiquement interprété par Ellar Coltrane, jeune acteur à suivre. Une interprétation sans faux pas tout au long du film. On salue aussi les deux parents : Patricia Arquette en mère impliqué et Ethan Hawke en père un peu perdu.

Pour conclure, BOYHOOD est destiné à un public tenace, amoureux de l’enfance et ses mystéres. BOYHOOD est, certes, une expérience unique mais qui se heurte à ses lenteurs (longueurs) parfois trop insistantes et par son scénario, en somme banal.

Tres bonne idee de film mais pas toujours tres interressant. Les enchainements entres les différends age sont inexistant , le film traine en longueur et les différences culturelles empêchent d'apprecier ce film totalement.

Un chef d'œuvre, un joli film, une belle histoire de la vie : les qualificatifs manqueraient pour décrire ce que nous raconte ce long métrage construit avec patience sur 12 ans.
On en retient une prestation tout en finesse et un jeu d'acteur sublime avec le jeune Mason et surtout Olivia (Patricia Arquette) en mère-courage. Ce film est à savourer avec délicatesse.

Film concept simple et très intéressant , la dérive des hommes alcooliques , violents et perchés ne nous fait pas honneur face à la force de survie des femmes.

La prouesse du film réside dans la réalisation qui s'étale sur 12 ans et donc suit l'évolution des acteurs; Pour le reste, c'est bien trop plat et ennuyeux où on survole l'ensemble. Dommage!!

"émotion, lorsqu’imbriquée dans un tout cohérent comme Before Sunrise, est la pièce maîtresse du cinéma. Lorsqu’elle est montée en épingle et segments épisodiques sans cohérence, elle n’est qu’un instrument de manipulation de l’auditoire pour lui faire artificiellement vivre une histoire, lui faisant oublier qu’il est possible que celle-ci n’ait ni queue ni tête. Si l’intention de filmer des acteurs sur 12 ans était certes intéressante, elle est loin d’être suffisante pour justifier l’unanimité critique qui se tient du côté du dithyrambe. Pas étonnant d’ailleurs de voir que ceux-ci se drapent de superlatifs aussi vides de sens que le film pour le décrire (proposition ambitieuse, pari audacieux…), tant il n’y a rien de positif à dire sur le contenu même du film. Après tout, Truffaut à filmer la série des Antoinel Doinel (et que dire des Harry Potter) à différentes périodes de la vie des acteurs et différents âges. Un accident aurait tout autant pu arrivé à Daniel Radcliffe ou Jean-Pierre Léaud pour mettre fin à la série qu’à Ethan Hawke (ce qui semble être un ‘’argument’’ béton pour les risques et l’originalité qui émane de la démarche…). Au final, le fait de filmer les acteurs sur une période de 12 ans ne demeure rien de plus qu’un gimmick anecdotique et de resserrer ce montage sur un film plutôt que plusieurs ne justifie pas les hauts cris sur l’audace de la démarche (ou sa qualification de proposition la plus audacieuse de la décennie).!"

Dans l'intimité d'une famille, le temps passe et ressemble au flux d'une rivière qui coule lentement. Ce film n'a absolument rien a voir aux autres long métrage qu'on a l'habitude de voir. Génial, intelligent et très simple, l'histoire raconte et suit les pas du jeune Mason, dès l'âge de 6 ans jusqu'à sa majorité. Bref a voir une fois dans sa vie obligé, j'ai tout simplement adoré ce film.