Mon AlloCiné
Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald
note moyenne
3,8
5038 notes dont 550 critiques
15% (83 critiques)
18% (98 critiques)
23% (129 critiques)
24% (133 critiques)
14% (78 critiques)
5% (29 critiques)
Votre avis sur Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald ?

550 critiques spectateurs

Julo

Suivre son activité 4 abonnés Lire sa critique

1,5Mauvais
Publiée le 14/11/2018

Fan inconditionnelle de la saga HP (livres surtout, mais les films n’étaient pas mauvais, loin de ça), je me devais donc d’aller voir cette suite. Le premier m’avait beaucoup plu, j’avais trouvé la magie bien dosée, une histoire assez intéressante avec des clins d’oeil fins à la saga mère, un très bon spin-off donc avec des personnages attachants sur qui on avait envie de s’attarder, je pense surtout à Norbert Dragonneau et Jacob Kowalski. C’est donc tout naturellement que je suis allée voir le deuxième opus. Et là… C’est le drame. J’ai un profond respect pour l’autrice qu’est JKR. C’est une femme au talent fou, un génie de l’imagination qui a su me faire rêver toute mon adolescence. Oui mais voilà, à mes yeux, elle est tombée dans le piège: avec ce deuxième volet, JKR nous a fait un pur produit de fan-service, hélas. Et là encore, je ne parle que du scénario, la réalisation n’est pas folle non plus à mes yeux. Commençons par le début, on commence avec une scène flou, la fuite de Grindelwald. Ca jette des sorts de partout, on ne comprend pas trop ce qu’il se passe, et hop, un bon de trois mois plus tard. Grindelwald avait promis de s’échapper de façon spectaculaire, apparemment pour eux, Spoiler: reprendre le même piège que dans le un (prendre l’apparence d’un autre) l’est. Passons sur cette fuite qui est donc tout sauf spectaculaire, première déception. Le pire restait à venir évidemment. On enchaine ensuite sur des pseudos révélations qui vont crescendo, des twists maladroits et surtout des incohérences monstrueuses. JKR a pris grand soin de nous expliquer certaines règles dans la saga Harry Potter qui avaient leur importance, notamment: l’impossibilité de transplaner dans l’enceinte de Poudlard qui est un lieu protégé. A plusieurs reprises dans le film, cette règles est bafouée. Vous pouvez me dire qu’à cette époque, ce n’était peut-être pas le cas, allez pourquoi pas. Et ce n’est pas le seul moment du film où j’ai l’impression qu’on me hurle « tais-toi, c’est magique ! », parce qu’à ce moment précis, je pense alors à la scène où Spoiler: Norbert retrouve Tina, et je me dis qu’on nous prend pour des jambons. Et je me fends la poire en me remémorant la scène où le mec du ministère survit à une attaque d’obscurial avec un simple sort de protection, mais oui voyez-vous, vu que Grindelwald veut utiliser Croyance pour anéantir Dumbledore, c’est somme toute assez logique qu’un simple sorcier s’en protège avec un sort de protection. Dumbledore n’a qu’à bien se tenir, hihihi. Passons. Mais là où je ne pardonne pas à JKR ce sont les erreurs d’incohérences d’ordre chronologique. Le personnage de McGonagall est l’exemple type, il est clairement dit par JKR qu’elle est née le 4 octobre 1935. Nous sommes en 1927, et pourtant, nous voyons une McGonagall Spoiler: professeure à Poudlard. J’ai failli m’étouffer en voyant une faute pareille. Du côté des twist maladroits, j’appelle Queenie à la barre. Elle est complètement bâclée. Là où on avait un début d’idylle plutôt mignon dans le un avec Jacob, on a Spoiler: un couple qui va mal dans le second puisqu’ils ne peuvent se marier étant donné le statut de Moldu de Jacob et les lois sorcières américaines. Ca aurait pu faire quelque chose, mais non, au lieu de ça, on a Spoiler: une Queenie qui décide de rejoindre Grindelwald, de façon terriblement mal amenée. Sans rire, on a vraiment la sensation que ça lui prend comme une envie de pisser. Ensuite, on a des personnages présents uniquement pour les révélations sensations, mais qui n’ont aucune utilité dans le scénario, et ça se sent, j’appelle donc Nagini. Alors apparemment Spoiler: il s’agit d’une malédictus (et non une animagus donc) qui tôt ou tard sera définitivement transformée en animal, et là en l’occurrence en serpent. La révélation est jolie, mais concrètement dans le deuxième film, elle ne sert pas à grand chose à part présenter le personnage, j’ose espérer qu’elle prendra de l’importance par la suite, car elle permettrait de faire le lien entre les deux pires mages noirs du XXième siècle, Grindelwald et Voldemort. Ca, ça promettrait. Même topo pour Leta Lestrange qui va avoir une utilité proche du néant, Spoiler: puisqu’elle meurt, en prime « coucou, je ne sers à rien ». Mais le pire est encore à venir, attention… Croyance Bellebosse. Nous passons donc la totalité du film à nous interroger sur son identité, c’est le sujet principal, puisqu’il est recherché par Grindelwald pour ses pouvoirs, par Tina qui est envoyée par le Ministère de la Magie américain, par Norbert / Dumbledore pour le protéger etc. Et ce qui aurait pu être une histoire de famille fantastique à raconter s’est transformée en twist cheap à souhait, en fan-service à gogo: oui d’après Grindelwald, Spoiler: Croyance n’est autre qu’un frère caché de la fratrie Dumbledore, Aurelius Dumbledore. Et ça, non, je ne pardonne pas. Je ne vous cache pas que je caresse encore l’illusion que ce n’est qu’une ruse de Grindelwald qui veut le rallier à sa cause et le faire tuer Dumbledore. Oui, je suis naïve. Spoiler: Pourquoi recycler l’histoire d’une famille que l’on connait déjà ? Une famille qui avait déjà une histoire complexe, bien ficelée et bien écrite, une famille déjà pourvue d’un obscurial, celui d’Ariana Dumbledore ? Il y a tant à écrire sur ce monde, et pourtant, elle est venue pondre un truc invraisemblable, et j’ai l’impression que c’est pour satisfaire les fans, non le scénario, ce qui est regrettable. Je m’arrêterai là pour les critiques négatives. Au-delà de tout ça, le jeu d’acteur d’Eddie Redmayne est toujours fantastique. Il nous livre une belle prestation, Ezra Miller aussi, et Dan Fogler apporte une jolie touche de sourire (heureusement). En résumé, ce deuxième film laisse un goût amer. On a réellement l’impression qu’il est là pour poser les bases d’une suite, mais qu’il ne se suffit pas à lui-même. C’est très brouillon, comme si ils avaient posé tout ça là pour dire « bon voilà, ça servira pour après ». Oui, mais… Et mes 2h30 de séance, j’en fais quoi maintenant ? Parce que là, j'ai un arrière goût de trahison qui ne veut pas s'en aller.

floflo2204

Suivre son activité 32 abonnés Lire ses 341 critiques

4,0Très bien
Publiée le 24/11/2018

Les Animaux Fantastiques premier du nom avait posé des bases intéressantes pour une nouvelle trilogie sur lesquelles va se poser ce nouvel opus plus travaillé à de nombreux égards. Le plus gros point faible de ce long-métrage est sans conteste sa réalisation. David Yates, bien loin des standards auxquels il nous a habitué, nous déçoit fortement lors de nombreuses scènes rendues floues ou tout simplement mal dirigées. D'un autre côté, on a des effets spéciaux et une CGI toujours au top. les monstres de Norbert Dragonneau sont toujours aussi bien réalisés et l'Europe magique constitue une nouvelle partie de l'univers de Rowling fascinante. En parlant de l'auteur, scénariste sur ce film, l'histoire qu'elle nous livre est complètement différente de sur quoi elle nous avait laissé. Là où le premier volet faisait un peu office de conte de noël, celui là est plus écrit avec une plume très sombre qui colle parfaitement à ce qu'on attendait dès le départ. Reprenant les personnages du premier film tout en en ajoutant d'autres, tous réussissent à s'intégrer et à être développé comme on l'aimerait. Si on peut noter quelques problèmes temporels avec ce qui nous a été raconté depuis le début d'Harry Potter, ça ne gâche pas le plaisir pour autant. Il en reste néanmoins que la révélation finale interroge à bien des égards, en espérant qu'une réponse nous sera apporté au cours du troisième film. Mais là où on peut finalement le moins critiquer ce long-métrage c'est sans aucun doute pour son casting. Chaque acteur actrice se fondent dans leurs personnages avec un talent évident. Eddie Redmayne réussit toujours autant à saisir toute la subtilité de son personnage, Jude Law, Katherine Waterston, Dan Fogler, Alison Sudol, Ezra Miller, Zoë Kravitz, Claudia Kim tous sont excellents. Callum Turner est peut-être le nouvel acteur de cette saga qui est le plus séduisant de par son jeu, l'acteur s'intègre sans aucun mal à cette histoire, nous faisant découvrir de nouvelles facettes des personnages qui sont plus qu'intéressantes. Là où est la déception est plus grande néanmoins c'est sur le jeu de Johnny Depp. L'acteur ayant hérité du rôle de Grindelwald après le premier volet, il va sans dire que Collin Farrel délivrait un personnage largement plus cryptique, cruel et froid ce qui correspondait parfaitement à la vision qu'on avait du mage noir. Il en reste dans tous les cas que Les Crimes De Grindelwald, en tant que deuxième volet de cette saga, réussit à corriger certains des défauts du premier film pour nous amener, on l'espère, à un troisième film qui saura répondre aux nombreuses questions encore en suspens.

Le cinéphile

Suivre son activité 63 abonnés Lire ses 1 831 critiques

3,5Bien
Publiée le 15/11/2018

Ainsi malgré une première partie un peu timide, et relativement lente, le long métrage sauve la face avec un final renversant ponctué de nombreuses révélations et twists. Les Animaux Fantastiques : Les crimes de Grindelwald demeure un blockbuster intelligent et divertissant à l'miage du précédent opus de la saga. https://www.facebook.com/la7emecritique/ https://www.cineserie.com/critiques/cine/les-animaux-fantastiques-les-crimes-de-grindelwald-un-retour-plus-quhonorable-2130064/

FredArrow

Suivre son activité 319 abonnés Lire ses 872 critiques

2,5Moyen
Publiée le 16/11/2018

Il y a deux ans, l'auteur de ces lignes qui n'est pas forcément un aficionado de l'univers "Harry Potter" avait été plus qu'agréablement surpris par le premier volet des "Animaux Fantastiques", il l'avait même adoré. En se servant de l'univers de la saga-mère comme tremplin à un nouveau autonome, le film se servait astucieusement de son statut consanguin de prequel/spin-off pour proposer quelque chose de neuf tout en ne reniant pas ses racines. En plus d'avoir une capacité d'émerveillement naïf assez incroyable avec son bestiaire toujours plus surprenant, "Les Animaux Fantastiques" se permettait aussi d'aborder des thématiques bien plus sombres et adultes en résonance avec notre époque (et un public qui a grandi) en utilisant le contexte grandissant d'une guerre "intra-mages". Généreux en péripéties et peuplé de personnages qu'on n'avait déjà plus envie de quitter (Norbert Dragonneau et ses acolytes en tête), "Les Animaux Fantastiques" était en plus un film qui se suffisait à lui-même, des jalons étaient certes posés pour l'avenir mais on avait majoritairement là un long-métrage qui se reposait avant tout sur la richesse de sa propre mythologie et de l'aventure qu'il proposait sur un seul épisode. Bref, David Yates et J.K. Rowling avaient parfaitement réussi leur tour d'équilibriste de décliner leur univers dans une proposition offrant des perspectives inédites et, à vrai dire, on ne demandait qu'à repartir explorer le contenu de la valise magique de Norbert avec la menace du mystérieux Grindelwald en toile de fond... Alors que s'est-il passé pour que l'on sorte aussi mitigé de ce deuxième volet ? Eh bien, la magie prometteuse du précédent qui nous avait tant ensorcelé a tout simplement disparu à cause de deux énormes mauvais choix imputables au scénario de J.K. Rowling. D'abord, alors que l'on espérait voir s'étoffer l'univers des "Animaux Fantastiques" vers encore plus d'indépendance vis-à-vis de la saga mère, c'est l'exact contraire qui se produit ! En dessinant deux camps opposés dirigés par les ennemis Grindelwald et le jeune Dumbledore, Norbert Dragonneau et sa bande n'apparaissent plus que comme des pions au service d'intérêts antagonistes découlant tout droit de la mythologie Harry Potter, même les fameux animaux fantastiques ne sont plus que de vulgaires instruments pour l'emporter sur divers adversaires. On se retrouve ainsi à suivre une nouvelle mise en place d'une énième grande bataille rappelant fortement ce qu'on a pu suivre dans la franchise précédente, d'autant plus que les divers twists sur des questions de liens de sang ou de personnages passant d'un camp à un autre semblent toujours être des ersatz d'événements que l'on a déjà croisé dans les années passées à Poudlard en compagnie du jeune sorcier à lunettes (d'ailleurs, en plus d'être inutile, le flashback dans la fameuse école est totalement opportuniste). Et, dans cette optique désormais affichée de construire une saga de cinq films (là où le premier évitait intelligemment de trop le revendiquer), la deuxième erreur impardonnable est d'avoir fait des "Animaux Fantastiques 2" un simple épisode de transition ne racontant rien ou pas grand chose si on le prend indépendamment et où les enjeux posés pour l'avenir ne convainquent guère par leur pertinence. En effet, même si les motivations plus contrastées (et plutôt bien vues) de Grindelwald diffèrent, impossible de ne pas y voir un décalque un peu facile de la préparation de la bataille contre Voldemort ne possédant plus le moindre effet de surprise ou la capacité de se révéler vraiment palpitant. Il devient donc difficile de se passionner un tant soit peu pour ce deuxième épisode tant il marque une régression totale par rapport aux promesses alléchantes que nous avait laissé entrevoir son prédécesseur... Heureusement, s'il y a un coeur qui bat à dénicher dans ce deuxième opus formaté pour une franchise, il est bien du côté des personnages du premier film. Même relégués et écrasés au second plan par des forces belliqueuses supérieures, ils parviennent à offrir quelques moments magiques à un long-métrage qui en manque cruellement en ressassant les recettes éculées d'un succès passé. Que cela soit les retrouvailles entre Norbert et Tina ou la relation touchante entre Jakob et Queenie, les interactions de la petite bande sont clairement les rouages les mieux huilés de la mécanique rouillée des "Animaux Fantastiques" et réussissent à y faire transparaître une véritable émotion, même la nouvelle venue Zoë Kravitz en Leta parvient à faire entendre sa voix dans son rapport ambigu à Norbert malgré un personnage au développement trop précipité pour nous attacher à son sort. Ainsi, ceux qui apparaissent déconnectés de la petite bande pour servir le plus grand plan qui se dessine s'avèrent bien plus fades par comparaison : Johnny Deep a beau être étonnant de sobriété en Grindelwald, il n'est au final qu'une figure maléfique de plus attendant d'être vraiment construite (la scène d'introduction très réussie a tout de même le mérite d'installer son aura), Jude Law ne fait que passer en figure paternelle bienveillante de Norbert pour préparer son élève, on se fiche autant du personnage d'Ezra Miller que de son obsession à retrouver ses parents (et c'est un brin embêtant vu que le film est bâti autour de cette intrigue)... Bref, tous ces nouveaux protagonistes censés motiver le futur de la saga n'ont pas un grand intérêt et peinent à exister au-delà de la caricature qui nous en est présentée. Un comble lorsqu'on voit tellement briller la qualité de ceux du premier film qui se retrouvent presque sacrifiés par des enjeux aussi plats que répétitifs ! L'aspect commercial de franchise a donc rattrapé tout ce qu'on avait pu adorer dans le premier "Les Animaux Fantastiques" pour le dénaturer et en supprimer les velléités d'indépendance vis-à-vis de l'univers d'Harry Potter. "Les Crimes de Grindelwald" n'est qu'un film de transition sans âme vers quelque chose dont on se fiche déjà par avance tant on ne voit pas comment son manque d'originalité pourrait un minimum nous surprendre. On en vient même à douter de notre envie de découvrir un troisième épisode... À vrai dire, on en viendrait presque à espérer que Norbert Dragonneau et ses amis s'échappent de cette galère vers un nouveau spin-off où ils reprendraient vraiment leurs rôles de héros car, apparemment, la saga "Les Animaux Fantastiques" ne leur appartient plus.

Bat D

Suivre son activité Lire sa critique

2,5Moyen
Publiée le 25/11/2018

Beaucoup d'incohérences, l'intringue n'est pas clair du tout (liens de familles assez compliqués à comprendre) mais surtout beaucoup trop de surenchère (final) qui ne sert absolument pas le film. Le film reste plaisant car très beau mais au niveau de l'histoire et des personnages, grosse déception ...!

Jade N.

Suivre son activité Lire sa critique

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 19/11/2018

Génial !!! Avec toute les subtilités que j’attendais ! mise a par l’entrée en scène de Jacob qui était légèrement décevant, je recommande vraiment �

Bobbyzowski

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 151 critiques

1,5Mauvais
Publiée le 25/11/2018

Le premier opus avait relancé l'univers d'"Harry Potter" au cinéma de façon habile. Un moyen d'aiguiser la curiosité des fans et de ramener en salles les spectateurs qui ne vouaient pas une admiration sans borne au petit sorcier de Poudlard. En somme, une chouette façon de "faire de neuf avec du vieux" qui m'avait séduit. C'est donc naturellement que j'attendais la suite des aventures de Norbert Dragoneau et que dire, à part que la déception a été énorme. "Les animaux fantastiques : les crimes de Grindelwald" est a l'opposé du premier film de la franchise : l'intrigue est ennuyeuse, confuse et traine en longueur, les twists sont, au mieux très prévisibles, au pire complètement ratés et inintéressants, les nouveaux personnages sont tellement mal amenés et mal traités que le spectateur fini par se désintéresser totalement de leur sort...Un véritable loupé en somme !

Johann D.

Suivre son activité Lire sa critique

1,5Mauvais
Publiée le 14/11/2018

Vu en avant-première hier soir, une déception. Presque 6 intrigues avec des personnage qui transplantent toutes les 5 secondes, résultat on ne sait plus du tout ou l’on est c’est la confusion la plus totale. (On est loin des hiboux et autres voyages en train des premiers Harry Potter). Un épisode méfiant, juste bon à préparer la suite. De manière générale film est confus du début à la fin, un scénario à sous-intrigues incroyablement compliquée mais dénué d’intérêt. Des scènes très peu lisibles Spoiler: Evasion de Grindewald ? Je n'ai rien compris à la scène Mais le plus gros défaut reste son nombre d’incohérence absolument monstrueux. Spoiler: Le sort de l’oubliette qui n’efface que les mauvais souvenirs ? Donc quand Hermione le réalise sur ses parents dans l’épisode 7 ça se passe comment ? Le black au sang pur... pourquoi la promesse faite à son père n'était pas de tuer directement le meurtrier de sa femme ? Et si celui-ci est mort, est-il vraiment nécessaire d'assassiner un pauvre enfant innocent ? La régle numéro 1 : Les moldus ne doivent rien voir, ignorer le monde magique, pourtant j'ai l'impression que la discrétion n'est pas le fort des sorciers. C'est incroyable le nombre d'actions magiques qui se déroulent en pleine rue. Dans Harry potter 2, une voiture volante vue par deux touristes et c'était la panique générale, aujourd'hui on aune ville détruite par épisode. "J'ai échangée les bébés par mégarde"... sérieusement ? "Il va détruire Paris" Mais quel intérêt ? Pourquoi ? Le plan est de convaincre croyance que tu fais de bonnes choses, pas de tuer 20 000 000 d’innocents sur un coup de tète. Plus rien a de sens dans cet univers, je suis sorti écœuré de la salle, comme pour un certain star wars 8...

Paul L.

Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 2 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 14/11/2018

Ce sera donc ma première critique sur un site que je consulte depuis de longues années... Grand fan d'Harry Potter qui a bercé mon enfance, j'attendais beaucoup des Animaux Fantastiques. Le premier volet ne m'avait pas déçu, plus sombre mais en même temps très amusant, j'avais découvert un film tout en maîtrise, sans fausse note, avec un jeu d'acteur excellent (en particulier Reydmayne et Farell), des musiques exceptionnelles (Merci J. N Howard, un maître en la matière) le tout formant un très bon film. Les crimes de Grindelwald est plus sombre, beaucoup plus, mais il est tout aussi bien, voir même mieux... Les arrivée de J. Depp et J. Law au casting sont les bienvenues pour renouveler la saga, le premier joue divinement, comme d'habitude, en mage noir obsédé par son objectif : établir un meilleur monde pour les sorciers. Les retours à Poudlard avec le Hedwige's Theme en fond sonore sont jubilatoires, les références aux Harry Potter nombreuses (travers, la famille Lestrange), avec une Leta Lestrange justement tout en contradiction et au destin assez innatendu. Les décors parisiens sont semplides, la 3D et l'Imax rendent très bien, l'action est soignée, le scénario recherché,les musiques toujours plus belles. Bref une excellent suite de D. Yates et J. K. Rowling, un des meilleurs film de cet univers du Wizarding World, on attend TRÈS impatiamment la fin avec la révélation finale !!

Valentin M

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 3 critiques

1,5Mauvais
Publiée le 21/11/2018

Après une bande annonce alléchante la déception n'en est que plus belle. Le héros est perdu, au point qu'on se demande s'il a encore une place dans ce film. Le scénario n'a aucune cohérence et se veut complexe pour ne rien dire. Les personnages "secondaires" n'ont aucun intérêt si ce n'est de conserver le même casting. Ce n'est au final qu'une succession de "fan services" pour émoustiller les inconditionnels d'Harry Potter, auquel la saga Les animaux Fantastiques est une insulte.

Dandure

Suivre son activité 57 abonnés Lire ses 110 critiques

0,5Nul
Publiée le 19/11/2018

Attention, cet avis contient des spoilers tels que : Depp, yeux vairon, un gros chat...elle a beaucoup changé Alice. Autant le 1er film avait ébloui mon âme d'enfant, autant celui-ci a fait bailler mon esprit d'ado. C'est quoi ce machin ?! Scène d'actions confuses à bases de trucs qui tourbillonnent, scènes de dialogues plat et sans rythme, révélations fumeuses comme dans une mauvaise série "Luke, je suis l'arrière cousin de la belle mère par alliance du petit neveu de feu ton grand oncle. Ca te la coupe hein ?' et de nombreuses références vous ne saisirez vous ne vivez pas dans le monde parallèle d'Harry Potter. Terne, tout est terne, histoire, enjeux, dialogues, personnages, couleurs. Reste un Paris vite fait magnifié (le ministère magique au grand palais) et un tout petit semblant d'idée dans la démonstration des mécanismes de la propagande. Ou comment un dictateur potentiel parvient à rallier à sa cause sous couvert d'arguments progressistes.

Pascal P

Suivre son activité Lire sa critique

1,0Très mauvais
Publiée le 25/11/2018

Film trop long. Sans vie et mou. Sans énigmes ou les personnages sont d’une longueur endormante. Sans intérêt

Dom t.

Suivre son activité Lire ses 3 critiques

1,5Mauvais
Publiée le 19/11/2018

J'avais bien aimé le premier film, l'intrigue était intéressante. Il y avait de l'humour et de la légèreté. Ce dernier met du temps à démarrer et ça ne démarre pas vraiment non plus. Je me suis un peu ennuyé. C'est vraiment dommage pour un film fantastique et le monde de Harry Potter. Ce qui est également dommage ce sont toutes ces intrigue amoureuse. Je me suis cru un moment donné dans " les feux de l'amour dans le monde des sorciers ". Ajouter à cela certains acteurs qui jouent mal. Bref, ce ne fut pas transcendant. Peut-être que les fans pur et dur apprécieront le film. Ils ont prévu une suite. J'espère que se sera mieux...

ghjughju

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 33 critiques

3,5Bien
Publiée le 14/11/2018

Que dire, je note bien car vraiment je ne sais pas quoi mettre... je ne peux pas mettre mauvais car le film ne l’ai pas mais je dirais tiré par les cheveux. On est content de retrouver le casting du 1er volet même si à part Norbert les autres font de la figuration. Les nouveaux sont pas mal surtout la fille Kravitz. Jude law fait un très bon Albus. Mais le final avec la révélation dés origines de Croyance est plus que fumeuse... et franchement inutile. Ce film est fait comme si nous avions eu les détails dans un livre, dommage ce n’est pas le cas du coup énormément de personnages secondaire mal exploités qui apparaissent et disparaissent sans aucune explication. La grande scène de fin est brouillon, des personnages retournent leur veste sans aucune explication. J’attendais ce film avec impatience (comme tout les fans) mais vraiment je reste perplexe (je sais je me répète mais là vraiment!!). Les 2eme volets sont souvent là pour répondre aux questions avant que le 3eme ne présente la bataille mais là quelques explications supplémentaires seraient pas mal.

xlr8

Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 59 critiques

3,0Pas mal
Publiée le 22/11/2018

J'ai regardé ce film sans passion, mais sans m'ennuyer non plus. Pourquoi ? Parce qu'il y a plein de choses dans ce film. Le souci ? C'est que je trouve qu'il y en a trop et qu'au final, il ressemble au résultat d'un brainstorming intense où les initiateurs de ce film auraient fourmillé d'idées, scénaristiques et visuelles, et qu'elles se seraient TOUTES retrouvées dedans. Cela donne un film long (ça j'aime bien), avec moults rebondissements (ça j'aime moins, le syndrôme Sexcrimes, je trouve ça surfait), avec plein de clins d'oeil (ça j'aime bien) mais des effets pas toujours maîtrisés Spoiler: Ce que je considère comme l'une des scènes phares du film, la fuite de Creedence avec Nagini, est trop fouillis tant ça va vite, ça m'a rappelé le ressenti que j'ai eu lors de la scène finale de Transformers The Last Knight C'est d'ailleurs le défaut que j'avais trouvé aux précédents films de Yates, que ce soit les HP, Tarzan, ou le premier AF. Cet épisode se veut sombre (un peu comme ce qu'a été L'Empire contre-attaque pour Star Wars) et sur ce point, le but est atteint. Mais cela manque d'émotion pertinente. Même si l'amour semble être un enjeu majeur autour de Norbert, qui les fait toutes tomber malgré lui, et Jacob qui voit son amour pour Queenie contrarié, je trouve que cela n'est pas montré avec suffisamment de lyrisme pour que l'on souffre avec les personnages. AF2 est à voir, comme on voit un épisode d'une série, il est par moment spectaculaire, mais je pense qu'il souffrira d'être parti un peu dans tous les sens pour être apprécié par le plus grand nombre.

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top