Avis : Marguerite & Julien - Page 2

Le film raconte l'histoire de Julien et Marguerite de Ravalet, enfants de Jean III de Ravalet, Seigneur de Tourlaville, qui ont été exécutés le 2 décembre 1603, en place de Grève, pour adultère et inceste. Julien avait 21 ans et Marguerite, mariée à 14 ans à un homme qui en avait 46, en avait 17 et venait d'accoucher de l'enfant de son frère.
C'est un effroyable drame humain !!
Une histoire qui aurait dû être traiter par un réalisateur talentueux et certainement pas par Valérie Donzelli totalement à côté de la plaque !!
Rien de peut justifier une telle profanation.
Rien n'est crédible, rien n'est bien joué, rien n'est beau et rien est à sa place.
Il faudrait peut être que ces pseudo réalisateurs arrêtent de travailler sous ecstasy, ou autres substances illicites, car cela devient vraiment calamiteux.
S'ils n'ont même pas cette excuse c'est encore bien pire !!
Valérie Donzelli, Jérémie Elkaïm le père des ses 2 enfants et Anaïs Demoustier la nouvelle compagne de ce dernier... le décor est posé.
Pour le coup, ce n'est pas le sujet qui est malsain mais cette réalisation totalement schizophrénique et corrompue à tant d'égards.
Totale imposture !!

Bon film, belles images. Un très bon jeux d'acteur. J'aime beaucoup Anais Demoustier. Je comprend qu'une histoire d'inceste peut choquer mais bon comme on dit l'amour ça se contrôle pas. Je trouve que la transposition entre le 20eme siècle et le 17eme marche bien.

Un accident industriel : voilà comment on peut qualifier le nouveau film de Valérie Donzelli, dont la filmographie se dégrade au fil des sorties.

Marguerite et Julien relève du pire dans tous les domaines : pire film en compétition à Cannes, plus mauvaises idées vues récemment dans un film (des gendarmes en képi au Moyen Age), histoire d'amour la plus plate filmée depuis longtemps, pire rôle d'Anaïs Demoustier, plus triste hommage à Jacques Demy (l'hélicoptère en souvenir de Peau d'âne), etc.

Il y a tellement de sujets de moqueries potentiels dans le film, tellement d'effets ratés, tant de tics inutiles (les scènes figées qui se débloquent, procédé d'une laideur insensée) que l'esprit critique s'affole. Sur quoi taper en premier ? Sur la banalisation ridicule de l'amour incestueux (qui ne peut quand même pas être la bleuette décrite par le film) ? Sur l'extrême mauvais goût des anachronismes et de la direction artistique en général ? Sur l'aspect fauché des décors, dignes d'une kermesse de CM2 ?

Si le but de Valérie Donzelli était de suggérer une sorte d'intemporalité à travers ces grossiers artifices, c'est raté, et dans les grandes largeurs. Le film suinte la mièvrerie et la bêtise : pour évoquer l'amour, on montre un arc-en-ciel, pour la vie sauvage en forêt, un cerf ou un hibou. On est dans le degré zéro de la réflexion.

Les dialogues se mettent au diapason de la niaiserie absolue du film : "Si on a des enfants, tu seras à la fois le père et l'oncle? Oui ! Ah ben c'est grave !"

Un naufrage.

Valérie Donzelli est une réalisatrice plutôt atypique. Ces quatre longs-métrages, écrit avec son comparse Jérémie Elkaïm, ne se ressemblent pas vraiment et partagent pourtant ce goût du danger, ces idées saugrenues, cette cinéphilie truffaldienne et cette ingénuité pop flamboyante. (...) Avec énergie, le film fonce tête baissée comme les amants en fuite et offre de jolies trouvailles formelles (un roman-photo revisité, des faux arrêts sur image…) malgré quelques écueils, notamment en ce qui concerne la sexualité pas toujours bien représentée.

LA SUITE :

Dans ce film, on tente de nous apitoyer sur un couple incestueux, un frère et une soeur. C'est traité comme une bluette et un conte mâtiné du vieux mythe de l'amour romantique, éternel. Sauf qu'il ne s'agit pas d'un amour banal mais d'un inceste précisément.

C'est la ruse que de faire passer un tel thème sous une forme lisse, remplie de clichés esthétisants. Il passe comme un amour impossible, beau, lyrique, pur, sacrifié sur l'autel des forces réactionnaires de l'époque mais transposé aujourd'hui, comme si cet amour avait une quelconque légitimité et restait éternel même de nos jours. Le thème est déjà éculé tant il a déjà été traité..

On pourrait évidemment retrousser ce vieux mythe, non seulement de l'amour beau et malheureux qui ne peut pas se vivre car la société est méchante (il n'existe pas dans le temps, illusion romantique), mais surtout l'amour entre un frère et une soeur, précisément qui n'existe qu'à cause de l'interdit qui le touche. De la fascination du même pour le même et non vers l'autre). Mimétisme du même. Amour incestueux donc qui se nourrit d'une infamie plus redoutable que la morale :il n'est pas tourné vers l'autre (en dehors de la tribu) mais vers un membre de sa famille, de cette même tribu. Amour endogamique et non exogamique.

L'histoire a réellement existe en 1603 et le film mélange l'époque ancienne et l'époque moderne. Autre ruse que de montrer cet amour interdit ( spoiler: les amants furent châtiés)
et de l'incarner avec tous les clichés qui n'ont plus cours de nos jours mais qui sont comme réactualisés pour que cette histoire puisse s'incarner à travers le temps : le prêtre, le mari violent, l'interdiction morale etc. Ils règnent toujours... Leur amour d'ailleurs est vécu sans culpabilité, ce qui est quasi impensable à cette époque au niveau de la morale : spoiler: ici ils font l'amour comme s'ils étaient au paradis, et ont même un enfant qui sera sauvé, indiquant l'éternité du fruit de cet amour
.

Si le film est un naufrage, tic habituel de Valérie Donzelli qui a le don de tout traiter sur le mode cucul et faussement midinette, il n'est pas si "innocent" que cela dans notre époque qui voit toutes valeurs bousculées les unes après les autres. Après La guerre est déclarée qui voyait des bobos repliés sur leur ego ou sur eux-mêmes, ne trouvant qu'un enfant malade pour les sortir de leur hébétude, la réalisatrice franchit une étape "supérieure" : la farce post-moderne de la liberté absolue de l'individu avec les clichés romantiques de l'ancien temps : l'amour et l'union éternelle des âmes mais le mode incestueux. Tristan et Isolde sur les bobos. Sauf que l'un comme l'autre n'existent pas. Peu importe il s'agit de faire passer l'inceste comme une lettre à la poste. Faire dans le sulfureux kitsch à défaut de traiter une histoire réelle.

Tenant du théâtre comme du cinéma, volontairement anachronique, ce film dont la mise en scène rappelle beaucoup Peter Greenaway est un exemple de pensée bifurquante ! Bousculer les préjugés, questionner les valeurs : on ne peut en sortir indemne. A minima, heureux d'avoir pour une fois dépensé des sous pour quelque chose...:)

Un sujet délicat abordé avec douceur et créativité.
Marguerite et Julien est un film surprenant quant au choix du mélange d'époques et à la démonstration d'un amour fraternel devenu charnel et incontrôlable. Le jeu de Jeremy Helkaim est incroyablement beau, sincère. Chacun devrait pouvoir se forger une opinion en allant voir ce film et non en lisant certaines critiques incendiaires infondées.

Époustouflant! Valérie Donzelli ose et propose des idées de mise en scène différentes et nouvelles.
Totalement intemporel ce film brille par sa fraîcheur et son inventivité.

Film sur le sujet de la passion: sa naissance, souvent lors d'un interdit (ici question de l'inceste), son caractère incontrôlable et terrible. La passion amène elle toujours à la mort? Plaisir et souffrance, duo irrésistible. Film réalisé sur un ton romantique et romanesque, parfois un peu prévisible et lent. Intéressant.

J'ai adoré . Les acteurs sont fabuleux . La bande son est magnifique direction la fnac pour aller chercher la bande son. L'histoire est magnifiquement intéprétée. Le jeu est simple mais tellement intense.

Film qui contient tous les ingrédients du navet : intrigue à l'eau de rose, aucune surprise, musique souvent gnangnan et redondante, rien de moderne, pseudo récit-cadre - on frise souvent le ridicule et l'affiche nous met déjà bien en garde... et pourtant, est-ce la non-concession dans la recherche d'une pureté absolue ou mon affection personnelle et énigmatique pour tout ce qui a trait à l'amour incestueux entre frère et soeur ? mais le film a fonctionné sur moi et j'ai été plus que happée par ce conte intemporel et romantique premier degré. Le film fonctionne comme une tragédie dans toute l'acception classique. A force de pureté du jeu et de la réalisation, sans sous-entendu, sans ironie, sans sarcasme, on se laisse prendre presque malgré nous et on adhère même aux quelques petites audaces de mise en scène. Les faux arrêts sur image qui sont en fait des acteurs en freeze laissent planer le couperet de la tragédie. Et on arrive même à avaler la pilule de la fin qui pourrait être un énorme fail et on se laisse aller au lyrisme et à la pureté du sentiment amoureux. Même si on sait que ce n'est qu'une histoire, qu'un conte, qu'une légende - et c'est sans doute ce que le récit-cadre au dortoir nous rappelle et assume.

J'ai croisé Valerie Donzelli dans la rue, je voulais lui dire bonjour car elle à l'air sympa mais en même temps son dernier film est TELLEMENT mauvais que je n'aurais pas su quoi lui dire d'autre. Anakhronismos en grec veut dire contre (ana) kronos (le temps). Son film va au delà, il est tout simplement Anacinématographique.

Le genre de film où tu te demandes comment faire pour quitter la salle discrètement. L'histoire est bonne mais massacrée par des décors, plans, arrêts sur image, costumes, dialogues, jeux d'acteurs mauvais, archi mauvais. On ne ressent pas l'amour, on assiste à une cavale vouée à l'échec, avec une fin glauque.

Ceci est un drame historique parfaitement mis en scène et très bien joué.
C'est une histoire dramatique et touchante.
Je n'ai pas compris pour quelles raisons ce film n'a pas plu au dernier festival de Cannes.

Valérie DONZELLI dont je n'ai pas le souvenir d'avoir vu une autre oeuvre, nous gratifie ici d'un film absurde et invraisemblable. Il est tout à fait classique de transposer des histoires dans des époques différentes encore faut-il s'y tenir. Si j'en crois les costumes le film est censé se passer dans la 2ème partie du 19ème siècle qui correspond au second empire et à la 3ème république. Il n'y a donc pas de roi en France, pas plus que n'existe le supplice de la question ou que l'on exécute les condamnés à mort à la hache, que vienne faire les automobiles où l'hélicoptère???? on se croirait dans un mauvais film de science fiction. L'institutrice qui narre l'histoire de Julien et Marguerite à ses jeunes pensionnaires et absurde. Ajoutons que Jérémie ELKAIM n'est pas crédible dans le rôle de Julien.
A éviter.