Avis sur Sword of Vengeance

Pour résumer ce film, c'est une sorte de néant qui arrive à être divertissant. Il n'y a aucune histoire ou presque, le scénario est plus que faiblard ce que je n'ai pas trouvé gênant, les dialogues sont inutiles, mais à côté de ça, il y a bonne reproduction d'époque entre les décors et costumes, de bons combats bien violents et sanglants et de bons acteurs notamment Stanley Weber qui même s'il ne décroche pas un mot est assez charismatique. C'est un film écrit par Matthew Read qui avait déjà signé le scénario de "Hammer of the Gods" donc vous pouvez situer un peu le délire et le niveau.

Ce court long métrage (1h20) a un scénario qui tient sur un timbre poste et de trop nombreux ralentis... C'est une histoire de vengeance, entre sang, boue, brume et froid, qui aurait méritée une meilleure écriture pour vraiment captiver le spectateur...

Tout d'abord, ne regardez ce film que si vous avez vraiment du temps à perdre, même si cela ne va pas vous prendre bien longtemps non plus pour le regarder (un gros 1h20).
Et pourtant ils ont essayé de gagner du temps pendant tout le film !
Un ralenti de temps en temps ça va, mais là, il y a pas 5 min sans un ralenti, et très souvent, ils n'ont aucun intérêt... On en viendrait à se demander si ce n'est pas pour gagner du temps !

Niveau scénario, bah on dirait un vieux téléfilm... Franchement, on pourrait croire à un scénar bateau écrit par un CM2 pour un devoir maison! Tout est super prévisible, et surtout, tout est extrêmement cliché !!
Franchement, c'est pas un film qu'on regarde pour le scénario (et j'en ai vu un paquet de ce type !), mais alors il faut que le film ait une bande son agréable et qu'il soit bien filmé, mais alors là, c'est pas le cas du tout !

Niveau image, les décors sont pas mauvais, mais alors le choix de filmer quasiment en noir et blanc... Beurk.
Ok, c'est sensé apporter une note sombre, mais c'est juste mauvais en fait!

Pour le son, la bande son est quasi inexistante, si ce n'est sans intérêt!

Concernant les acteurs, bah je sais pas quoi dire... Il n'y a pas grand chose à noter en fait... Je pense que l'ensemble des dialogues du personnage principal doit tenir sur une paire de post-it...

J'ai mis 1.5/5, et encore, je suis généreux... Je me suis battu pour finir le film, et c'est bien parce que je savais qu'il n'était pas long !
Donc si vous avez du temps à perdre, faites-vous plaisir, mais je pense qu'il y a beaucoup mieux que ça !

« Sword of Vengeance » est un film qu’on peut situer sur une ligne médiane entre bon et mauvais. L’histoire est basique, reposant sur le thème classique de la vengeance. L’intrigue est tout aussi basique et n’offre aucune surprise. La photographie est plaisante et la distribution offre d’honorables prestations. Les scènes d’action sont nombreuses et bien orchestrées. L’ensemble reste oubliable, mais s’avère tout à fait respectable pour un premier film. Jim Weedon est peut-être un réalisateur à surveiller dans le futur.

Un film qui restitue très la vie âpre et rude des hommes de ce temps-là, dont la loi était d'obéir à son seigneur et vivre, ou sinon dans le cas contraire se préparer à mourir. Des personnages très très charismatiques dans décor dévasté , ténébreux, lugubre, d'une ambiance mortifère et d'un souffle épique digne d'un "13ème guerrier" !
Le scénario est basique dont le thème est la vengeance..Mais l'intérêt du film ne se situe pas dans ce simple postulat qui n'est qu'un prétexte pour le réalisateur de prouver qu'il sait choisir les protagonistes adéquats, les planter dans un décor cauchemardesque et les faire s'affronter jusqu'à la mort suprême, dans les pires souffrances avec les effets "gore" pas conçus pour les spectateurs sensibles ! En fait on est plongé jusqu'au cou dans une époque moyenageuse d'un réalisme frappant....Pendant l'heure trente que dure le film, j'étais complètement déconnecté du 21ème siècle,d'internet, de google, de facebook et d'allô ciné .....Hi hi hi hi....Cela mérite vraiment 5/5 !!!!

Un film d'action et de vengeance assez sombre et sanglant dans un univers britannique situé au nord des îles du royaume uni dans une époque moyenâgeuse mais également nordique proche des vikings. Cette reconstitution ainsi que l'utilisation d'une image aux couleurs hyper froides quasi en noir et blanc rend bien l'ambiance de cette Landes forestière marécageuse et semi désertique à l'image de la noirceur du personnage principal, tueur énigmatique, taiseux, aux desseins étranges et à la technique de combat spectaculaire qui va redonner confiance aux survivants disséminées et non collectifs des précédentes invasions. Sous sa conduite et avec la belle Annabelle Wallis impressionnante en mode guerrière, il va affronter en regroupant et redonnant espoir l'armée du seigneur puissant local. Des scènes de combats chorégraphiées et sanglantes assez réussies pour un anti héros qui ne nous emmène pas vers un happy end. Assez réussi et agréable bien que assez monolithe au niveau du jeu, du scénario et du rythme.

Rien de bien nouveau au contraire du très classique, un guerrier solitaire, une vengeance, des combats au ralentis, bref du déjà vu .

Sword of Vengeance n'a pas de développement des personnages et n'a pas vraiment d'histoire il ne s'agit donc que de combats. Il y a beaucoup trop de scènes au ralenti qui sont extrêmement nombreuses je dirais. Il a une bonne photographie une bonne utilisation de la couleur c'est sombre ce qui le rend plus sympathique. Tout le reste est assez mauvais les acteurs l'histoire qui est très peu imaginative les personnages et il a le pire chef de l'armée que nous aurons jamais vu et je dirai que la musique est assez mauvaise aussi. Donc pour résumer si vous avez beaucoup de temps libre que vous devriez regarder cette histoire mais si vous avez quelque chose de mieux à faire faites le et ne perdez pas votre temps avec ce film...

Ce film démarrait bien, il mettait l'eau à la bouche avec une bonne scène d'action. Le problème est... tout le reste du film. On s’ennuie a mourir. . C'est TROP lent, au sens large du terme, c'est a dire que les dialogues sont lent, l'intrigue est lente et les scènes d'action sont lente... Il y a des ralentit toutes les deux secondes. Cet seule etoile est pour l'acteur principale qui joue très bien son rôle mais dans un film comme celui là.... Bref il faut bien commencer quelque part.

J'ai commencé à entrer doucement dans le film en espérant avoir une sorte de 300 sauce médiévale. Et ça partait très bien : une teinte bichromatique et de l'hémoglobine comme il en fallait pour planter l'ambiance. Tout ça jusqu'à ce que ça dérive vers le nawak le plus pur.

Malgré la prestation de l'acteur principal (dont on a peine à croire que pareille coupe de cheveux était réglementaire à l'époque), j'ai décroché après 3/4 d'heure (je m'en suis surpris moi même). Le scénario indigent et les scènes trop artificielles ont perdu ce film qui aurait pu, et même dû, obtenir un réel succès. Mais voilà, on sent qu'il n'y avait pas de capitaine à la barre de la réalisation ou que celui-ci était là en intérim car tout retombe à plat rapidement et s'enlise dans l'incongruité la plus totale.

En définitive, un film qui promettait énormément et qui de fait de son ratage fait place à pas mal de déception.

40... c'est le nombre de mots distincts prononcés par tous les acteurs, meme conan était plus lettré que cela. C'est sombre et c'est l'enchainement de violence/torture sans aucune saveur, ni même de logique ou de vraie trame de fond. completement ininteressant comme film

à partir d'un fait réel il détourne l'histoire pour se fabriqué une vengeance qui n'a jamais eu lieu, guillaume le conquérant duc de normandie à régné lui et ses descendants juqu'au 1400

Franchement pas mal, 1h30 qu'on ne voit pas passer. L'histoire est relativement simple mais crédible et bien ficelé. Les scènes de combats sont bien faites et la BO colle avec l'ensemble. Plaira aux fans du genre !
Je vais garder un œil sur ce Jim Weedon

Sword of Vengeance se veut un petit film sans grande prétention, dans un style très à la mode depuis quelques années : l'action moyenâgeuse. Après tout pourquoi pas, c'est du déjà vu et il n'y a aucune originalité, mais il y a matière à faire un divertissement intéressant. Le scénario est extrêmement léger mais en à peine 1h20 il était difficile de faire beaucoup mieux.

Au rayon des points positifs, le film dégage une ambiance tout à fait appropriée : sombre et brumeuse. La photographie est correcte, les costumes et l'armement des Normands (les "méchants") relativement réalistes. Les combats sont honnêtes. Et c'est à peu près tout.

Tout le reste n'est qu'un ramassis d'imbécilités en tout genre. Donner un cadre historique à cette histoire de vengeance était au départ une bonne idée. Les quelques lignes du début nous disent que cela se déroule après Hastings en 1066. Bon, soit. Puis que les Normands ont massacré 100 000 Saxons ? Hein pardon ? Dès la lecture de cette absurdité (à moins que ce ne soit pour nous dire que le méchant, eh bien il est très très méchant), on sent que le reste va être du même acabit. Et on n'est pas déçu du voyage.

Les Anglo-Saxons du XI ème siècle sont présentés comme des Germains vêtus de fourrures, se parant de colifichets en tous genres, ne dédaignant pas des sortes de totems parés de crânes d'animaux et incinérant leurs morts avec leur arme. Inutile de dire que toute crédibilité disparaît à la vision de tout cela. De plus, en tout cas dans la VF (la seule version qui m'était disponible), le personnage principal parle des dieux. Lesquels ? En 1066, toute l'Europe de l'Ouest et du Nord est chrétienne et les Anglo-Saxons le sont depuis plus de 3 siècles. Le paganisme germanique (auquel on veut manifestement faire référence ici, parce que c'est tendance), est en voie de disparition et ne subsiste plus que dans quelques régions isolées de Scandinavie. Bref, personne dans l'équipe du film n'a ouvert de livre d'histoire. J'en vois certains venir dire qu'on ne regarde pas ce genre de films pour avoir un cours d'histoire. Je suis d'accord mais dans ce cas-là, il aurait mieux valu ne rien dire quant au contexte du film et simplement nous servir la vengeance du personnage principal. C'est sans doute pour suivre l'exemple de la série Vikings...

Le jeu d'acteur est minimaliste et les lignes de dialogue n'ont pas dû être bien dures à retenir. A aucun moment les acteurs ne donnent l'impression d'y croire, et on ne peut pas vraiment leur en vouloir.

Le film ne dure qu'1h20 mais paraît bien longuet à de nombreuses reprises. Oubliable et vite oublié.

1,5/5

nul..il se passe rien...histoire prévisible. scénarios dignes de séries B. la musique essaie de donner plus de suspens mais souvent à outrance.