Avis : Robin des Bois - Page 8

Taron Egerton, Jamie Foxx, Jamie Dornan (oui mesdames, c'est bien Christian Grey !), la fille de Bono (Eve Hewson)...et même l'immense F. Murray Abraham dans une relecture moderne et surrèaliste du mythe de Robin des Bois! L'histoire d'un petit seigneur comme un autre qui volait aux riches pour donner aux pauvres! Oubliez les collants moulants de Douglas Fairbanks, le panache de Errol Flynn ou le charisme de Kevin Costner! C'est un archer formè et audacieux comme Robin / Taron Egerton qui l'aurait fallu le jour du dèbarquement en Normandie! Entre les mouvements de troupes et les catapultes qui entrent en action, on n'a l'impression d'être en pleine Seconde Guerre Mondiale! On l'aura compris l'exactitude historique, Otto Bathurst s'en moque royalement! Nottingham n'est pas seulement une ville, c'est le bourbier des Midlands! C'est rythmè, diablement spectaculaire (on tire trois flèches à la seconde) mais pour l'authenticitè on repassera! Reste que l'on ne s'ennuie pas une seule minute...

La légende de Robin des Bois a offert quelques très belles versions cinématographiques, alors pourquoi pas une nouvelle avec la star montante : Taron Egerton. Malheureusement, il est peu dire que nous sommes très, très loin des versions de Michael Curtiz, Kevin Reynolds voire de Ridley Scott. D'abord (et surtout), quelle étrange idée d'avoir confié la production au dénommé Otto Bathurst, visiblement sous très forte influence Guy Ritchie (le talent en moins). Scènes d'action mal torchées, choix visuels improbables, idées souvent nulles...

On a beau comprendre les intentions de « moderniser » le récit, difficile d'y voir autre chose qu'un manque de professionnalisme, voire d'une certaine paresse tant l'ensemble paraît souvent balourd, peu élaboré, à l'image de certains costumes prêtant à sourire ou un shérif de Nottingham filmé comme une rockstar (heureusement interprété par Ben « salaud de service » Mendelsohn). Certes, évoquer les croisades (notamment au début) était ingénieux, mais apparaît presque comme un prétexte pour intégrer le personnage de Petit Jean, la révolte du peuple contre les élites amenant quelques situations convenables, sans plus.

Surtout, il y a une évidente volonté de racoler auprès d'un public adolescent de moins en moins exigeant : entre musique pompière, dialogues lambda et retournements improbables, sans oublier certains moments assez grotesques (la mort du shérif : juste... non), nous sommes gâtés. Même ce « triangle amoureux » est peu ou mal exploité, tandis que parmi les protagonistes, seule Eve « Marianne » Hewson parvient à amener un certain charme non dénué de panache : à revoir dans un cadre autrement plus porteur.

Bref, loin de moi d'être psychorigide à toute approche différente d'une histoire célèbre : encore faut-il qu'elle apporte quelque chose, et non que ces choix tous plus foireux les unes que les autres. Bref, un film pour rien, sous (mauvaise) influence super-héroïque à plus d'un titre, étrangement produit par Leonardo DiCaprio qui, en plus d'avoir eu mauvais goût artistiquement, aura perdu des sous : non, décidément, ce « Robin des Bois » de bande-dessinée aura vraiment été un échec à tous les niveaux.

C'est divertissant mais stupide. Oubliée toute velléité de réalisme, Robin est un héros de jeu vidéo dans des décors empruntés à Game of Thrones et il s'invente un alter égo à la Bruce Wayne… Mouais ! La touche de modernisme n'est guère convaincante, restent les cascades, explosions et autres ralentis…

Le film n’a vraiment rien d’extraordinaire. Malgré un casting qui semble être de qualité sur le papier, Le rendu n’est vraiment pas terrible. Mise en cause principale : la mise en scène qui n’est vraiment pas bonne. Autre particularité : très clairement il s’agit d’une énième Version de Robin des bois et ça devient lassant. Film à oublier très rapidement.

Le film est un bon divertissement d'action avec son lot de séquences improbables, d'incohérences, d'anachronismes... Qu'importe, il faut prendre le film comme une revisite façon BD d'une histoire connue... J'ai passé un agréable moment...

La voix off nous annonce dès les premières secondes, oublions tout ce que l'on connait de la légende, nous, spectateur, oublions les nombreuses adaptions au cinéma, laissons de coté de Russel Crowe ou Kevin Costner. Cette version avec Taron Egerton offre une relecture de l'histoire, une origin story avec des croisades, des explosions, des mitraillettes de flèches ou des grenades, rien que ça. Le réalisateur joue avec les anachronismes, nous perd dans l'époque et nous raconte pratiquement une histoire inconnu si ce n'était le fameux diction "voler aux riches pour donner aux pauvres". Il est agréable de découvrir une nouvelle façon d'aborder cette histoire, et si cette modernité dans le récit peut sembler déconcertante, elle apporte un vent de fraicheur à une histoire connue. Dommage que le casting ne soit pas à la hauteur et qu'il n'y ait pas de grande scène marquante car ce film finira tout de même assez vite aux oubliettes.

C'est une bonne surprise. On reste en deçà de l'opus Costener-Freeman, mais le film passe vite, l'histoire est assez bien écrite, voir copiée. Quelques effets spéciaux moyens, compensés par de belles cascades à cheval et quelques belles bagarres.
C'est un film assez politisé qui dénonce la religion et les dirigeants de façon assez surprenante.

Les critiques du film n'étant pas très positives, alors autant le regarder dans l'avion pour passer le temps.
Difficile de reprendre encore une fois le mythe autour ce personnage en étant original dans l'écriture du scénario.
Même si cette œuvre peut être intéressante avec un peu d'originalité pour essayer de se démarquer, il manque de puissance et de finesse parfois. Les dialogues et certains acteurs ne sont pas au niveau (Lady Marianne est vraiment mauvaise). Sur le plan technique un peu d'abus du ralentit. La scène de bataille initiale est formidable et c'est bien la seule.

J'ai détesté le scénario, le film est totalement anachronique et revisite totalement l'Histoire, les décors et les costumes sonnent totalement faux. Et que dire de certaines absurdités : les archers qui fonctionnent en unité d'élite independantes pour du combat rapproché, l'arrivée en bateaux à Nottingham, ville qui se situe a 400km de la mer, Robin appelé pour le service militaire en croisade par le sheriff (alors qu'il est Lord, et qu'en plus le service militaire ca n'existait pas a l'epoque), PetitJean qui parle Anglais tranquille en deux secondes et se balade comme de rien était dans Nottingham, les croisés qui tuent pour le plaisir les prisonniers a coup d'écrasage de tête, la fete genre casino pour l'arrivée de l'eveque alors que les gens d'argent sont totalement interdits a l'epoque, le spoiler: complot totalement absurde de l'évèque et du sherif pour armer les musulmans pour faire perdre l'armée Anglaise en Israel et ainsi renverser le roi d'Angleterre
....bref la liste est si longue, tout sonne faux dans ce film. J'ai eu de plus également l'impression que le film véhicule un fort sentiment anti-chrétien et irrespectueux des religions en général, en montrant l'église comme étant la cause de tout les maux, et va jusque faire l'éloge de frere Tuck "libre et heureux" après avoir été révoqué de son rôle de prètre par la force. Et en dehors de l'aspect historique sur lequel le film crache alègrement mais que à la limite on peut accepter puisqu'il s'agit d'un film et non d'un documentaire, il n'empèche que le reste ne suit pas de toute façon. Les acteurs sont particulièrement pénibles, et cabotinent a mort, servis il faut dire par des dialogues nulissimes. Le seul point positif vient des scènes d'action qui sont bien filmées mais ça fait mince pour un film de 1H45. Otto Barthurst a un certain talent mais c'est pas possible de massacrer une histoire comme celle de Robin des Bois.

Agréablement surpris par ce Robin ! Taron Egerton pend de l’ampleur depuis Kingsman et c'est un vrai plaisir. Ce rôle de justicier lui va comme un gant, peu importe l'époque. La réalisation manque d'originalité tout comme l'histoire trop prévisible mais ça n'en reste pas moins un bon divertissement qui mérite d'être vu sur grand écran.

Un poil kitch esthétiquement et ne proposant pas une relecture de l'histoire vraiment novatrice, Ce Robin des Bois version 2018 s'impose avant tout comme bon gros divertissement qui vaut surtout pour ses scènes d'action. Le tout reste bien trop lisse pour convaincre tout spectateur en manque d'originalité.

C’est un Robin des Bois pour ados fans de blockbuster avec des acteurs bondissants comme des tricératops et doués de capacités de tir à l’arc dignes d’un skud. Les acteurs sont fades, le scénario prend beaucoup de libertés et la réalisation est tapageuse. On est très loin de Kevin Costner dans le film de Kevin Reynolds ou de Russell Crowe dans celui de Ridley Scott. A vite oublier.

« Robin des Bois » a été adapté plusieurs fois au cinéma. Après Kevin Costner ou Russel Crowe et même un dessin animé Disney, c’est le jeune Taron Egerton, repéré dans « Kingsman : Le Cercle d’or » qui tient le rôle de Robin de Loxley. De retour des croisades, il va prendre la tête d’une audacieuse révolte contre la corruption des institutions avec à ses côtés, un chef maure et la Belle Marianne. Ce qui nous saute dans un premier temps aux yeux, c’est l’incapacité à faire un choix temporel sur les costumes. Du vieux tee-shirt à la belle veste de soirée, il nous est impossible de dessiner une époque vu l’étendue de ces derniers. Si le duo Taron Egerton et Jamie Foxx peut séduire, on reste sceptique face à l’écriture linéaire des personnages de Jamie Dornan et Eve Hewson. Les scènes d’action restent divertissantes mais le fond est loin de ses intentions.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Les raisons de signer pour un film sautent parfois aux yeux dès les premières minutes. Dans le cas de cette version 2018 de Robin des Bois, elles sont cristallines.
L'effet ressenti est celui de voir une tripotée de fâcheux dégrader le mythe avec une ardeur qui confine à la déviance. À ce niveau de monstruosité, le long-métrage de Otto Bathurst fait jeu égal avec le regrettable Roi Arthur de Guy Ritchie. Sale temps pour les icônes.
L'incipit se refuse à situer le film dans une quelconque forme de réalité historique pour le fondre dans un univers d'heroic fantasy. Légitime, le personnage présente plusieurs caractéristiques du genre (style médiéval, souffle épique). Mais même dans cette configuration, impossible de ne pas être choqué par une direction artistique en forme de pudding informe, limite obscène, entre Batman Begins, Assassin's Creed et un clip d'Era.
Bien que certaines références à l'époque contemporaine soient visibles, elles sont jetées avec tellement de nonchalance qu'elles en perdent toute signification. Une impiété qui n'a d'égal que l'incapacité du film à se montrer plastiquement tolérable. Vous aurez grande peine à croire que ce Robin des Bois a coûté la bagatelle de 100 millions de dollars tant son indigence formelle crève les yeux. Les décors sont d'une pauvreté cinégénique impensable, on jurerait que le film a été tourné avec 3 décors et une poignée de figurants. Les costumes tentent la greffe moyen-âge et la collection Jean-Paul Gaultier, le résultat brûle la cataracte. Et ne parlons pas des effets spéciaux répugnants, sûrement générés avec un logiciel d'infographies périmé depuis 20 ans.
À la mise en scène, Otto Bathurst convoque les pires travers du cinéma d'action, quelque part entre Renny Harlin et John Moore. Gestion de l'espace envoyée au quatre vents, ralentis abominables à foison, chorégraphies à pleurer, et ce montage qui évoque l'œuvre d'un boucher aveugle...À titre d'exemple, spoiler: l'introduction en Arabie est une pure démonstration de grand n'importe quoi. On se croirait dans un Call of Duty du pauvre. Sérieusement, vous changez juste les fusils par des arcs, le résultat est exactement le même (il y a même une mitrailleuse gatling à flèches !).

Artistiquement, le long-métrage est l'un des plus laids que j'aie vu depuis très longtemps. Heureusement, les comédiens ont l'air de partager cet avis. Incidemment, leurs prestations sont au mieux fonctionnelles (Ben Mendelsohn), au pire indignes (tous les autres).
Bref, celui qui s'est fait détrousser ici, c'est Robin des Bois. On lui a ôté son charisme et sa portée symbolique. Le plus grave, c'est que lui n'a rien demandé tandis que le pauvre spectateur aura sûrement payé pour ça. Dans les deux cas, il n'en ressortira que de la souffrance.

très spectaculaire, en fait trop spectaculaire à tel point qu'on y perd l'essence même de Robin des Bois. Les personnages sont très peu travaillés et l'intrigue reste très plate. Les scènes de combat sont pour certaines bien.