Mon AlloCiné
Nocturnal Animals
note moyenne
3,8
4268 notes dont 385 critiques
11% (43 critiques)
39% (150 critiques)
28% (108 critiques)
11% (44 critiques)
6% (22 critiques)
5% (18 critiques)
Votre avis sur Nocturnal Animals ?

385 critiques spectateurs

Olso
Olso

Suivre son activité 6 abonnés Lire ses 48 critiques

2,5
Publiée le 09/01/2017
Animaux nocturnes Première déception de 2017, à la mesure des attentes envers ce nouveau film du réalisateur d'Un homme au singulier (A single man), qui m'avait beaucoup plu. Ce film-là a certes de belles images, de bons acteurs (Amy Adams, Jake Gyllenhaal et surtout Michael Shannon), mais la double histoire n'est pas passionnante, surtout celle du personnage joué par Amy Adams, qui mène une vie triste et sans intérêt depuis qu'elle a quitté Jake G. Des longueurs, peu d'émotion, peu de tension. Le plus beau dans ce film, c'est l'affiche ! 2,5
nath z
nath z

Suivre son activité Lire sa critique

2,0
Publiée le 08/01/2017
Film violent sans fond à part montrer la vengeance sous toutes ses formes. Seules les belles images sont un point positif.
Ton D.
Ton D.

Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 213 critiques

0,5
Publiée le 07/01/2017
Mais où est donc le thriller promis ? À la fin du film je cherche encore. Point de suspens mais une réflexion sur le choix du coeur face au confort apporté par le second époux. La prise de conscience de ce dilemme s'opère grâce au roman du premier mari vite délaissé ! Quelle histoire digne dexla collection Arlequin !
SansCrierArt
SansCrierArt

Suivre son activité 29 abonnés Lire ses 312 critiques

1,5
Publiée le 09/02/2017
Susan Morrow, galeriste d'art à Los Angeles, reçoit un manuscrit de son ex-mari, Edward. Le livre la met en scène ainsi que sa fille et son ex-mari dans des circonstances violentes. Tom Ford construit son récit sur trois niveaux : le présent de Susan dans son monde argenté, cynique aux rapports artificiels, la fiction violente de Edward/Tony au fin fond du Texas emplis de dégénérés, et leur passé commun de jeunes amoureux et artistes en devenir. Le premier enchaine les clichés sur un ton excessivement maniéré, le deuxième pourrait être un Tarantino, raté, sans l'art du décalage et le troisième est tarte à souhait. Dans les trois cas, les dialogues sont affligeants de bêtise. L'image est d'un esthétisme tellement clinquant qu'il en devient gênant. On est très loin de l'élégance et du charme de Single Man.
juzek J.
juzek J.

Suivre son activité Lire ses 2 critiques

2,5
Publiée le 19/01/2017
Résumer de l'intrigue de Nocturnal Animals est assez simple: une galeriste d’art, Susan Morrow s’ennuie dans son quotidien. Un jour elle reçoit le manuscrit d'un livre écrit par son ex-mari, qui lui est dédié et qu'elle commence à dévorer. Dès les premières minutes, j’ai été happée par l’esthétisme froid et raffiné du cinéaste: la géométrie des lieux, les vêtements etc. Visuellement, il emprunte au Mulholland Drive dans sa représentation d’un Los Angeles au glamour. Pourtant, ce n'est pas encore du David Lynch, non plus du David Cronenberg. C’est vrai qu’au début j’ai été fascinée par la beauté de forme du film, mais en sortant du cinéma, j’étais quand même déçue. Le réalisateur n’arrive pas toujours à donner à sa narration un sens aussi fort qu’il le souhaiterait. La métaphore est très premier degré, comme cette page du roman coupant le doigt de l’héroïne, ou encore le contraste trop évident entre sophistication et sauvagerie, tout ça est un peu caricatural et surtout grossier. Je devine que le film parle d’un regret, de l’impardonnable et de la laideur intérieure. Alors oui le film est hyper beau, mais pratiquement vide de sens, parfois maladroit et prétentieux, du coup trop inégal pour séduire. (Point positif : Michael Shannon en cliché d’enquêteur quel talent !)
PsychoHead
PsychoHead

Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 216 critiques

4,5
Publiée le 17/01/2017
Très bonne surprise. Le film m'a vraiment captivé du début à la fin servi par d'excellents acteurs (petite mention à aaron Taylor Johnson, génial dans son rôle de pourriture extrême). Un excellent thriller dramatique. 1er coup de cœur de l'année.
Julia D.
Julia D.

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 2 critiques

3,0
Publiée le 15/01/2017
De beaux acteurs, très bien filmés, des plans très léchés. On reconnaît bien là la patte de Tom Ford. Mais le scénario manque de matière, on a envie de donner plus de vies aux personnages, de pimenter l'intrigue...bref on reste un peu sur sa fin...
Donia D
Donia D

Suivre son activité 6 abonnés Lire sa critique

3,0
Publiée le 15/01/2017
Dérangeant...intriguant...bien interprété par un Jake qui joue aussi bien l'homme faible que fort. Quelques scènes de dialogue sont néanmoins trop longues. Michael Shannon fidèle à lui même dans son interprétation. On sort du film en étant mal à l'aise donc effet réussi ;)
FlecheDeFer ..
FlecheDeFer ..

Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 168 critiques

4,5
Publiée le 14/01/2017
Une très bonne surprise. Tom Ford cinéaste, je n'y croyais pas, j'avais tort. Superbement joué (Adams parfaite comme toujours, Gyllenhaal intense comme toujours, Shannon qui mérite au minimum une nomination à l'Oscar du second rôle), superbement dirigé, superbement filmé, très bonne histoire qui montre peu et suggère beaucoup, esthétique parfaite, ambiance sonore au top, franchement c'est un excellent film.
Gfa Cro
Gfa Cro

Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 479 critiques

5,0
Publiée le 14/01/2017
Film fin et délicat sous des apparences qui ne le sont pas. Il n' y a qu'à voir le générique de début : le film se présente de lui même comme assez grossier et outrancier, alors que bien des choses sont très délicatement dites. A chaque fois que j ai cru comprendre quelque chose, le film m a détrompé en me disant qu en fait il disait autre chose. Si je déconstruit le film, je dirais que l' histoire du film, c est un auteur qui dit qu il en a enfin fini avec son premier grand amour et qu il est enfin passé à la suite,. C' est là que le film est particulièrement beau ... tout en restant amoureux. Cela demande sûrement explication : suite à la discussion avec sa mère, Susan fait des reproches à Tony. C est alors qu elle rencontre Hutton qui est parfait pour conclure son épisode Tony. Il se passe alors la scène de la voiture sous la pluie entre Susan et hutton avec Tony qui apparaît dans les phares. Pour Susan, ce qui venait de se passer, c était juste la marque que c était fini avec Tony, elle l a fait pour elle, pour rompre avec edward/tony, mais pas contre lui. Tony en revanche le vit comme une déchirure inattendue dont il mettra 20 ans à se remettre. Mais 20 ans plus tard, dans son livre, au fond, il fait à sa famille ce que Susan avait fait 20 ans plus tôt. Tony a 20 ans de plus que le edward des événements. Laura a 20 ans de plus que l âge qu avait Susan lorsqu elle s est séparée d edward. India a environ 20 ans. Ce que edward fait aux personnage de son roman (Tony Laura et India), c est finalement très proche de ce que Susan a fait 20 ans plus tôt alors qu ils avaient tous 20 ans de moins. Le film en racontant l histoire racontée par le roman sous une apparence brutale bestiale et simpliste, raconte en double lecture cet homme qui 20 ans plus tard met un terme à un couple qu il avait fait durer seul 20 ans. Du coup je m attendais à ce que l rencontre au restaurant du mardi soir se passe de la façon dont elle s est passée. Je pensais juste qu edward serait un peu plus observateur, en retrait - mais c est probablement normal car vraisemblablement Susan était alors partie rapidement après la scène de la voiture sous la pluie ou sans qu edward et elle en parle. Du coup, j ai trouvé fascinant le goût partagé des deux pour du trivial. D ailleurs, au tout début, la femme sur l estrade avec les chaussures aux lacets rouges, j ai longtemps pensé que c était du faux sang alors que c était juste des lacets. Si le but était bien une confusion entre ces lacets et du sang, cela est encore un point qui rapproche Susan d edward. Pour en revenir sur la narration, je trouve que les diverses histoires tiennent bien, sont crédibles et cohérentes. D'où d'ailleurs mes erreurs d interprétations et ajustement du début de message. Le film est bien fait, l histoire très bonne. Je sais que je n ai pas trouvé toutes les explications : quelle symbolique pour ces 3 méchants, pour Bobby, comment ils entrent dans cette relation entre Susan et edward ? Cela me convient bien de ne pas savoir pour le moment, ça me laisse des possibilités pour mon imagination si j en ai envie
Sarah R.
Sarah R.

Suivre son activité Lire sa critique

5,0
Publiée le 14/01/2017
Bouleversée, violent, déchirant, laissant sans voix ... Magnifiquement filmée, symbolique, coup de cœur pour la musique, Un chef d'œuvre !
Clarisse K.
Clarisse K.

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 17 critiques

5,0
Publiée le 13/01/2017
Les acteurs sont au top. Jack est sans surprise FABULEUX!!!!! j'ai eu mal au ventre de la première à la dernière seconds. ca vous prend aux tripes et ca ne vous lache pas jusqu'au bout du bout. je n'aime pas les thrillers en règle général mais celui ci est vraiment bon!
littleplayer77
littleplayer77

Suivre son activité 46 abonnés Lire ses 914 critiques

3,5
Publiée le 10/01/2017
C'est ce que l'on appelle dans le jargon un film pas très accessible (d'ailleurs, c'est parfaitement compréhensible de passer complètement à côté - ce qui est le cas pour certains en lisant leurs critiques) avec un thriller diabolique articulé autour de deux lignes conductrices fortes : la vengeance - un plat qui se mange froid ... - d'un homme meurtri 20 ans auparavant (un trait que l'on retrouve dans l'histoire présente comme dans le livre dédié à son ex femme) et l'idée qu'un écrivain s'inspire toujours de sa propre histoire pour écrire un livre (il transpose le récit de leur histoire inachevée dans son livre en redistribuant les rôles) - sur fond de photographie très soignée et très froide. Sur le coup, si on comprend les liens qu'il peut y avoir entre les deux histoires, on n'en comprend pas forcément toute la profondeur et c'est en sortant de la salle que les questions commencent à affluer. En même temps, il faut reconnaître que s'il n'y avait pas eu Jake Gyllenhaal a l'affiche, c'est un film qui n'aurait eu qu'une visibilité très restreinte ...
ffred
ffred

Suivre son activité 294 abonnés Lire ses 2 999 critiques

3,0
Publiée le 10/01/2017
Je n’avais pas aimé le premier film de Tom Ford A Single Man. Tout de même très envie de voir celui-ci malgré les craintes. Je n’avais pas lu le sujet ni vu la bande-annonce. J’en suis d’abord sorti enchanté, pour ne pas dire envouté. La mise en scène est magnifique, les images sublimes, l’histoire terrible et prenante, l’interprétation hors paire (Jake Gyllenhaal très convaincant, Michael Shannon égal à lui-même, Laura Linney géniale mais dans une seule scène, Aaron Taylor-Johnson impressionnant -Golden Globe du second rôle ce dimanche à Hollywood- et Amy Adams s’affirme de plus en plus comme une grande actrice). Mais voilà, avec le recul, je n’y pense plus du tout et le film me semble n’être qu’un bel objet vide et sans âme, magnifique certes, mais pas aussi puissant qu’il ne le laisse voir. Cela aurait mérité d’un peu plus d’épaisseur, de passion, d’émotion. Regrets, culpabilité, rédemption, autant de sentiments puissants bien mal traités ici. Les scènes dans le désert sont violentes et assez prenantes, celles de la réalité plus papier glacé qu’autre chose. Les deux choses finalement le plus à noter sont le générique de début, dérangeant et magnifique, annonçant quelque chose à la David Lynch et la dernière scène, déchirante. C’est bien peu. Tom Ford ne serait-il finalement que ce qu’il a toujours été, un styliste faisant de belles choses un peu vaines ? La réponse semble être oui…Mes craintes étaient donc bien fondées.
albions
albions

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 13 critiques

4,0
Publiée le 09/01/2017
énorme film, Tom Ford réussi un coup de maître,plusieurs histoire dans ce film,un casting au top,génial.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top