Avis : Cléopâtre - Page 4

La première partie du film est dramatiquement très bien construite, avec des dialogues percutants, un sens du spectacle aussi surprenant qu'époustouflant (l'entrée de Cléopatre dans Rome...) et même tout un érotisme sous-jacent. La seconde se languit jusqu'à la tragédie finale. Il y suffisamment de maîtrise pour éviter que l'entreprise ne soit écrasée sous son abondance de moyens, mais au bout du compte on n'évite pas le sentiment que le péplum est au cinéma ce que le pompier est à la peinture.

La premier quart d'heure... allez, la première demi-heure est supportable. Ensuite c'est un véritable supplice, accentué par une des pires musiques du 'vrai' cinéma jamais composées. Difficile de comprendre le succès de ce film lors de sa sortie, que la prestation des acteurs n'explique pas à elle seule.

« Cléopâtre » est un film connu dans un premier temps pour les tensions sur le plateau, dû notamment à la formation du couple Taylor/Burton. Ensuite, les dépenses colossales ont failli ruiner la Fox. En effet, la prise de retard dû aux changements d'acteurs (concernant César et Marc-Antoine) et du réalisateur au bout de quelques semaines ou encore le cachet exigé et l'arrêt maladie d'Elizabeth Taylor, ont engendré un budget de près de 44 millions de dollars pour un film qui ne devait coûter que 2 ou 3 millions. Pourtant, l’histoire de sa production ne devrait pas étouffer le film lui-même. Les protagonistes baignent dans des décors et costumes somptueux que la restauration exalte plus que jamais. Les acteurs principaux sont convaincants, tout particulièrement Rex Harrison dans la peau de Jules César qui occupe magistralement la première partie. (Marc-Antoine n’apparaît qu’au bout d’une 1h30). Enfin, le scénario solide permet d'apprécier les quatre heures; pour ceux qui ne peuvent tenir cette durée, il est facile de le visionner en deux fois deux heures : spoiler: Cléopâtre/César et Cléopâtre/Marc-Antoine.

Ainsi, « Cléopâtre » demeure un « monument », voire « mythe » du cinéma pour ses deux histoires indissociables: celle de la production et celle du film.

J'ai vu ce film sur le conseil d'un ami, je ne l'avais jamais vu alors que le sujet m'intéresse. C'est un film qui a vieilli, mais les décors pour l'époque étaient pas mal. L'arrivée de Cléôpatre sur son immense sphinx à Rome devant César est une scéne magistrale. Tout est fait dans ce film pour mettre en avant le puissance de Cleopatre, ce qui peut paraitre prfois un peu de trop. Les acteurs sont crédibles, Elizabeth Taylor est magnifique dans les costumes de la reine d'Egypte, costumes qui sont d'ailleurs trés beaux. Il est vrai que certaines scénes sont parfois trés longues, j'ai également préférée la 1ére partie qui je trouve est un peu mieux que la deuxiéme.

Dans le même genre que "La Chute de l'empire romain" d'Anthony Mann produit la même année, nous avons là un très long film fortement marqué par le style hollywoodien de l'époque classique. Il en comporte en effet tous les stigmates : une lourdeur tant dans la forme que dans le fond (longues séquences et plans fixes) et surtout une narration hachée et taillée à coup de serpe avec certains revirements de situation peu crédibles. Bien sûr, nous avons également droit aux phrases sentencieuses et à la dimension psychologique des personnages.

4h de grand spectacle ! C'est beau, c'est bien joué, c'est spectaculaire, c'est culte...

Voici LE film péplum par excellence ! Un film grandiose qui dure 4h dont liz taylor y est la star et y joue son plus grand rôle ! 50 ans après ce film reste et restera le plus grand péplum de tous les temps ! On est scotché devant tant de décors immenses et de figurants et acteurs, il s'agit du film ayant coute le plus cher à réaliser jusqu'à titanic en 97. Prévoir l'après midi pour le voir, 4h c'est long !

« Cléopâtre », tourné en 1963 par Joseph L. Mankievicz (« La comtesse aux pieds nus », « Le limier » etc...) est un indiscutable classique qui restera sans doute comme le meilleur « Peplum » de tous les temps. Il est d'ailleurs bien évident que rien n'a été laissé au hasard et que l'argent a coulé à flot pour parvenir à ce résultat... les décors sont somptueux, les paysages magnifiques et les costumes, notamment ceux de Cléopâtre, sont juste incroyables (la robe dorée était véritablement en or 24 carats et l'ensemble de sa garde robe à coûter la bagatelle de 200.000 dollars de l'époque !). De son côté, le scénario se révèle vite passionnant en faisant la part belle aux intrigues politiques, mélange d'amour et de haine, qui ont empoisonné les relations entre Rome et Alexandrie. Tous les paramètres étaient donc réunis pour faire de « Cléopâtre » un pur chef-d’œuvre Hollywoodien à la gloire de Richard Burton et Elizabeth Taylor. Cette dernière fut d'ailleurs, pour l'occasion, la première star à gagner un million de dollars. Cette étonnante saga de plus de 4 heures fut pourtant un semi-échec (tout de même récompensé par 4 Oscars) dont la Fox a bien failli ne jamais se relever... à redécouvrir toutes affaires cessantes !

Jamais actrice n'avait été autant sublimée, magnifiée que l'époustouflante et iconique Elizabeth Taylor, que je découvre là, dans l'un des péplums les pharaoniques, titanesques de l'histoire du cinéma, à égalité avec "Ben-Hur" et "Spartacus". A mi-chemin entre le théâtre shakespearien et la fresque hollywoodienne, une fresque historique magistrale, imposante, lourde et lente, un vrai trésor de reconstitution aussi bien dans les décors que concernant les costumes. Malgré quelques défauts de narration et de rythme, un chef d'oeuvre au sens littéral du terme. Somptueux.

Pour Joseph L. Mankiewicz, Jules César est manifestement un personnage fascinant puisqu'il lui a consacré deux films: Jules César (Julius Caesar, 1950) dont le rôle-titre est interprété par Louis Calhern et ici Cléopâtre (Cleopatra, 1963) dans lequel Rex Harrison prête ses traits à celui qui fut soupçonné, dans une République défaillante, de vouloir instaurer une monarchie à Rome. Personnage flamboyant de l'Antiquité, romantique et démesuré, homme politique dévoré par l'ambition, grand stratège militaire, rhéteur à l'égal d'un Cicéron, écrivain-témoin de son époque, il ne pouvait qu'intéresser le cinéma et particulièrement Joseph L. Mankiewicz, fin lettré et ardent laudateur des auteurs grecs et latins comme Plutarque, mais aussi de l'œuvre de Shakespeare.......

Retrouvez la suite de ma chronique à partir d'un photogramme extrait du film:
https://etoilesdetoiles.blogspot.com/2021/11/les-ides-de-mars-chez-joseph-l.html

Proprement pharaonique !
La reconstitution du cadre historique est impressionnante et l'interprétation des personnages principaux est convaincante(Elizabeth Taylor est charismatique à souhait) avec leur psychologie qui est mise en scène de façon intéressante.
Cléopâtre donne très bien à voir la légendaire relation intime entre les puissances fastueuses de l'Egypte et de l'Empire Romain.

Assommant !
Quatre heures pour accoucher de cette tragédie, qui aurait pu être bien plus courte. Ce n'est pas un film, c'est du théâtre avec des décors exceptionnels. Des décors qui sont le seul élément, je pense, qui lui permettent de survivre au rang "des classiques".

Très vite on s'aperçoit que Mankiewicz ne va pas jouer la règle habituelle du peplum avec de belles scènes épiques et/ou de grandes scènes de batailles. Son but avoué est d'en faire une "épopée intime", et donc d'être à la fois dans les secrets et l'intimité de ses relations privées, mais aussi dans les secrets et l'intimité des coulisses du pouvoir. L'actrice y prête sa beauté, ses charmes et son charisme, elle reste la plus belle Cléopâtre du cinéma (avec Monica Bellucci !). Plusieurs scènes montre le luxe calme et volupté de la cour de Cléopâtre mais on reste pantois par toute la partie de l'arrivée de Cléopâtre à Rome, une scène de plusieurs minutes aussi spectaculaire que pharaonique. Evidemment, même avec 4h le film ne peut tout raconter on peut donc être désolé que le second frére-époux Ptolémée XIV, ou la soeur Arsinoé, ou encore les trois enfants de Marc-Antoine et Cléopâtre soient tous occultés. Le bel atout revient au maître d'oeuvre, J.L. Mankiewicz reste un des meilleurs réalisateurs-scénaristes de son époque et on y reconnaît son application dans la narration mais aussi sur les dialogues qui auront été rarement aussi ciselés pour un peplum. Esthétiquement on est aussi séduit par les raccords en mosaïque, façon bas-relief antique du plus bel effet. Le film reste un monument gigantesque à l'image du mythe.
Site : Selenie.fr

Encore jamais vu ce moment du cinéma hollywoodien. Malgré tous les problèmes qui ont émaillé le tournage et la production voilà un chef d’œuvre. Plus de quatre heures pour une fresque historique haute en couleurs. Tout est somptueux ici, de la mise en scène à la direction artistique en passant par l’interprétation. Malgré la longueur (4h11, vu en deux fois), je ne me suis pas ennuyé une seule minute, même si on connait l’histoire et le dénouement. Du grand cinéma comme on en fait plus depuis longtemps. Un réel plaisir quasi jubilatoire. Magnifique.

Un incroyable film qui reste phénoménal même revu à l'époque contemporaine ( 2022). C'est tout d'abord une méga -production, sans effets spéciaux, comme on ne pourrait plus en faire aujourd'hui. Un nombre de figurants impressionnant mais surtout des décors magiques et féeriques . Les palais de Cléopâtre sont soignés dans le moindre détail, la plus petite peinture , la moindre sculpture . La scène spoiler: de l'arrivée de Cléopâtre à Rome est probablement la plus belle scène
de l'histoire du cinéma Hollywoodien, la plus grandiose. Un défilé successif de danseurs Nubiens, de cavaliers, de guerriers , de danseuses lascives, puis l'arrivée incroyable de Cléopatre et Césarion sur ce char magistral. Epoustouflant. Idem pour la scène sur le navire amiral de Cléopatre, avec Marc Antoine: des décors fastueux, bluffants . Mais c'est aussi un incroyable érotisme, Mankiewicz joue de la beauté diabolique de Elisabeth Taylor et nous livre des plans à la sensualité folle : spoiler: le bain de Taylor dans son lait d'ânesse, où elle est réellement nue,
et où l'on devine son corps , sans vraiment le dévoiler, au millimètre près , idem pour certains déshabillés transparents , où l'on voit que spoiler: Taylor est nue , mais
de justesse , les décolletés de ses tuniques incroyables, diaboliques . C'est plus érotique qu' "Emmanuelle" et très avant -gardiste pour son époque . Il joue " border line" à chacun de ces plans . Et puis il y a les dialogues , solides , profonds , aux accents Shakespeare, sur la guerre, la trahison , l'amour, l'ambition. Enorme . Une "master piece" Hollywoodienne.