Avis : Good Time - Page 3

4/5 très bon film... un Pattisson que j aimai pas mais qui est tres bon dans un rôle sombre et tordu... la bande son est juste époustouflante.. un film déjanté et sans éxagération

Au cinéma, comme dans d'autres arts, la question du point de vue de l'artiste, ici le cinéaste, est primmordiale. Les frères Safdie on choisi le processus filmique du gros plan qui fatigue à la longue et cela même dans les scènes d'action les plus trépidantes. Concernant le scénario, le film porte son quasi unique point de vue sur le personnage joué, sans grande finesse, par Robert Pattisson en négligeant le rôle fascinant du jeune frère attardé mental. Celui-ci, porté par l'hallucinante interprétation de Benny Safdie est le point le plus réussi du film. Le début de Good Time, d'une grande trépidation, et enrobé par une musique inspirée et idoine, est vraiment marquant. La confrontation entre le psychologue et le jeune attardé, est prenante. La conclusion, qui reprend finalement la thématique de l'incipit est d'une égale réussite. Tout le reste du film, bien que parfois efficace, déçoit, ennuie et fatigue. Cette longue balade nocturne du voyou, telle une fuite en avant évoque plusieurs films cultes tels Taxi driver ou After Hours de Martin Scorcese ou Macadam cowboy de John Schlesinger. Mais la réussite n'y est pas. Les frères Safdie ne parviennent même pas à filmer les scènes dans le parc d'attraction, lieu pourtant si mythique bien mieux filmé par ailleurs. Good Time déçoit malgré quelques fulgurances.

Intense ! Enfin un film qui fait ressentir des choses. Il m'a complètement happé. Les images et le rythme m'ont avalés, la musique m'a étourdi. Il faut ABSOLUMENT voir ce film au cinéma pour le comprendre et l’apprécier à sa juste valeur.

La performance de Robert Pattinson, méconnaissable, c'est tout ce que je retiendrais de ce film. Pour le reste, c'est une mauvaise histoire de paumés sous forme de bad trip. Je n'ai rien contre la musique électro, au contraire, mais là, le son trop fort vous prend la tête, surtout que les airs sont répétitifs et pas vraiment travaillés. On est content quand ça s'arrête. Pour ce qui est de l'histoire... rien de bien terrible non plus, pas mal d'improbabilités et on ne voit pas trop la finalité de l'ensemble. Pour finir, des mouvements de caméra franchement instables visuellement pénibles.

on comprend vite que cela va mal finir comme l indiquait la bande annonce . la réalisation semble simpliste et très visuelle . parfois on dirait un reportage., l histoire est secondaire comme sa finalité seul la sensation des personnages qui s enfoncent dans une loi de Murphy sauve de l ennui.

Une descente aux enfers maîtrisée, complète, sublimée par une bande originale bousculante et théâtrale façon Mr. Robot.

Je me suis ennuyée. En gros c'est l'histoire d'un délinquant qui poursuit sa vie de délinquant...
La musique est un peu pénible ainsi que certains mouvements de caméra.
A noter toutefois un Robert Pattinson crédible dans son rôle.

Rarement une oeuvre aura envoyé autant la sauce dès son pré-générique. Fiévreuses, haletantes et hallucinées, les premières minutes de "Good Time" introduisent deux frères dont la relation est dominée par l'ascendant cérébral et affectif de l'un sur l'autre (un des deux frères étant touché de déficience intellectuel) et qui décident de braquer une banque dans les règles de l'art. Souci du détail, réalisation à 200 à l'heure qui évite pourtant habilement l'écueil d'un style clippesque qui lui pendait au nez, "Good Time" en impose grave. Jusqu'à ce que le braquage en question tourne mal et que l'histoire ralentisse tout doucement. Pour mieux repartir ensuite. Car la particularité de l'oeuvre des frères Safdie est d'imposer un rythme original, fait d'instants shootés à l'adrénaline et à la musique électro tapageuse et de moments où toute cette folie visuelle ralentie subitement sans même que le spectateur en prenne réellement conscience. En découle une histoire assez passionnante, se déroulant le temps d'une nuit et composée de rebondissements plus dingues les uns que les autres. Et au milieu de tout ça, Robert Pattinson qui n'en finit plus de convaincre. Son personnage bénéficie ici d'une écriture intelligente qui pousse le spectateur à se complaîre dans une forme d'empathie doublée de dégoût pour un homme aux facultés d'adaptation exceptionnelles et rempli d'amour pour son frère mais aux démons plus que présents et qui rendent les intentions du gaillard plus que douteuses. Extrêmement original dans leur façon de mener cette histoire à mi-chemin entre le polar et le drame familial, les frères Safdie prouvent qu'il va falloir compter sur eux dans les années à venir, tout comme l'étoile montante et même confirmée qu'est devenue Pattinson.

Il fallait y penser ! Mettre en scène deux frères qui braquent une banque, ça peut être une bonne idée pour un film réalisé par deux frangins. Et pour ajouter un peu de piment, l’un des deux (à l’écran, pas dans la vraie vie) est handicapé mental. La scène d’ouverture est prometteuse ; elle décrit les troubles de ce dernier lors d’un entretien d’évaluation avec un psy. Et puis plouf, le malheureux disparaît rapidement de la circulation pour laisser le frère normal assumer seul les tribulations d’un voleur poursuivi par la police dans les rues obscures du Bronx et de Queens. Que du déjà vu cent fois… L’ultime scène permet de retrouver le frère débile : c’est émouvant, mais si l’on considère que ce qui semble être le fil conducteur de ce film ce sont les liens forts de la fratrie, 90% des développements sont hors sujet. Le reste n’étant que gesticulations. Une mention favorable va quand même au coréalisateur Ben Shafdie pour son interprétation de l’autiste. Est-ce parce qu’il était trop occupé à la mise en scène que son personnage est absent des trois quarts du film ?

C'est "After hours", mais en trash... Le film fonctionne en effet sur la base d'un homme enfermé dehors pendant toute une nuit et se voyant soumis à tous les problèmes possibles et imaginables. Encadré par deux scènes exposant d'une façon hyper réaliste le milieu psychiatrique hospitalier, le récit s'avère pour sa part assez incroyable. Le personnage joué par Robert Pattinson a un culot et une chance hors du commun, et en même temps son intransigeance et ses certitudes le conduisent dans les pires galères. La caméra extrêmement nerveuse des deux réalisateurs suit au plus près cette déambulation nocturne dans un New York peuplé d'êtres en déshérence. C'est très prenant, tout en s'avérant particulièrement poisseux. On pense à Scorsese ("After hours", je l'ai dit), mais aussi à Ken Loach pour la scène d'ouverture, ou encore au Mike Leigh de "Naked". Chacun y trouvera son compte...

Le film "Good Time" m'a laissé un peu mitigée. D'un côté, je ne peux pas nier le jeu incroyable de Robert Pattinson, qui n'est pas de base un de mes acteurs fétiches. Cependant, le film est centré sur la cavale de Connie, il est difficile de s'attacher à un quelconque personnage, et finalement, il n'y a pas vraiment d'intrigue précise.

Ce n'est pas un mauvais film, loin de là, mais il ne m'a pas totalement convaincu, ce qui justifie ma note.

Pas mal. Belle prestation de Robert Pattinson mais le film m'a quand même laissé sur ma faim. Dommage

un scénario qui part dans tous les sens, où les situations sont improbables et les rebondissements abracadabrantesques! une mauvaise série B.

Ouais… Bah moi quand je vois ce genre de film là, il n’y a qu’un seul mot qui me vient à l’esprit c’est : « exercice de style » (…bon d’accord ça en fait trois, mais ne chipotons pas voulez-vous !). Alors ce n’est pas que l’exercice de style me dérange en soi, mais par contre je dois bien avouer que je me retrouve souvent sur la touche quand un film décide de ne se limiter quasiment qu’à ça. Et le problème, c’est qu’à mon sens, c’est ici totalement le cas de ce « Good Time ». Un seul aspect de ce film suffit d’ailleurs à questionner toute la pertinence de sa démarche : sa réalisation. En gros, l’idée posée par les frères Safdie c’est de faire un film un peu poisseux avec des cadrages très serrés, une caméra au poing qui opère parfois des mouvements nerveux, et aussi une photographie assez saturée qui tire assez facilement vers le rose ou le bleu… Alors OK, ça pose un style, surtout quand on ajoute à ça des gros survêts aux couleurs qui pètent, une typo très années 80 bien rétro, et quelques notes de synthés par si par là histoire de poser l’ambiance… Mais bon… Le problème c’est que c’est juste insoutenable à regarder ce truc ! On peut faire des cadrages super-serrés, mais dans ce cas là il faut éviter de faire des mouvements dans tous les sens les petits gars ! Sinon c’est incroyablement laid ! Mais la vache ! Le nombre de fois où on se retrouve avec des plans qui ne cadrent plus rien où qui affichent une mise au poing totalement à l’ouest juste à cause de ça ! Roh mais c’est moche ! Et franchement, il y a des moments où ça me refilait presque mal au crâne ! Donc le style, OK, mais prenons au moins le temps de jauger l’impact que ça a en termes d’expérience pour le spectateur ! Va essayer de saisir la subtilité des jeux d’acteurs, la profondeur de l’univers et la pertinence de l’intrigue si ce qui s’affiche à l’écran invite à regarder ailleurs ! Alors après, certes, ça peut tenir pour ce « Good Time » parce qu’il ne faut pas longtemps pour comprendre qu’en fin de compte il n’y aura pas vraiment de jeux d’acteurs à apprécier, d’univers à explorer ou bien encore d’intrigue à parcourir… Bah oui, l’exercice de style semble ici se suffire à lui-même. Rien à dire ni à montrer, si ce n’est cette esthétique poisseuse à quoi semble se réduire toute la finalité de cette œuvre. Les deux héros ne sont que des déclinaisons illustratives de cette poisse. Ils sont deux. Ils puent la misère. Ils passeront tout le film à purger leur galère et « that’s it », ça s’arrête là. A aucun moment ils ne se singularisent. Ils restent ad vitam aeternam réduits à leur fonction de personnage poissard qui essayent de s’en sortir. Idem pour l’univers dans lequel ils évoluent. Avec ces cadrages serrés et cette image granuleuse on ne voit rien des lieux, il est impossible de se localiser ou de différencier les endroits présentés. A chaque fois, c’est la même mélasse informe et indistincte. Enfin, pour ce qui est de l’intrigue – même combat donc ! – le fil de la lose est déroulé du début jusqu’à la fin sans véritable dynamique. C’est la même situation étirée à l’infini… Alors le pire, c’est qu’il suffirait qu’un seul de ces éléments là soit dans une démarche de dynamique et d’exploration pour que ça puisse porter tout le reste. Mais là, rien. Tout est au service de cette ambiance poisseuse qui, certes, peut se justifier, mais à condition que le film ne se limite pas qu’à une simple ambiance ! Le cinéma ça ne peut pas se réduire à ça ! Ça ne peut pas se réduire qu’à un simple postulat qu’on refuse de marier à d’autres artifices pourtant indispensables ! Pour le coup, ç’en devient presque une signature pour Robert Pattinson qui commence à les collectionner ces films là ! Non pas des films paresseux, mais des films de puristes qui veulent tellement insister sur un aspect de leur création qu’ils en viennent à nous servir des monochromes ! Moi je vous dis : le prochain film qui affiche l’ami Pattinson au casting, il y a de fortes chances que je le boude désormais ! Après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Le film est une réussite franche, pétri par une mise en scène électrique et survoltée. L'histoire porte des personnages qui se subliment avec héroïsme, portés par le rêve d'une vie meilleure qu'ils ne pourraient jamais connaître sans faire de choix incongrus. Excellent et porté par un Robert PATTINSON méconnaissable.