Notez des films
Mon AlloCiné
    Les Frères Sisters
    note moyenne
    3,9
    5341 notes dont 483 critiques
    répartition des 483 critiques par note
    46 critiques
    159 critiques
    146 critiques
    80 critiques
    29 critiques
    23 critiques
    Votre avis sur Les Frères Sisters ?

    483 critiques spectateurs

    Claude C
    Claude C

    Suivre son activité Lire ses 6 critiques

    5,0
    Publiée le 23 septembre 2018
    Rien à jeter du début à la fin, on est en selle avec les frères Sisters. Loin d'être des saints, cette quête de l'or leur apportera la sérénité. La réalisation est très soignée et permet de s'immerger dans une atmosphère et des décors très convaincants.
    zorro50
    zorro50

    Suivre son activité 61 abonnés Lire ses 217 critiques

    4,0
    Publiée le 19 septembre 2018
    C’est un bon western, et original de surcroît. Sans lire le générique et la presse, on n’imaginerait jamais que c’est Jacques Audiard qui a fait cela ! John C. Reilly et Joaquin Phoenix sont parfaits dans leurs rôles.
    De Cinéphiles à Cinéphiles
    De Cinéphiles à Cinéphiles

    Suivre son activité 100 abonnés Lire ses 730 critiques

    2,5
    Publiée le 3 octobre 2018
    Pas forcément grand fan de Western à la base, des films comme Django Unchained (2013), les 8 salopards (2016) ou Les 7 Mercenaires (2016) nous ont vraiment fait apprécier l’univers. Ils ont redonné ses lettres de noblesse à un genre un peu désuet. C’est de ce fait avec envie qu’on découvre ce film avec Joaquin Phoenix et Jake Gyllenhaal en tête d’affiche ! Jacques Audiard n’est pas spécialiste du genre, bien au contraire, mais la curiosité reste intacte. Rapidement, on est dans l’ambiance, on a de très beaux décors, une bonne complicité entre les personnages, quelque chose d’intéressant s’installe. Pourtant, au fur et à mesure que ça avance, une lassitude se fait ressentir, on décroche peu à peu. Malgré ses qualités, le film manque de moments de tension, de grande classe, de vrais passages épiques qui captivent totalement. Les affrontements sont en grandes parties cachés, les dialogues de sont pas très percutants, malgré les petites touches d’humour bienvenues, le film s’installe dans une monotonie. Dommage, car les frères Sisters avaient des arguments, mais pas suffisamment pour tenir en haleine pendant 1h57.
    Jonathan J.
    Jonathan J.

    Suivre son activité 27 abonnés Lire ses 170 critiques

    2,5
    Publiée le 4 octobre 2018
    Si je ne devais retenir que deux choses quelques semaines après avoir vu ce film ce sont : John C Reily, excellent, et qui a d'ailleurs sans doute le meilleur rôle tant le caractère de son personnage est le plus complexe. Les ambiances, la reconstitution : l'époque ici choisie est intéressante, et on voit qu'un travail de recherche a été fait sur la vie quotidienne à cette période, tant cela transparaît sur des détails comme l'alimentation, les possibilités de se soigner, les "luxes" que procuraient les grandes villes etc. Au final tout cela sonne très "vrai" Pour le reste, c'est la déception : de la réalisation au scénario, tout fait très basique. On ne voit que très peu Jake Gylenhall et le personnage de Warm, sûrement le plus intéressant sur le papier est sous exploité. Au final, nul doute que Red Dead Redemption 2 (oui, un jeux vidéo !) sera sûrement plus abouti que ce film. La presse semble une nouvelle fois être tombée sous le charme de Audiard, les spectateurs beaucoup moins : on est quand même loin de "Un Prophète"
    Michel C.
    Michel C.

    Suivre son activité Lire sa critique

    2,0
    Publiée le 4 octobre 2018
    Une certaine déception...... pas facile finalement de se lancer dans un genre nouveau, qui plus est aussi noble que le western. Il manque beaucoup d'ingrédients pour faire de ce film un western acceptable. N'est pas crépusculaire qui veut, notamment... il ne suffit pas de filmer la nuit (ok c'est vrai on voit mieux les coups de feu!) ou le soir... il faut savoir manier les éclairages, ce qui n'est pas le cas. Voir l'immense Impitoyable de Eastwood pour prendre des leçons. La musique est complètement hors sujet et décribilise. Quant aux personnages, ils sont tout sauf attachants ou même odieux (ce qui aurait pu sauver l'intérêt); non ! ils sont quelconques. spoiler: Un bon passage toutefois, lorsque les 4 "héros" coopèrent pour extraire l'or de la rivière; de jolis duos en particulier et puis, chacun, dan son registre est bon voire très bon, mais, l'acteur ne fait pas tout. Bref! l'histoire se traine, s'enlise et ne sait pas trop comment finir, spoiler: en fait par calinothérapie chez la maman. Un sentiment global de plantage et une soirée d'ennui.
    Ko A
    Ko A

    Suivre son activité Lire ses 5 critiques

    2,0
    Publiée le 25 septembre 2018
    pas compris le but de ce film. deux tueurs qui retourne vour maman après que leur détraquer vient de mourrir de viellesse ? bravo pour le pitch ! ou c'est deux tueurs qui finalement ne tuent pas leur contrat et qui cherxhent de l'or, et mince, tout le monde meurt par une sustance chimique ?
    Ludovic P.
    Ludovic P.

    Suivre son activité Lire ses 2 critiques

    2,0
    Publiée le 4 octobre 2018
    J'ai beaucoup de mal à comprendre les critiques élogieuses de ce film. Certes la photo est belle, certes les acteurs ont beaucoup de charisme mais le film est d'un ennui profond. On a beaucoup de mal à se mettre dans une histoire qui n'a pas beaucoup d'intérêts. On voit que Jacques Audiard a beaucoup d'amis dans la presse.
    vidalger
    vidalger

    Suivre son activité 118 abonnés Lire ses 1 011 critiques

    3,0
    Publiée le 4 octobre 2018
    Audiard est l’un de nos meilleurs cinéastes par l’étendue de son talent ou la variété des genres qu’il aborde. En se lançant dans le western, il nous faisait craindre, dans ce genre très balisé, une dégoulinade dans le pastiche ou l’apparition d’un accent français qui trahirait l’imposture. Sans faute à ce niveau, ouf ! Là où ce film pêche, c’est dans l’absence de recul, on est toujours dans le premier degré, comme si l’apprenti avait eu peur de trop s’éloigner des maîtres du modèle standard des années 60 voire 50. On s’ennuie vite à ces longues chevauchées au petit matin, ces souleries du samedi soir et autres bagarres sanglantes. Le scénario ne rebondit qu’à des intervalles très espacés. Le casting est recherché même dans les rôles secondaires. Où est passé l’Audiard du Prophète, de De rouille et d’os ou même celui de Dheepan ?
    Adrien J.
    Adrien J.

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 60 critiques

    2,0
    Publiée le 22 septembre 2018
    Énorme déception pour ma part. J'attendais ce film avec pas mal d'impatience en raison de son casting 5 étoiles et de sa bande-annonce plus qu'efficace. Mais ce fut plutôt une douche froide en fin de compte. À part la photographie vraiment sublime et quelques passages plutôt sympas, il faut dire que le film est vraiment peu intéressant, voir chiant. Le rythme est très mal géré et ce que l'on voit à l'écran est vraiment intéressant.
    Bruno P
    Bruno P

    Suivre son activité Lire ses 49 critiques

    3,0
    Publiée le 4 octobre 2018
    Grosse attente et comme souvent grosse déception. La preuve une fois de plus que les « critiques » officielles sont totalement « déconnectées ». J’ai tout lu sur le dernier Audiard. « Western crépusculaire », « Audiard réinvente le genre », « sublime » etc. Et au final je me retrouve devant un « french road movies » sympathique... avec des acteurs épatants, une image superbe, une partition musicale décalée MAIS où sont les codes du western ? Il n’y a pas le moindre soupçon de suspense... l’histoire s’étire autour de personnages à la fois profonde et insipides qui ne comprennent même p s eux même leurs propres motivations. Audiard utilise pour relancer le tempo des scènes violentes ou la mise en scène d’une nature hostile mais sans jamais vraiment la mettre en scène car toutes les scènes d’actions sont « invisibles » !!! Le manque de moyen ne doit pas justifier un pseudo effet de style. Nous sommes très loin vraiment très loin d’ « Impitoyable ».
    laurent T.
    laurent T.

    Suivre son activité Lire ses 14 critiques

    2,0
    Publiée le 4 octobre 2018
    j'y ai trouvé peu de nouveauté et encore de bons sentiments ..rédemption...retour aux sources ...pas original tout ça
    Krs two
    Krs two

    Suivre son activité Lire ses 2 critiques

    1,0
    Publiée le 4 octobre 2018
    Superficiel? Oui Lent? Oui ....Cadrage proche, par moment du tv film année 2002, Représentation des femmes..ou la la .. Hommage à son frère ..le film c’est perdu ..enuyeueux , la fin de ses films se ressemblent ? , pas finis.. bref je suis sortie dubitatif... on est pas près de refaire du western... Dommage ...
    Sam G
    Sam G

    Suivre son activité Lire ses 6 critiques

    2,0
    Publiée le 4 octobre 2018
    Je ne comprends pas la note pour ce film. Je l'ai vu avec un collègue qui aime "tous les films" même ceux que je trouve ennuyeux et là, lui-même le trouve "pas terrible. Moi j'ai passé deux heures à m'ennuyer comme un rat mort ; le scénario écris sur un ticket de métro étiré à 1km, pas de rebondissements, aucune intelligence dans le scénario et la réalisation. Un navet comme un réalisateur français sais en faire. Il n'y a que l'excellent jeu des acteurs, les beaux paysages et les beaux travelling qui sauvent un peu le film et encore je suis gentil et il fallait trouver un truc positif.
    Alain H.S.
    Alain H.S.

    Suivre son activité Lire sa critique

    2,5
    Publiée le 23 septembre 2018
    Si ce film n'était pas signé Jacques Audiard mais "John Smith" ou "Matthew Wilson", il est probable qu'il n'aurait pas attiré l'attention plus que cela. On m'excusera de préférer True Grit des Frères Coen, The Revenant d'Alejandro González Iñárritu ou encore Gold de Thomas Arslan (une odyssée vers l'ouest également) beaucoup plus fort et, surtout moins maniéré. Les mouvements de caméra d'Audiard sont à la longue lassants, voire agaçants. Sinon, le film se laisse voir (grâce à ses acteurs) même si l'on est souvent à la limite de l'ennui. John Reilly et sa femme, initiateurs du projet, se sont, à mon avis, trompés de metteur en scène. On comprend pourquoi Jacques Audiard (et sans doute ses producteurs) ont voulu éviter le festival de Cannes où leur film aurait sans doute fait sourire...
    tony-76
    tony-76

    Suivre son activité 687 abonnés Lire ses 1 410 critiques

    2,5
    Publiée le 23 septembre 2018
    Annoncé comme l'un des plus grands films de l'année, The Sisters Brothers ne cache pas une certaine déception... L'attente a été pourtant longue, donnant une bande annonce (sur une belle musique du regretté Avicii) qui annonçait un grand et bon western dans le genre ainsi que cette direction d'acteurs tout bonnement alléchante mais le nouveau film de Jacques Audiard divisera, sans aucun doute le public ! On se rapproche plus spoiler: d'un conte philosophique que d'un vrai western... On suit le parcours de deux frères, tueurs à gages qui ont pour mission de tuer un prospecteur d'or avec l'aide d'un détective. Audiard donne une réflexion évidente de l'Amérique sur spoiler: ses enfants égarés donnant cœur et âme à ses personnages mais cela n'est guère suffisant puisque l'ensemble demeure souvent soporifique (malgré quelques beaux paysages). En effet, le rythme a du mal à tenir sur une durée de deux heures, même Hostiles (le dernier western qu'on ait vu récemment) s'avère bien plus efficace... La violence de ces Sisters Brothers (physique) est spoiler: quasi-absente, un comble pour ce genre de production et donc une bande annonce mensongère... Un peu comme l'avait été You Were Never Really Here ! Le cinéphile est très loin d'un Brimstone ou encore d'une oeuvre à la Tarantino ! Une musique d'Alexandre Desplat qui se veut particulière qui se base sur des passages émouvants entre ces deux frères de sang, tourmentés par le passé... Ils sont interprétés avec force par les talentueux Joaquin Phoenix et John C. Reilly. Phoenix y incarne un homme sauvage, sans aucun scrupule et crève l'écran, comme à chaque fois ! Son collègue, Reilly possède une bonne prestance, bien moins charismatique certes mais souvent sensible face à la caméra. Ces deux acteurs se complètent parfaitement ! Le réalisateur de Dheepan rajoute aussi Jake Gyllenhaal ainsi que Riz Ahmed à son casting. Gyllenhaal n'est pas dans son élément dans The Sisters Brothers, spoiler: on s'attendait à un cruel personnage digne d'un Guy Pearce dans le prenant Lawless mais on s'est entièrement trompé ! Il ne procure aucun attachement, de même pour Ahmed - dont le spectateur le reverra bientôt dans Venom - qui n'est guère intéressant. Leur nouvelle collaboration (Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed) sur grand écran font piètre figure face au brillant Nightcrawler ! De plus, elle est troublante que tellement spoiler: on croirait qu'ils vont être ensemble à la fin du film... Egalement, autre point risible spoiler: - cette recherche de quelques pierres dorées au bord d'un lac - dont celui-ci a ses airs d'un Gold... Malgré tout, une poésie s'avère bien présente au bout de ce voyage surtout vers sa finale, absolument divine dont lequel Audiard attire notre attention, sans toutefois réussir à garder son oeuvre captivante... Et c'est bien là le problème ! En clair, The Sisters Brothers aurait dû être une oeuvre magnifique à la fois brutale et fascinante mais il n'en est rien... Certes, un anti-western très personnel de l'auteur mais peu séduisant ! Un grand casting ? Evidemment. Un grand film ? Pas vraiment.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top