AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8508 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
189 critiques
3
172 critiques
2
95 critiques
1
38 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un des western , le plus nul de tout les temps !
Le scénario , l' histoire n' est pas terrible , pas formidable .
Et il n' y a pas du tout d' action , ce western est mou , lent et ennuyeux , que du bla bla , de la parlotte !
Le scénario , l' histoire n' est pas terrible , pas formidable .
Et il n' y a pas du tout d' action , ce western est mou , lent et ennuyeux , que du bla bla , de la parlotte !
Quelle déception ! Quel navet ! Le seul exploit du film est d’avoir trouvé des producteurs pour le financer. Ça semble invraisemblable. Mais quel ennui, quel ennui ! Je n’ai jamais entendu autant de soupirs dans une salle de cinéma. Le bouche à oreille ne peut pas fonctionner, et ce film sera le bide le plus monumental de la carrière de Jacques Audiard. Il a le droit de vouloir revisiter le Western, mais là il en a tué l’esprit en nous assénant des bavardages soporifiques et inconsistants, teintés souvent de réflexions pseudo philosophiques de comptoir, dans des décors médiocres de patronage. Il vaudrait mieux d’ailleurs ne pas présenter ce film comme un western si on ne veut pas perdre définitivement la faible clientèle encore amatrice du genre. Il faut savoir aussi que 80% du film est tourné dans l’obscurité. A part l'excuse d'un budget ridicule, je ne vois pas où est l’inspiration et encore moins le génie de filmer sans arrêt un décor de western à la bougie. Vous avez dit gogos ? Adieu Jacques Audiard, c’était la dernière fois pour moi.
Bien que je déteste le cinéma français, je me suis dit que j'allais tout de même regarder ce film puisque c'étaient des acteurs américains qui jouaient, donc pas des personnes qui récitent un rôle comme les gosse de primaire débitent sur un ton monocorde, leurs récitations. En fait j'en suis à 24 minutes de visionnage et je n'en peux déjà plus tant c'est gnan-gnan. Ce n'est pas de la faute des acteurs, mais à un scénario lent, lourd sans intérêt. Je cesse donc le visionnage, c'est encore un navet. Autrefois j'aimais le cinéma français, mais maintenant il est devenu insipide, indigeste, anesthésiant au possible et ce film là n'échappe pas à la règle. Allez je zappe sans regret....
sebou36
Beaucoup de bla-bla pour ne pas dire grand'chose. Audiard est clairement surestimé et ne sais pas raconter une histoire qui se tient. Je suis vraiment passé à côté du film.
Je ne comprends pas la côte d'Audiard ! franchement ce film est râté dans tous les sens du terme .
L'histoire ne raconte absolument rien c'est vide ! le spectateur est dans l'ennui dès les premières images . De longs plans qui servent à rien jusqu'au final qui est pire encore que le reste . A fuir d'urgence !
L'histoire ne raconte absolument rien c'est vide ! le spectateur est dans l'ennui dès les premières images . De longs plans qui servent à rien jusqu'au final qui est pire encore que le reste . A fuir d'urgence !
Quelle déception !!! Avec de grands acteurs qui n'arrivent pas à sauver quoi que ce soit... Des scènes absolument inutiles, comme celle de l'araignée... Soporifique au possible et aussi l'histoire invraisemblable du chimiste qui n'invente pas la pierre philosophale...: C'est décidé, Jacques Audiard, j'y touche plus...
Je ne comprends pas comment ce film a pu avoir autant de récompenses et être aimé par autant de personnes... Le scénario tient sur un post-it, les dialogues sont insipides et sans intérêt, le rythme est lent voire même soporifique... J'aime beaucoup Joachin Phénix et Jake Gyllenhaal comme acteurs en temps normal, mais là même avec tout leur talent, il ne pouvait guère faire quoi que ce soit pour sauver ce film. Et puis, ce côté humaniste à la sauce progressiste qui suinte de tout côté, mais M. Audiard vous êtes en Amérique en 1850 ! Vous pensez que vos cowboys à état d'âme sont crédibles ?? Sérieusement ? C'est bien de revisiter les westerns, par contre refaire l'histoire à la sauce bien-pensante contemporaine c'est risible !
Vraiment déçue.
Vraiment déçue.
LA 1ere scène du film annonce la couleur
Déconnecté de tout réalisme (comment viser une cible sans la voir ?)
Violent (gratuit)
Bruyant (au moins ca réveil)
Gore (chevaux qui brûlent)
Je ne taris pas déloges. :
Dialogue aux banalités sans fin a faire mourir d’ennui un mort
Des scènes mythiques (achat d'une brosse a dent, manger une araignée, pisser, se branler). On voit le niveau
Je suis obligé d'inventer un nouveau concept inférieur au navet : vomitif
Déconnecté de tout réalisme (comment viser une cible sans la voir ?)
Violent (gratuit)
Bruyant (au moins ca réveil)
Gore (chevaux qui brûlent)
Je ne taris pas déloges. :
Dialogue aux banalités sans fin a faire mourir d’ennui un mort
Des scènes mythiques (achat d'une brosse a dent, manger une araignée, pisser, se branler). On voit le niveau
Je suis obligé d'inventer un nouveau concept inférieur au navet : vomitif
Ce non-film soporifique est à voir de toute urgence si vous êtes insomniaque.
Pourtant le nouveau western des années 2000 comporte de nombreuses réussites et Audiard aurait pu s'arrimer à ce courant. Même la musique est mauvaise ! Et en outre inadéquate avec l'image, ce qui est un comble.
Ratage quasi complet, malgré de grands acteurs, qui cachetonnent sans conviction, le tout passé au filtre orange pour faire vintage.
Pourtant le nouveau western des années 2000 comporte de nombreuses réussites et Audiard aurait pu s'arrimer à ce courant. Même la musique est mauvaise ! Et en outre inadéquate avec l'image, ce qui est un comble.
Ratage quasi complet, malgré de grands acteurs, qui cachetonnent sans conviction, le tout passé au filtre orange pour faire vintage.
Je n'ai absolument pas adhéré à ce film que je trouve inintéressant au possible. Les acteurs sont gâchés et la réalisation n'a rien de prodigieux. L'histoire est plate et creuse. J'ai vu une carte postale et je ne suis jamais rentré dans ce film. Ratage complet.
Le premier western en slow motion.
spoiler: Du blabla et deux heures après un peu de silence pour conclure
spoiler: Du blabla et deux heures après un peu de silence pour conclure
Ce film avait tout pour plaire mais de mon point de vue c'est raté la faute à un scénario sans fil conducteur, des personnages trop ternes, trop stupides et à un univers pas assez travaillé. Par ailleurs il y a vraiment trop de longueurs.
En réalité je devrais mettre 2 étoiles : elles vont uniquement au jeu des acteurs
Mais je mets 0,5 car le film est beaucoup trop surévalué !!
Je n’attendais qu’une chose : que le film se termine (ou qu’il prenne une autre tournure). Je comprends les quelques personnes qui ont quitter la salle avant la fin !
Mais je mets 0,5 car le film est beaucoup trop surévalué !!
Je n’attendais qu’une chose : que le film se termine (ou qu’il prenne une autre tournure). Je comprends les quelques personnes qui ont quitter la salle avant la fin !
Il faut arrêter de dire que ce film est génial par que c'est du Audiard !
Les plans et les paysages sont bof, la bande son n'arrange pas la chose. Les problèmes que rencontrent les personnages sont bidons.
Je me suis rarement autant ennuyé. J'ai même vu des spectateurs partir avant la fin.
Les plans et les paysages sont bof, la bande son n'arrange pas la chose. Les problèmes que rencontrent les personnages sont bidons.
Je me suis rarement autant ennuyé. J'ai même vu des spectateurs partir avant la fin.
Film a éviter, les critiques sont très bonnes ????, Des longueurs des longueurs pas d’action , des dialogues à mourir d ennuis , bref a oublier
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse