Critiques Spectateurs

Bla bla bla... Quelle logorrhée! Il serait intéressant de comparer les films de Fellini et de Greenaway pour tenter de comprendre ce qui différencie un génie d'un artiste bas de gamme. A mon sens la principale différence réside dans le fait que l'imaginaire de Fellini touche à l'universel, quelque soit l'originalité de ses visions (son oeuvre ne se résume d'ailleurs pas à ses extravagances picturales, loin de là). Au contraire, Greenaway filme des fantasmes qui n'intéressent que lui, et ses longs métrages ne reposent que sur leur formalisme : dialogues ampoulés, cadres méthodiquement et symétriquement agencés (pas mieux pour impressionner les critiques), couleurs jurant avec le reste du plan ( ça donne l'illusion qu'il fait de l'« art »)... On a bien affaire à l'oeuvre d'un peintre frustré (et peu inspiré), dont le style s'apparente plus à un mélange de pop-art et de post-modernisme qu'à du véritable cinéma. Sa « vision artistique » est bien trop infantile et superficielle pour mériter qu'on en parle : sa façon de faire consiste à mettre le maximum de choses dans un plan, à mettre la musique de Nyman à fond et à rajouter par dessus des dialogues pompeux et soporifiques qui ne disent absolument rien (le scénario tient sur un ticket de métro) sinon la vacuité de «Meurtre Dans un Jardin Anglais». Très drôle cette intrigue grosse comme une maison qui occasionne maints bavardages et interminables explications à la fin du film alors qu'on en comprend les faibles enjeux et les limites dès les 10 premières minutes... Le "talent" de Greenaway est uniquement visuel, à savoir qu'il sait composer un cadre. Pour le reste, si l'on excepte sa passion pour le sexe et la vulgarité, les images qu'il nous propose sont absolument dénuées de sens et d'intérêt, tout comme son film. Pur exercice de style, iconoclaste et ennemi du bon goût, «Meurtre Dans un Jardin Anglais» s'avère bien trop agaçant par son formalisme excessif et sa préciosité ridicule pour en faire ne serait-ce qu'un bon film. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Un magnifique verbiage, un flot de paroles dans lequel fourmillent les sous-entendus et les syllepses, c'est divin. The Draughtsman's Contract - car c'est cela dont il est question, honorer un contrat - est le genre de films qu'il faut revoir pour apprécier le moindre détail et en enrichir les sens. Les perruques et la musique grotesques emportent avec une surprenante élégance - les anachronismes ne choquent même pas tant c'est l'atmosphère qui prime. Peter Greenaway joue avec son spectateur ; il s'amuse. L'esthétique du film - les jardins sont époustouflants - est telle qu'on ne s'ennuie pas une seule fois. Mr Neville avait oublié de lire toutes les conditions de son contrat ...

Un Greeneway / Nyman de plus, sans doute le plus esthétique et le moins névrosé. D'ailleurs, où sont les héritiers de ce genre de réalisateurs ?

Meurtre dans un jardin Anglais est le premier film de Greenaway que je vois et quelle déception ! Un rythme insoutenable, des compromissions douteuses, des contrats obscurs nous donnant une image de l'Angleterre de la fin du dix-septième siècle comme un véritable lupanar, une mise à mort absolument invraisemblable et des invraisemblances aussi bien inexpliquées qu'inexplicables -quelle est la valeur pratique de cet homme nu qui occupe des séquences à lui seul ? Greenaway est constamment tiraillé par son envie de montrer la crudité de l'amour sans oser aller au-delà de ce qui peut être vu. De ce fait la vision donnée de l'amour est d'un ridicule achevé. En outre, les métaphores supposées profondes sont des apparats vides et incohérents. Je défie quiconque de m'expliquer le rapport possible entre Perséphone et cette noble anglaise ? Il s'agit même d'un contresens puisque c'est elle qui le manipule du début à la fin, jouant sur ses origines moins nobles que les siennes. D'un point de vue purement formel, l'intrigue est factice et il est inutile de chercher un quelconque message puisque, fondamentalement, il n'y en a pas. Je ne reconnaîtrais à Meurtre dans un jardin anglais que la qualité de certains dialogues et la construction indéniablement réussie de certains plans.

Grand admirateur du cinéma de Peter Greenaway mais relativement déçu par celui-ci, j'ai tout de même été frappé par son aboutissement théorique et sa charpente narrative. Les films de Greenaway sont pour la plupart des concentrés artistiques - architecture, musique, peinture, danse, entre autres - et ce Meurtre dans un Jardin Anglais ne déroge pas à la règle. C'est comme si chaque plan impliquait une ou plusieurs clefs propres à un courant artistique, littéraire ou encore mathématique. Dans cette énigme a priori incompréhensible évoquant une partie de Cluedo en taille réelle Peter Greenaway décompose l'espace pour mieux installer les indices destinés à résoudre le fameux meurtre... C'est alors que le film se pose en grande intrigue facilement réductible en une thèse bien moins riche et vertigineuse qu'elle n'y paraît. Malgré la saveur des dialogues et la beauté des sons et des images Meurtre dans un Jardin Anglais retombe comme un soufflé dans les dernières minutes, mettant au tapis sa complexité initiale pour une séquence explicative terriblement décevante. Là où le cinéaste parviendra à dépasser le cadre d'une simple fable en la conciliant au ludisme de la mise en scène - dans son chef d'oeuvre Drowning by Numbers, quelques années plus tard - il échoue en partie dans le cas présent. C'est vraiment dommage car on sent bien le talent incontestable du réalisateur pour brasser les Arts et les Idées. A voir tout de même car l'ensemble est loin d'être totalement mauvais...

Les décors et les plans sont superbes, mais ça ne suffit pas à rattraper une trame insipide et un dénouement décevant. Ennuyeux au possible, sans doute trop inspiré par la "nouvelle vague" et ses tortures mentales. Allez plutôt voir "Tous les matins du monde" si c'est l'époque baroque qui vous inspire !

J'ai bien aimé ce film. Je pense qu'il mériterait peut être un autre visionnage pour bien le comprendre, car je l'avoue je ne suis pas sûr d'avoir tout saisi. J'ai compris le principal, mais il y a pas mal de choses cachées qui seraient peut être plus facilement observable à une seconde vision. Ce qui est pas mal aussi c'est que tout le côté volontairement ostentatoire des perruques, des beaux costumes etc. tranche avec le scénario dur. Le réalisateur parvient bien à nous mener là où il veut sans qu'on ne s'y attende vraiment. De plus, visuellement c'est réussi.

Une perle. Un film unique à bien des égards. On se place à la fin du 17ème en Angleterre, ce qui suggère la réalisation de costumes à la hauteur. Et bien c'est une réussite. Les costumes sont au niveau de ceux de Barry Lyndon. On est totalement trompés. Les plans sont magnifiques: une jolie demeure de haute bourgeoisie, avec de grands jardins. La musique est des meilleures: légère, mais percutante. Suffisamment pour agrémenter plaisamment la légèreté feinte de dialogues tranchants. Les dialogues, donc, et le jeu des acteurs, sont remarquables. On retrouve dans ce machiavélisme des allures de Liaisons Dangereuses. Tout n'est que jeu, tromperie, duperie, fausseté, sarcasmes et coups dans le dos. Il est difficile de reprocher quoi que ce soir à ce film. Pour qui sera très puritain, et adorateur du XVIIè anglais, il paraitra sans doute offusquant de voir se balader à plusieurs reprises au cours du film des nus peinturlurés de bronze, d'argent, de cuivre et d'or au beau milieu des costumes d'époque. Et il est vrai que c'était un pari osé du réalisateur. Mais cinématographiquement, ca paye. Un coup d'audace, qui fait passer Peter Greenaway pour un maître. Satyre des moeurs du XVIIè siècle sur fond de tragédie gentillette, on apprécie. 5/5

Bla bla bla... Quelle logorrhée! Il serait intéressant de comparer les films de Fellini et de Greenaway pour tenter de comprendre ce qui différencie un génie d'un artiste bas de gamme. A mon sens la principale différence réside dans le fait que l'imaginaire de Fellini touche à l'universel, quelque soit l'originalité de ses visions (son oeuvre ne se résume d'ailleurs pas à ses extravagances picturales, loin de là). Au contraire, Greenaway filme des fantasmes qui n'intéressent que lui, et ses longs métrages ne reposent que sur leur formalisme : dialogues ampoulés, cadres méthodiquement et symétriquement agencés (pas mieux pour impressionner les critiques), couleurs jurant avec le reste du plan ( ça donne l'illusion qu'il fait de l'"art")... On a bien affaire à l'oeuvre d'un peintre frustré (et peu inspiré), dont le style s'apparente plus à un mélange de pop-art et de post-modernisme qu'à du véritable cinéma. Sa "vision artistique" est bien trop infantile et superficielle pour mériter qu'on en parle : sa façon de faire consiste à mettre le maximum de choses dans un plan, à mettre la musique de Nyman à fond et à rajouter par dessus des dialogues pompeux et soporifiques qui ne disent absolument rien (le scénario tient sur un ticket de métro) sinon la vacuité de «Meurtre Dans un Jardin Anglais». Très drôle cette intrigue grosse comme une maison qui occasionne maints bavardages et interminables explications à la fin du film alors qu'on en comprend les faibles enjeux et les limites dès les 10 premières minutes... Le "talent" de Greenaway est uniquement visuel, à savoir qu'il sait composer un cadre. Pour le reste, si l'on excepte sa passion pour le sexe et la vulgarité, les images qu'il nous propose sont absolument dénuées de sens et d'intérêt, tout comme son film. Pur exercice de style, iconoclaste et ennemi du bon goût, «Meurtre Dans un Jardin Anglais» s'avère bien trop agaçant par son formalisme excessif et sa préciosité ridicule pour en faire ne serait-ce qu'un bon film. [1/4]

Un cinéaste très apprécié des critiques à une époque