Derniers Avis : Otages à Entebbe - Page 4

Bjr film typiquement frustrant car il hésite à s'ancrer dans un genre défini. Dommage, c'est bien filmé, bien réalisé, les acteurs sont excellents mais en privilégiant les ressorts psychologiques et l'environnement politique de l'époque à l'action pure (la scène finale de l'assaut sur Entebbe est très courte) le film rate sa cible. Difficile d'éviter autre chose que le bon film d'action "tiré de faits réels" (comme les deux trois déjà faits) pour ce genre de synopsis en plus les inserts de danse moderne dans les moments de tensions n'apportent rien voire sont agaçants. Maintenant il est intéressant de voir les différences de motivations, voire les dissensions au sein du groupe terroriste, idem au sein du cabinet israélien entre les adeptes du "aucune négociation" et ceux qui prône qu'il faudra bien un jour où l'autre se parler...mais on aurait plus vu cela sous la forme d'un docu fiction avec interventions d'acteurs réels de l'évènement. Tout à fait regardable malgré tout....

Un film un peu long, bien documenté, sobre avec des bons acteurs. Pas très original mais Ça se regarde. ✔�🎞

Ce film tiré d’une histoire vraie n’est pas déplaisant, mais c’est un peu brouillon et il manque de rythme et d’émotions.J’ai beaucoup aimé le contraste entre les danseurs et l’assaut final.

Film tres interressant car fait reel. Les acteurs jouent leurs roles quasi a la perfection. Le seul hic c est qu on ne voit pas ce qu a fait le gouvernement français pour cette prise d otage d un avion français, donc apres un film aussi reussi et dont on parle tres peu en France de cette prise d otage d Air France je vais devoir chercher par moi meme la reaction politique francaise de l epoque.Et la danse contemporaine mise en scene va tellement bien au rythme du film.

Cette histoire vraie est très bien déroulée. Mais beaucoup d'acteurs ne sont pas crédibles et ce film aurait mérité une meilleure fin sans chorégraphie inutile...

Je ne connaissais pas le final de cette histoire vrai. Donc bonne intrigue et bon film. Par contre si vous connaissez l'histoire de cette prise d'otage, les acteurs ne sont pas géniaux et le rythme un peu mou.

Film génial! Aucun temps mort, des faits relatés avec précision et de manière objective. Un très bon moment !! Je conseille !

Sorti presque en catimini, le film de José Padilha a tout de l’entreprise casse-gueule par excellence ; un sujet hautement explosif (et finalement cruellement d’actualité, quel que soit le point de vue) et pas franchement glamour. Comme il présente un film avec peu d’effets spéciaux et de morceaux de bravoure, préférant s’appesantir sur le fond, les relations humaines et les questions politiques, il ne part pas gagnant aux yeux de grand public. Son principal atout, je trouve, c’est son casting absolument parfait. Une fois n’est pas coutume c’est par là que je vais commencer : Daniel Brühl et Rosamund Pike incarnent avec une justesse totale la détermination et aussi la fragilité d’une gauche révolutionnaire allemande presque dépassée par ses propres idéaux, prisonnière malgré elle du passé de l’Allemagne. Ils agissent par haine de leur propre pays, peut-être par haine d’eux même aussi. Si elle est d’une froideur et d’une détermination totale (on savait Pike capable de ce genre de performance depuis « Gone Girl »), lui est plus tourmenté. Brühl est un comédien que j’aime beaucoup et qui fait une très belle carrière en Allemagne, en France et aux USA, mine de rien il mène intelligemment sa barque et se construit une filmographie sans beaucoup de fausses notes. Les seconds rôles, sont nombreux, parfaitement incarnés et très bien croqués, de Denis Menochet à Eddie Marsan, de Lior Ashkenazi à Nonzo Anosi. Mention spéciale pour ce dernier, qui campe un Amin Dada à moitié fou et imprévisible, il met horriblement mal à l’aise dans chacune de ses scènes, sans jamais avoir à en faire beaucoup, sans même avoir beaucoup à dire parfois. Incarner un psychopathe sans jamais un dialogue menaçant, jamais un éclat de voix, c’est encore plus effrayant. La réalisation de José Padilha est plutôt intéressante même si on peut discuter de quelques partis pris. Il choisi d’abord de ne pas concentrer sur action uniquement sur la prise d’otage mais insère des flash back et des scènes de politique en Israël (la France est étrangement absente du film, ce qui est difficilement compréhensible !). A l’inverse de ce qu’avait fait Paul Greengrass avec « Vol 93 », il allège la tension jusqu’à l’assaut final (je ne spoile pas, c’est de l’Histoire) avec des scènes qui sont censées laisser respirer le spectateur. C’est un parti pris que je peux comprendre, surtout que ces scènes sont très intéressantes du point de vue de la politique israélienne de l’époque, et de celle d’aujourd’hui. L’autre parti pris dont on peut discuter, c’est l’insertion dans l’histoire, dés le générique de début et jusque dans les dernières minutes, de scènes de danse contemporaine. Symboliquement, elles doivent signifier quelque chose mais je dois avouer que leur sens m’a échappé, à moi, et que je considère vite qu’elle disperse le film d’une façon bien trop fumeuse pour fonctionner à plein. C’est d’ailleurs un défaut que l’ont peut reprocher à « Otages à Entebbe » : sa dispersion. Entre les flash back, les scènes auprès de l’armée et du gouvernement israélien, les scènes du jeune couple danseuse-soldat de Tsahal, le film s’éparpille beaucoup et c’est presque par miracle qu’il tient au final debout comme un ensemble cohérent. Et puis la musique, à base de percutions, n’est pas inintéressante mais pas toujours employé à bon escient, elle appuie certains effets de manière outrancière, elle parasite même le film par moment. Le scénario de « Otage à Entebbe » montre une prise d’otage qui dure 7 jours, ce qui est très long et à ma connaissance, assez inédit dans l’histoire aérienne, et il montre aussi parallèlement les difficultés que le gouvernement israélien doit affronter : négocier ou pas, décider d’un raid qui peut se terminer en bain de sang à 4000km de là ou pas. Comment choisir quand on n’a que des mauvaises solutions ? « Otages à Entebbe » montre un Shimon Peres bien plus ferme et belliqueux que ce que l’histoire à retenu de lui, et parallèlement un Yitzhak Rabin plus prudent, plus pragmatique (ou plus frileux selon le point de vue) qui semblent s’affronter politiquement sur cette question cruciale qu’est la question palestinienne, alors que là encore l’Histoire a retenu qu’ils étaient plutôt dans le même camp. Je ne connais pas assez bien l’histoire de cette prise d’otage et la politique israélienne de l’époque de juger de la véracité du film. Mais du point de vue du cinéma, le scénario a de vraies qualité comme celles de montrer la complexité du problème sans manichéisme, d’effleurer la question de l’extrême gauche allemande des années 70 et son rapport terriblement complexe avec la Seconde Guerre Mondiale. Humainement, le film démontre aussi qu’il n’est pas facile, ni même peut-être possible, de garder 7 jours des gens en otage sans créer avec eux une relation complexe et que leur mettre une balle dans la tête après ça, c’est facile de le dire, et c’est sacrément autre chose que de le faire. « Otages à Entebbe » est un film plein de petits défauts, certes, mais qui ne manque pourtant pas d’intérêt et qui se laisse suivre sans ennui, sans déplaisir et qui soulève chez le spectateur plus de questions qu’il n’apporte de réponses définitives. Pour un film qui traite du conflit israélo-palestinien, c’est toujours la meilleure voie à suivre.

le film est instructif et rappel les circonstances et un peu les tensions de l'époque. le vote politique israélienne du moment bien montré. mais c'est m manque de personnalisation ,en dehors de Brülh et Pike, l'identification aux otages ou autres est raté et le rythme narratif et la tension dans le hangar sont inexistantes donnant un film ennuyeux sur la deuxième partie.

sur un tel sujet , on peut s ' attendre à un film spectaculaire et émouvant mais le metteur en scène privilégie le côté psychologique et politique , les otages sont transparents , et l ' attaque finale des israéliens est réduite à sa plus simple expression ,attaque accompagnée d ' un ballet très spectaculaire qui pour moi est la bonne idée du film . l ' interprétation est excellente .

Pas mal.Le traitement du sujet n'est malheureusement pas homogène. Attention, je n'ai pas dit "partisan". De ce point de vue, il me semble que le film ne prend pas particulièrement position. Mais les faits racontés (et modifiés comme annoncé en générique de début) se prêtent surtout à la réaction israélienne, plutôt qu'à analyser les motivations des terroristes. On nous explique bien sûr la raison première du détournement, mais beaucoup de choses ne sont qu'effleurées, alors qu'en comparaison nous suivons quasiment heure par heure l'analyse, la réflexion et la riposte du gouvernement israélien. spoiler: Quelles sont les intentions finales du FPLP ? Baniel Brülh et Rosamund Pike sont-ils manipulés par le FPLP comme on semble nous le suggérer ? Et quel est le rapport et le message en nous montrant ce ballet artistique ?
Idem pour la scène de générique. Côté acteurs, Daniel Brülh joue avec son sérieux habituel et Rosamund Pike est assez magnétique. L'intensité qu'elle fait passer et son position extrémiste peuvent être glaçants.

Vendredi 4 mai 2018 : Film intéressant mais pourquoi ce détournement d'avion a-t-il changé le cours de l'histoire ?

Le cinéma a toujours aimé les histoires pleines de tension qui finissent bien. La prise d'otages qui a eu lieu en Ouganda en 1976 en fait donc un récit idéal, parfait pour illustrer l'éternel conflit entre Israël et la Palestine. C'est à ça que José Padilha s'intéresse avec ce film plutôt bien ficelé, assez intelligent pour nous montrer plusieurs aspects de la situation, nous montrant notamment que les deux preneurs d'otages allemands (Daniel Brühl et Rosamund Pike, forcément impeccables) se sont vite retrouvés dépassés par la situation, entre les mains d’extrémistes palestiniens et d'Idi Amin Dada tandis qu'Israël mettait au point un plan pour sauver les otages. En misant plus sur le côté politique de son histoire que sur le spectaculaire, Padilha marque des points, construisant son récit de façon prenante. On sera plus circonspect sur le parallèle qu'il fait entre l'assaut final et un spectacle de danse, venant parasiter le climax du film de façon étrange et plutôt inconvenante. Reste cependant un film à la narration limpide, nous plongeant rapidement dans le vif du sujet pour ne plus nous lâcher, ayant le mérite de nous montrer plusieurs nuances dans cette opération.

Moi qui aime les films qui parlent d'histoire et / ou de politique, je devais voir ce film.
Il est un poil ennuyeux, lent et compliqué mais il s'avère être tout de même très bien.
Les acteurs sont parfaits et la tension palpable.
Il s'agit de faits véridiques, d'une prise d'otages en 1976 qui s'est bien finie pour les otages.
Cela parle du conflit israélo-palestinien.
C'est à voir.

Si au départ, j'étais très motivé à l'idée de découvrir ce remake sauce Padilha, la lecture de l'interview de ce dernier a vite tempéré mes ardeurs.
Se positionnant sur une vision neutre, alors que la neutralité sur ce conflit n'existe pas, j'ai vite compris le vilain tour de cochon que le brésilien allait nous servir.

Il aura fallu moins d'une minute pour que le terme "terroriste" apparaisse entre guillemets dans le film.
A ce moment là, je me dis que j'allais passer un sale moment, alors j'ai essayé de me concentrer sur le film en faisant fi des aspirations politique de l'auteur.
Après tout, c'est couillu de reconstituer cinématographiquement l'une des plus retentissante et spectaculaire opération israélienne de sauvetage par le prisme des 2 terrori...euh, révolutionnaires allemands qui voulaient montrer au Monde entier que les vilains Juifs qui avaient volé la terre aux Palestiniens n'avaient fait que reproduire le schéma des nazis.

N'allez surtout pas dire à Padilha qu'à cette époque les "palestiniens" étaient en majorité Juifs sur les zones qui allaient devenir l'état d'Israel, il risquerait de ne pas vous croire...

Heureusement que Padilha avait prévenu en préambule que le film s'était permis quelques libertés sur les dialogues. Ça permet d'apprécier sa "neutralité" sur des répliques qui pourraient à elles seules justifier l'annihilation d’Israël tant elles révisent l'histoire et les faits.

Alors, contrairement aux versions américaines dont le manichéisme est assumé, on reconnaîtra un certain mérite d'originalité à Padilha sur le traitement de cette opération sous un nouvel angle.

Sur l'esthétisme des plans et la direction d'acteurs, le contrat est parfaitement rempli. Daniel Brühl est très investi et sa partenaire Rosamund Pike est aussi méconnaissable qu'habitée. Le pilote français qui avait agi en héros est excellent, les généraux israéliens sont charismatiques (notamment Shimon Peres et Itzh'ak Rabin

Sur le rythme, c'est plus chaotique et la musique ne compense pas suffisamment pour insuffler l'intensité indispensable à ce genre de film.
D'autant que le réalisateur a privilégié l'aspect psychologique de ses personnages, écorchés à souhait, au détriment de l'aspect spectaculaire que l'on aurait pu légitimement attendre notamment sur le final... qui s'est avéré décevant.
Padilha préférant jouer les nombrilistes, a opté pour un final calqué sur une séquence tout aussi surréaliste que celle de Spielberg sur "Munich".

Résultat : Un film rempli de maladresses avec un final davantage stylisé qu'intense dont le casting, assez réussi, ne parvient pas à sauver l'ensemble.