Avis : Hostiles - Page 3

Depuis la fin des 60’s, le western américain classique s’évertue à être moins manichéen et à montrer une image plus juste du comportement des colons et des amérindiens. Au milieu, il y a les westerns qui prennent une autre voie ; les westerns spaghetti par exemple. Les critiques reconnaissent à ce film une vision juste des rapports amérindiens-blancs ; fort heureux et c’est le minimum que l’on peut attendre, ce film n’est pas rétrograde ou régressif. Il donne de l’indien ni une image de gentil sauvage ni de meurtrier sanguinaire tout en restant dans une veine assez classique du genre, un western taiseux, pur et brut. Taiseux, les quelques dialogues brillent pourtant souvent par leur vacuité. Pur et brut, les paysages massifs magnifient le film et les scènes d’action sont d’une violence sèche ; c’est bien sur ces points que résident la réussite du film. Le scénario ne manque par contre pas d’emphase et de facilités. L’officier est caricatural et fait un trajet psychologique improbable lors de ce voyage passant d’exterminateur d’indiens à premier défenseur de leur cause. La femme dont toute la famille a été exterminée effectue le même trajet radical, un raccourci psychologique dérangeant, elle aurait dû prendre la tangente dès la première ville. De plus, mari et enfants tués un à un à la carabine d’une seule balle à 100m avec les armes d’époque !!! Le réalisateur n’a que faire de la balistique, tous les personnages seront des tireurs d’élite ; là on est de de retour dans le bon vieux western des 50’s. Il est clair que le film voulant défendre des valeurs humanistes de façon simpliste, naïve et convenue ; le final est déroutant. On a l’impression donc que la fin était écrite dès le début et que les 2 heures de film visait coute que coute à arriver à ses fins. Politiquement correct mais qui n’apporte rien de neuf avec un scénario taillé à la serpe.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM

Un western avec de belles intentions, de belles images, une belle musique (signée Richter). Mais aussi des lenteurs, des lourdeurs et des platitudes autour des thèmes du talion et de la rédemption. Stylistiquement, c'est d'une emphase souvent pompeuse. Le film se voit plus grand qu'il n'est réellement.

Film grandiose par ses décors naturels mais plutôt ennuyeux d'un point de vue scénaristique. La violence sans concessions traduit peut-être le climat de haine et d'incomprehension qui sévissait à l'époque de la conquête du territoire américain mais l'histoire qui semble mettre en avant une sorte de Mea Culpa vis à vis de la spoliation des terres indiennes et une réconciliation entre les peuples est racoleuse et n'est pas crédible du tout. Les personnages sont simplistes et inimaginables pour cette époque spoiler: (un noir caporal dans l'armée participant aux exactions contre les indiens aux côtés de ses camarades blancs, un capitaine sanguinaire soudain pris de sympathie pour les cheyennes, une femme blanche victime de la barbarie comanche qui finit par adopter un enfant cheyenne...)
. Bref, on refait l'histoire...

Hostiles est bien loin des chefs d'oeuvres du genre. Il développe de trop nombreux passages inutiles, souffre de trop longs dialogues et d'une psychologie déjà vu ailleurs. Au final, il ne s'y passe rien que l'on pourrait se mettre sous la dent. Je lui préfère largement Dances With Wolves par exemple. Les acteurs ne sont pas pour autant mauvais. J'ai peut-être du passer à côté de quelque chose. Dommage et tant pis !

Un scénario qui aurait pu largement tenir dans une heure trente, mais étiré sur deux heures quinze puisqu'on est désormais à la mode des longs films... cela donne un rythme d'une lenteur à pleurer, avec des scènes "d'action" tous les quarts d'heure entrecoupées de longueurs et de tunnels de dialogues soporifiques. Ceux qui ne se seront pas endormis assisteront au revirement de point de vue du chef Christian Bale, la moustache virile, rigoureux, droit dans ses bottes, donc monolithique tout au long du métrage, qui doit escorter des natifs américains qu'il déteste tant, le long d'un parcours semé d'embûches et assisté de soldats à ses ordres et d'une jolie maman éplorée dont on se doute qu'elle finira par adoucir notre dur à cuire. Les westerns des années 50 et 60 commencent à prendre un coup de vieux certes, mais ont le mérite de distraire le spectateur contrairement à certains plus contemporains comme celui ci ou encore "les frères sisters" du même acabit.

Western assez classique, qui sera bien vite oublié. Ne mérite évidemment pas 4 étoiles. Potable pour les amateurs, sauf si vous n'avez pas la patience de supporter le déjà-vu, les longueurs, le scénario lénifiant, les dialogues peu nombreux et peu originaux.

Un film de l'industrie hollywoodienne: simpliste mais bien fait. Il y a les moyens financiers, mais manifestement il fallait éviter de faire réfléchir. Le résultat est un film archi-prévisible, plein de clichés, des personnages sans aucune complexité qui se comportent exactement comme on s'y attend. Et tout ça dans de beaux paysages, les prises de vue et de son sont réussies, les décors et costumes sont soignés. Je n'ai pas aimé le jeu de l'acteur principal, un peu forcé, et dont on se lasse assez vite.

spoiler: Je ne pense pas avoir vu un film commencer aussi mal, de façon aussi caricaturale : au lieu de gagner du temps pour que sa femme et ses filles puissent s’enfuir, et au lieu de supposer qu’il y a une petite chance pour que les comanches, qui arrivent peinards, puissent ne pas vouloir les massacrer, le valeureux (euphémisme) mari … leur fonce dans le tas en leur tirant dessus ! Ce qui a pour effet de les faire arriver plus vite, de les faire assurément tuer et de les faire se retrouver alors à une dizaine de mètres de la femme. Mais heureusement il a été prévu de téléporter cette dernière assez loin pour que les comanches ne puissent pas la rattraper à temps ! Cette scène m’a paru d’une telle invraisemblance … je suis généralement plutôt pointilleux et à l’affût des incohérences, ok, mais là c’est du pain béni ! Question manque de réalisme, le revirement du capitaine, qui, et il l’avait bien fait comprendre au point de préférer a priori la cour martiale plutôt que d’obéir à un ordre, voue une haine viscérale envers les cheyennes, et en particulier envers son chef qu’il doit escorter. Alors on pourrait croire que c’est suite à un discours profond du chef cheyenne que cela s’opère, mais non. Lorsque le chef dit « je n’ai pas peur de la mort », il semble que cela a un effet tel qu’ensuite ce capitaine, qui a massacré des indiens (hommes femmes et enfants), celui qui a la réputation de scalpeur et d’éventreur (ou égorgeur, ce n’était pas clair) perde toute volonté d’exécuter le chef. Pire, il se met alors, et jusqu’à la fin, à lui parler avec respect et déférence ! Bon il lui met quand même des chaines, car on était supposé croire qu’un guerrier indien, parce que vieux et cancéreux, ne pouvait plus être une menace pour qui que ce soit, ce qui justifiât le fait qu’il n’avait jusqu’alors aucune entrave … A l’inverse la prise de conscience et le « revirement » d’un des soldats est plus réaliste, car pas du tout soudain contrairement au cas précédent, et le fruit d’une mure réflexion, ou plutôt cogitation destructrice, sur la notion du bien et du mal. Ce qui l’amènera un peu plus tard au suicide car il n’arrive plus alors à assumer les atrocités qu’il a commises. Pour parler de l’ensemble … que de longueurs !! Alors d’accord on peut considérer que d’autres films traitant le sujet ne se seraient pas suffisamment attardés sur les traumatismes psychologiques des différentes situations violentes décrites dans le film, mais là on en fait trop et trop longtemps, il ne faut pas se tromper de genre non plus. Par contre les paysages sont magnifiques, les prises de vue sont très belles. Le jeu d’acteur me semble moyen, et je dirais que Christian Bale n’arrive pas à bien incarner le soldat sanguinaire capable de s’émouvoir devant la détresse d’une femme, et capable du plus grand respect pour son grand ennemi dans un revirement de quelques minutes … en même temps, c’est quand même compliqué !! A cela s’ajoutent, pour la version française, des imprécisions de traduction. Par exemple le dialogue suivant concernant le prisonnier que devait escorter le capitaine : « Pourquoi le ramener dans cette ville ? » « Car c’est là-bas qu’il a déserté, il risque la peine cour martiale ». Pourquoi ? ». Ben il ne vient pas déjà de le dire, la désertion étant une cause de passage en cour martiale ??? En fait la réponse montre alors qu’il y avait de quoi la poser, le capitaine devait donc avoir une excellente intuition ! Ensuite : « vous l’avez égorgé de bas en haut ». Ok, pourquoi pas, d’ailleurs ça a valu avec un ami un débat sur la possibilité justement de mauvaise traduction. Pour moi, et d’après le contexte (vengeance après s’être pris une lance dans le ventre qui lui mettait ses tripes à l’air …) il s’agît plutôt d’ « éventré ». On ne le saura jamais, à moins de savoir interpréter, deviner, comment le capitaine achève le cowboy à la fin, là encore il y avait eu débat. Ca semble dérisoire, mais ça fait beaucoup d’imprécisions … Pour conclure un film avec un bon potentiel de départ, gâché par ce revirement caricatural du capitaine et des longueurs empreintes de trop de sensibilités au regard du contexte, en plus de quelques incohérences. Pour le côté politique, je note que le réalisateur n’a pas voulu nous faire croire via ce film que c’est le gouvernement qui regrettait ce qu’il avait fait aux indiens, tant mieux. Au contraire même, si je me rappelle bien il y a une phrase dénonçant l’hypocrisie, en forme de diversion, du gouvernement en médiatisant le dernier voyage du chef cheyenne. Le but semblait plutôt de passer par les différents personnages pour dénoncer leur traumatisme face aux conséquences de ce génocide, là c’est plutôt réussi malgré en avoir rajouté par moments.

d'une lenteur abyssale...du sentimentalisme en veux tu en voila...non vraiment rien de crédible dans ce western trop politiquement correct.

Si vous vous attendez à un film d'action, passez votre chemin. C'est lent, très lent, le scénario tient en quelques mots mais l'intention est tout autre. C'est philosophique, un brin moralisateur et assez esthétique. Vous êtes prévenus.

Bonjour je suis un fan de western c'est pourquoi je suis allé voir ce film qui s'est vendu comme un western . Je vais développer d'abord les points positifs et les points négatifs
Tout d'abord le cadrage est bien , puis les paysages sont beaux et enfin le jeu d'acteur est correct
Points négatifs :
Tout d'abord les scènes sont longues à mourir. On voit bien que le réalisateur a essaye de faire un western spaghetti sans le génie de Sergio Leone , c'est un désastre
Vient ensuite le sens du film , pour faire court il n'y en a pas , il n'y a pas de morale ce film est juste bourré de cliché de blockbusters d'aujourd'hui et notamment de la femme forte , et du couple bienheureux à la fin du film
Enfin et il faut en parler il n'y a pas de scènes d'actions ou de fusillades dans ce film et comble de tout une caricature de duel arrive à la fin du film, du fin fond de l'enfer du cinéma .
Conclusion:
Ce film est TOUT sauf un western . Ne faites pas confiance à la presse qui est achetée . Sergio Leone a du faire des galipettes dans sa tombe . Ce film est une honte pour les western. Ce n'est pas parce qu'il y a des cowboys et indiens que ca fait forcément un western

Film très américain, beaux paysages , belles superpositions d'images, belle musique
Beaucoup trop de violences de tous types, les guerres n'ont rien de "beau" mais tout de dramatique !!!
Ce film est une romance "westernisée"
Les acteurs jouent au mieux la terreur ... un peu long.

Malgré un bon jeu d’acteur dans l’ensemble surtout wes studi le film reste d’une lenteur déconcertante.les scènes s’etirent Sur 2h20 et n’apportent rien au film. Les rocheuses américaines sont bien mises en avant et heureusement apportent au film un petit plus.Dans l’ensemble décevant!

J’attendais beaucoup de ce film au vu des critiques. Décors splendids , univers prenant , beau casting , tout pour faire de ce film une œuvre puissante sur le pardon et la redemption .
Malheureusement, le film s’étire en des scènes à rallonge et déclenchent parfois l’ennui ou on finit par attendre la fin . Dommage car les acteurs sont tous formidables mais la mise en scène est longiligne ou aucun coup de théâtre n’est à prévoir hormis celui de la lenteur. On devine la suite de chaque scène . à noter la fin superbe et tout en finesse.

Bons côtés : belles images, bons acteurs, musique agréable, scénario pas débile
Mauvais côtés : plein de bons sentiments politiquement corrects, lent, long.
Bilan : ça fait quand même vachement long.