Avis sur Le Collier rouge

Jean Becker, qui adapte ici le roman de Jean-Christophe Ruffin, construit son histoire autour d'un mystère à savoir la raison de l'emprisonnement de Marloc seulement, ce qui se cache derrière n'est pas assez fort pour mériter tant de cachoteries. À travers des échanges menés par Lantier, on en apprend plus sur ce soldat, sur sa vie et sa relation avec Valentine. Cela peut sembler compliquer au début, mais l'histoire est finalement très simple et c'est ce qui est décevant. J'ai trouvé cette histoire complètement surfaite. Le mystère est bidon, le malentendu dans le couple est absolument ridicule et le discours antiguerre est superficiel et un peu niais lorsque Nicolas Duvauchelle se lance dans des tirades risibles. Et je ne parle même pas du rôle du chien dans l'histoire... Déjà, que ce n'est pas fameux, le réalisateur s'éparpille et rend son récit encore plus bancal. Cette soi-disant enquête est sans intérêt, ce discours antiguerre n'est pas crédible et cette romance est terriblement banale. Malgré de bonnes intentions et un sujet intéressant, ce film sonne faux et est faussement pertinent. "Le collier rouge" ne vaut pas mieux qu'un mauvais téléfilm du dimanche après-midi, un film qui est regardé puis aussitôt oublié.

L'histoire d'un décoré de la légion d'honneur qui risque d'être fusillé à cause d'une "erreur","crise"...
Bon j'espérais mieux mais voilà c'est mou de chez mou, même les moments ou le détenu explique son passé son trop court pour aider.
Moi j'attendais la raison de cette possible condamnation avec une grande impatiente, pour pouvoir, être dégoûter de la raison...mais pfff aller je spoil mais être comdamner pour avoir remis sa légion a son chien lors du 14 juillet avec mini discours euh ok peut être possible mais plus risible...et le passage de fraternisation pendant la guerre qui tourne a la boucherie a cause...d'un chien???
Et ce chien qui aboie non-stop devant la prison...aaaaaaah
NOTE: 3/10

J'aime bien Duchauvelle et Cluzet, mais j'avoue avoir trouvé le film lent avec un traitement superficielle. Les acteurs sont bons, l'histoire est bonne, mais je n'ai pas adhéré. Je ne connais pas le livre, donc je ne me risquerais pas à une quelconque comparaison, mais c'est dommage car j'en attendais bien plus (autour du pourquoi de l'emprisonnement entre autre...)

Film qui m’avait l’air, pour une raison que j’ignore, ambitieux et profond. Alors pour ce qui est d’ambitieux, peut être, pour ce qui est de profond, non. Film qui ne set a rien. Ni drôle, ni divertissant, ni terrifiant et encore moins spectaculaire par son image ou ses enjeux, seul le message pourrait sauver le film... ce dernier aurait pu être pertinent il y’a un siècle, donne un côté faussement d’auteur aujourd’hui. C’est l’étrange malaise d’avoir l’impression que c’est un film amateur, tant la réalisation est bancale, l’histoire est plate et les acteurs, mis à part Cluzet, sont mauvais... et ce n’est pas les scènes d’émotions artificielles qui vont prouver le contraire.