Avis : Le Faux Coupable - Page 4

un film vraiment dégueulasse et injuste mais ça n'est rien que du cinéma à part ça c'est un bon film d'Hitchcock. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5

Au tout début on a un point de vue différent lors d'un braquage. On se trouve parmi ceux qui se font braquer et leurs traumatismes, à travers la vieille femme.

L'enquête est captivante mais l'accusé est totalement passif, il subit toutes les accusations. Le jeu d'Henri Fonda est fou il incarne l'innocence même. Il est dirigé par Hitchcock qui le met en scène en tant que personne lambda qui subit une injustice qui semble le mener à une chute infinie sans qu'il ne puisse y faire quelque chose.

Les enquêtes policières ne font pas souvent les meilleurs films et les films inspirés d'histoires vraies ne peuvent pas décollés car le scénario est déjà enfermé et le réalisateur ne peut souvent pas se détacher de la véracité des faits. Cependant, Hitchcock signe un superbe film grâce un excellent casting et une photographie sombre.

Voilà un film qui ne brille pas par un suspense haletant que l'on connait dans d'autre œuvres du maitre. Peut-être est-ce du à un scénario trop calqué sur la réalité de la vie de tous les jours ; même si être condamné pour des crimes que l'on a pas commis doit être épouvantable à vivre. Cela fait donc un peu trop fait divers et pas assez alambiqué pour qu'on y adhère. Si en plus à cela on ajoute qu'au US il y a plus de condamné injustement que partout ailleurs dans le monde, ce film parait vraiment banal.
A voir à la rigueur par les férus de Hitchcock.

Sombre et terrifiant mais bien.

Déroutant, ce cher Hitchcock ! Le rythme du film, la tonalité obscure, sont donnés dès la première image.
On pressent quelque chose, (le titre est un peu trop évocateur) mais on est tout de même surpris d’une mise en scène aussi efficace, bien que sobre. Pensons notamment à la scène dans la prison…non pas magistrale parce que la caméra tourne, mais magistrale car une ombre se superpose sur la gorge d’Henry Fonda, ce qui en fait déjà un homme mort. D’ailleurs, parlons d’Henry Fonda. Certes, il a de beaux yeux bleus. Mais ça ne suffirait pas à faire de lui un être extraordinaire. Il a une présence incroyable, et son regard habite, hante toute l’intrigue, tout comme sa grave voix grave. Son visage de marbre permet de maintenir le doute jusqu’à un certain point ; et s’il était coupable, après tout ? La vague d’ellipses nous permet de ne jamais être sûr.
Humour anglais, humour cynique, Hitchock remet en cause tout un système qui, comme dans FURY deLang, n’hésite pas à condamner un innocent sur le base de témoignages pour le moins douteux (scène drôlissime vers la fin, lorsque les dames de la banque croisent le vrai coupable…).
La vraie force du film repose sur son personnage principal, qui porte le fardeau du travailleur, du père de famille, et du condamné…ce qui permet, sans ne jamais recourir à des sentiments mièvres, de faire adhérer le spectateur au personnage et à son innocence.
Et, une autre force du film, est de faire sentir au spectateur qu’il est quelque part coupable, puisqu’impuissant devant cette condamnation…mais cette culpabilité là se savoure sans modération devant l’écran !

Film très pessimiste sur l’engrenage judiciaire qui aliène puis broie l’individu.
Ou comment la justice n’advient-elle que par chance ou... miracle.
La mise en scène d’Hitchcock et l’interprétation du couple Henry Fonda / Vera Miles sont éblouissantes.

Film sur la procédure pénale américaine sans autre intérêt que de raconter une triste histoire vraie digne d'un reportage sur une chaîne câblée. Dénouement non seulement convenu - puisque tout est dans le titre- mais en plus anodin. Passez votre chemin.

Un film atypique dans la filmographie d'Hitchcock: une histoire vraie, pas de meurtre, pas de MacGuffin, rythme lent, pas de cameo, introduction faite par le Maitre en personne. Le résultat n'est pas décevant pour un réalisateur lambda, mais l'est quand on sait que c'est Sir Alfred Hitchcock derrière la caméra. L'un des défauts du film se révèle dès la première seconde: l'introduction d'Hitchcock. En effet, en voyant Hitch à l'écran, non seulement on n'ignore plus le réalisateur du film (et on devient de fait exigeant), mais aussi, on se dit que si Hitch vient en personne présenter le film, c'est qu'il va s'y passer quelque chose d'extraordinaire... Mais l'on reste du coup sur sa faim. Filmé sous forme documentaire, le film souffre d'une certaine lenteur. Il aurait fallu, à mon sens, un peu plus de rythme. Pourtant, tous les rebondissements étaient là pour jouer sur la dynamique. Et Hitch réalise tout de même des plans d'anthologie (cellule de prison apr exemple). Henri Fonda et Vera Miles sont tout simplement excellents (comme à leur habitude). Bernard Herrmann use des sourdines pour amplifier les malchances des personnages. Donc beaucoup de qualités, mais aussi des défauts qui font de ce film un bon moment à passer mais qui nous laisse sur un sentiment mitigé. C'est un peu le syndrome Hitchcock: ce film réalisé par un autre aurait mérité 3 Etoiles, mais réalisé par Hitch, il est (injustement) noté 2 Etoiles, car nous sommes plus exigeant envers le Maitre du suspense, tellement on le sait capable de faire mieux.

Cet Hitchcock est décevant de par sa lenteur et ses trop rares éclairs de mise en scène, dénué d'humour cette histoire peine à captiver malgré les bonnes compositions de Henry Fonda et Vera Miles, adapter une histoire vraie ne réussi pas à Hitch qui ne réitèrera pas l'expérience fort heureusement, bof bof.

film tres emouvant d'hitchcock,on se prend vite a
la sauce,on entre vite ds le vif du sujet,on ne tourne
pas autour du pot,pas comme dans"mais qui a tué harry"
les acteurs ne font semblant,ce film vous prend les
tripes,si toutefois on veut bien se mettre dans la
peau des personnages,henry est une fois de plus
MAGNIFIQUE,ainsi que son epouse,...tres troublant

Alfred Hitchcock nous concocte un bon film à partir d'un fait divers réel. Henry Fonda se fond parfaitement dans le décor.

Le faux coupable est l'histoire d'un homme qui se bat pour prouver son innocence, un scénario efficace, de plus au début du film on nous dit que l'intrigue est une histoire vrai ce qui rajoute un plus au scénario. Le faux coupable est un film à part dans la filmographie car pour moi le suspense et aussi important que l'intrigue dans ce film, alors que Hitchcock nous habitue plus à délaisser l'intrigue pour le suspence ce qui marche toujours trés bien. C'est peut etre ce point la qui m'a le moins plus, car j'adore le mystére dans les films de Hitchock mais vu que l'histoire est inspiré d'une histoire vrai c'est largement excusable. Bref encore un bon film d'Hitchcock mais pas l'un des meilleurs, faut dire que Hitchcock nous habitue à un tel niveau de perfection dans beaucoup de ces films.

C'est un peu "faites entrer l'accusé" développé à la télé française par Hondelatte. Il y a des histoires vraies plus croustillantes que celle là. On est surpris par la modicité des larcins : quelques centaines de dollars maxi. Oui mais le faux Fonda braque ses victimes : circonstance largement aggravante. Le côté godiche des employées de la caisse de retraite n'est pas spécifiquement américain. Les trois nanas en question baissent la tête quand elles croisent Fonda innocenté après qu'elles l'aient formellement reconnu. Fragilité du témoignage humain ! Les flics utilisent beaucoup l'alignement des suspects comme dans Usual Suspects. Hitchcock bannit ici toute forme de spectaculaire. Pas de coups de théâtre, pas de fausses pistes, que du linéaire. Tout est dans le psychologique, voire le psychanalytique, chers au Maître. J'ai beaucoup apprécié la scène où le médecin aliéniste donne à Fonda les raisons d'interner sa chère épouse. Digne de La Maison du Docteur Edwardes. Sir Alfred a bien rendu l'ambiance familiale de cette famille unie. Il a fait deux films conformes à ses convictions religieuses : celui-ci et La Loi du Silence avec Montgomery Clift en prêtre catholique. Deux échecs commerciaux, dit on. Il n'a pas insisté. Mais ce qui fait est fait et on a le droit d'aimer.

Un film à part dans la filmo d'Hitchcock, très lent. Bourré de signes religieux. Un drame pur et dur. Très, très étonnant, quasi impossible de deviner que c'est d'Hitchcock si on le sait pas. Après le film, le réal a massacré (verbalement) Henry Fonda en disant qu'il n'a rien compris au rôle. Ca reste une oeuvre intéressante mais assez ennuyeuse.

Malgré la bonne prestation des acteurs principaux (Fonda, Miles). Je me suis pas laisser emporter. C'est un des Hitchcock ou le suspens est le moins présent. De plus l'enquête est trop à charge contre l'accusé, on fait passer les policiers pour des amateurs. Après je ne connais pas la vraie histoire, mais le film manque de rythme et la montée en puissance ne vient jamais, la résolution de l'enquête ne rattrape en rien le reste. Certes ce fait divers est incroyable, mais ne mérite pas un film. Comme toujours la réalisation est parfaite et l'utilisation du noir et blanc apporte un côté sombre à l'histoire. Après avec Hitchcock on en devient tatillon...