Avis : Blood Simple - Page 8

Entre le cynisme, l’humour, la violence pure et dure et des marres de sang, le cinéma des frères Coen est particulièrement diversifié, et quand ils débarquent au cinéma en 1984 pour « Sang pour sang », on sent déjà une patte bien à eux. Une place de choix qu’ils occuperont dans le monde du cinéma.

Et ce film d’une noirceur inouïe, transpire à chaque instant dans ce Texas poisseux. La crasse, ces péquenots qui crèvent dans l’ignorance et l’ingratitude, dans un refuge intimiste foisonnant de couleurs dans une ambiance malsaine qui pourrait faire penser à du David Fincher avant l’heure. Le tout est pleinement assumé, autant l’humour que la violence, soigneusement conservée par une plume qui défend jalousement son génie, une plume perverse, joyeuse et captivante, magiquement ironique et sans scrupule quand il s’agit de faire tomber des pions sur cet échiquier miniature.

Ici, les Coen cassent les œufs, mettent les ingrédients dans le panier et les mixent avec une cohérence incroyable. Une femme fatale qui couche avec l’un des employés de son mari, un patron de bar malchanceux, un tueur à gage des plus fourbe pour en arriver à un remarquable quiproquo est aussi une belle claque visuelle couronnée par une musique remarquable et une atmosphère à la fois sale et nocturne inquiétante, oppressante. Le film ressemble à un cauchemar, entre son ton loufoque et sa capacité à changer les séquences de couleur et à mettre à nue une idée du cinéma qui s’exprime ici pleinement et sans encombre, mordant d’avantage plus fort pour faire sortir la moelle et s’en gaver.

À la fois fascinant, jouissif et passionnant, « Sang Pour Sang », polar fissuré, laisse éclater le génie de ses auteurs. Puissang.

Il vit dans une ville improbable au Texas ; sa femme le trompe, il demande à un détective privé louche de se débarrasser des amants.
Dès ce premier long métrage, le style des frères Coen s’affirme ; approche intellectualisée et distante des scénarios, humour noir, personnages déjantés, héros minables accumulant les bévues, atmosphères glauques, lenteurs de mise en scène.
Ce film peut dérouter, car il convient de suivre attentivement si l’on veut saisir comment chacun des quatre personnages perçoit la suite des évènements. Au prix de cet effort, le spectacle devient jubilatoire : l’entrecroisement des déductions fausses conduit de manière logique et implacable au drame, au rythme régulier des pales des ventilateurs. S’ajoute à ce plaisir intellectuel la dégustation de scènes grandguignolesques très réussies, crédibles malgré leurs outrances, et un jeu d’acteurs en parfaite adéquation avec le propos.
On peut regretter un tempo trop lent et un certain maniérisme, mais l’ensemble est remarquable, surtout pour un premier film.

Avant de me lancer dans la critique de ce film, mieux vaut dire tout d'abord que j'ai visionné ce film dans son nouveau montage plus court avec quelques passages ennuyeux coupés soit-disant, sans que je sache si cela changera quelque chose sur ma vision du film, ni si le signaler aura servi à quelque chose, mais dans le doute, autant faire pour le mieux ; c'est ainsi qu'à défaut de lenteurs, même si le film garde un rythme très mou sans que ce soit un grand défaut, on devra se contenter d'une fin qui, même si elle finit sur une scène finale des plus réussie, arrive beaucoup trop vite et ferme la boucle d'une façon brutale, et assez frustrante surtout face au manque de péripéties dans l'intrigue principale, même si on se doutait que pour un premier film, Joel Coen n'allait pas emmener son scénario aussi loin que Fargo, une oeuvre amplement anticipé par Blood Simple (titre américain beaucoup moins ridicule que le titre français donné au film), car on y retrouve quelques-uns des codes utilisés à bon escient dont celui qui revient le plus dans la filmographie des Coen : le quiproquo. Ainsi, on peut apprécier le fait qu'aucun personnage ne sache vraiment de quoi parle l'autre à certains moments du film, ce mécanisme commençant à se déclencher au meurtre du mari du personnage personnage principal, Abby, excellement interprétée soit dit en passant, le trompant avec Ray, joué par John Getz qu'on remarque assez peu par rapport à Frances McDormand ou Emmet Walsh (qui joue le détective privé) un personnage assez énervant dans le film car trouvant à chaque fois le meilleur moyen pour se rendre suspect du meurtre qu'il n'a pas commis, cette tournure un peu tordue de l'histoire rendant très peu crédible le personnage dans certaines de ses réactions. Le film est très court mais certaines lenteurs se font quand même sentir par moment, d'autant plus que le film manque un peu de cet humour noir dont ne manqueront pas Joel ou Ethan dans leurs prochains films, et qui aurait aidé l'hommage et en même temps la destruction des codes du film noir qu'on peut voir dans le film (le détective privé devient donc le meurtrier, la femme fatale ne l'est plus vraiment et personne ne sait si la victime est bien morte ou si elle cherche à tuer son ex-femme), même si le burlesque reste présent. Le budget dérisoire dont a bénéficié le réalisateur reste tout de même utilisé à bon escient dans une photographie qui sait très bien jouer avec la lumière et l'ombre (notemment dans la fusillade final, un bel hommage à Fritz Lang), même si la caméra peut donner parfois l'impression d'un film amateur indépendant. Bref, la mention " pour un premier film" excuse beaucoup de défaut du long-métrage (enfin, long, façon de parler), mais nous fait aussi dire que, "pour un premier film", Joel Coen donne un beau petit hommage au film noir qui a eu un beau petit succès critique, tout en posant un peu les codes l'univers (des personnages totalement perdus et une intrigue qui avance de plus en plus en massacre sanglant) qu'il fera exploser avec son frère Ethan sur Fargo, qui écrase un peu ce "Sang Pour Sang" qui reste malgré tout une bonne petite pioche, malgré une lenteur appuyée, une intrigue pas assez poussée, un manque de péripéties et peut-être un manque d'humour (même si on a droit à un des coup des pieds dans "l'endroit sensibles" les plus "beaux" jamais tournés), "pour un premier film". Conclusion : Premier film signé de la marque Coen, première histoire un brin tirée par les cheveux mais pas assez peut-être, premiers personnages de loosers pas vraiment sympathiques s'entraînants eux-même dans le fond du trou. Le film y échappe, pas de justesse, mais de peu.

Certes, "Blood simple / Sang pour sang" n'atteint pas les sommets de "Fargo" mais de très peu... Peut-être parce que le sujet est quelque peu convenu... Malgré tout, on se passionne rapidement pour cette histoire menée de mains de maîtres, sans pouvoir en décrocher jusqu'à l'apothéose... On notera une scène particulièrement mémorable dans laquelle Ray, l'amant, hésite à liquider le mari agonisant de sa maîtresse et songe à comment s'y prendre... Sordide et caustique à souhait et très réussi...

Le film noir par excellence : ambiance glauque , triangle amoureux classique ( la femme , le mari ,l'amant) , le privé, et bien sur, une histoire sordide oscillant entre chantage et quiproquo, débouchant sur un jeu de massacre épouvantable. A noter également , une BO exceptionelle . Le premier film des coen est également l'un de leurs tous meilleurs. Un must.

Comment, à partir d'un scénario simple, peut on faire un excellent film ?
Là est tout l'art de la mise en scène et avec ce premier film, les frères Coen montrent qu'ils sont déjà de grands réalisateurs.
Le scénario est en effet plutôt classique, au moins au début. Un histoire d'adultère, le mari trompé qui engage un détective privée pour tuer les deux amants et bien sur tout ne va pas se passer comme prévu.
On sent une forte influence du cinéma d'Hitchcock au travers de cette réalisation. Beaucoup de suspens, surtout sur la fin, des enjeux autour d'un objet (un briquet alors qu'Hitchcock tournait son suspens autour d'une clé dans Le meurtre était presque parfait). Mais les frères Coen ne plagient rien et reconstruisent à leur manière le thriller.
L'interprétation est, comme toujours dans leurs films, impeccable et on y aperçoit pour la première fois une habituée, Frances McDormand.
Première réalisation, première réussite, les Coen sont des grands.

Blood Simple, le 1er film des frères COEN. Bon premier film. Mais seulement bon. Mais rare sont les metteurs en scen qui font des chef-d'oeuvre des leur début. Heureusement les suivants seront largement mieux finis car là, même si on reconnait leur mise en scene, les plans contre-champs, leur touche décalée et leur humour noir, ça reste qu'un 1er film! C'est trop minimaliste, pas assez de dialogues (même si c'est fait exprès) et il y a beaucoup trop de longueurs pour que ce soit regardable sans ennui.

De la trempe du facteur sonne toujours 2 fois, ce"sang pour sang" est un bijou du cinéma.

Le premier film des frères Coen fait figure de pionnier du cinéma indépendant, le vrai, alors qu’Hollywood ne semble pas encore s’intéresser aux deux cinéastes. Sang pour sang, ou Blood Simple, sorti dans un quasi anonymat, bénéficie aujourd’hui d’une version Director’s Cut permettant de découvrir ou redécouvrir le film sans s’ennuyer des défauts techniques itinérants au manque de moyen de l’époque. Joel Coen, à la réalisation, s’attache à donner un rythme très lent à son film tout en enchaînant les rebondissements, les renversements de situation, le tout agrémenter d’une certaine violence mais dénué de l’humour noir qui aura fait le succès de Fargo et autres de leurs classiques.

Blood Simple est pourtant d’une simplicité évidente, tant les Coen ont sans doute voulu s’approcher du travail d’Alfred Hitchcock, formulant toutefois la diction à leurs manières, lente, lyrique et captivante. Frances McDormand est quant à elle le dénominateur commun d’avec la suite de leur filmographie, celui-ci n’étant pas foncièrement assimilable à l’intégralité de leurs œuvres. Il s’agit d’avantage ici d’un exercice de style. Un polar sombre, d’ambiance, qui colle parfaitement à la majorité des films similaires tout en ayant sa petite personnalité, un petit coté trash qui verra un gus se faire enterrer vivant, un autre coincé dans un salle de bain pour finir une balle dans le ventre et sujet au supplice de la goute sur le front.

Des coups de génie viennent nous rappeler qu’il s’agissait déjà, en 1984, des frères Coen, cinéastes fantastiques qu’il est pourtant difficile de comprendre à cent pour cent, tant leur filmographie est inégale. Ici, pour les amateurs de Fargo, l’essentiel est acquis, même si le film manque de rythme, que leur science des dialogues n’est pas encore apparue.

Classique, peut-être trop classique, la mise en scène offre toutefois son lot de bonne surprise, le tout permettant de passé un agréable moment devant ce film ressortit des tiroirs, précédant notamment Miller’s Crossing ou Barton Fink. Oui, il faut un début à toute les entreprises, c’est le cas ici. Pour tous cinéphiles, un film à voir ou a revoir. 14/20

Deuxième film de la soirée Coen Brothers. Deuxième merveille.
Encore du très bon Coen, vraiment très bon. Du rire dans un thriller. Un peu moins que dans Fargo ceci dit. Mais c'est tout aussi bien réussit. Encore une fois je n'ai rien a critiquer. Les deux frangins m'épatent de plus en plus. Jusqu'à quand ? Tout est parfait.
Mais ce qui est le plus formidable dans ce film, ce n'est pas le jeux des acteurs, ou le cadrage, ou les décours... Non. C'est le scénario. Une vrai tuerie comme je les aimes. Une histoire super bien monté. Celui qui avait trouvé la fin du film avant la moitié de celui-ci mérite une médaille. Un film plein de rebondissement, plus cocasse les uns que les autres. Et surtout totalement inattendu.
Encore un film qui faut voir avant de mourir. Ce film ne révolutionna peut-être pas l'histoire du cinéma, mais il faut le voir.
10/10 sera ma note. Et celui-ci rentre dans mon top 10. ( qui est de plus en plus serré. )

Un petit bijou méconnu des frères Coen, une oeuvre qui se savoure à petit rythme donc pas pour les pressés, ici pas d'action non-stop, mais une attention particulière aux détails, une écriture impeccable et des acteurs charismatiques.

Le premier film des frères Cohen n'est pas raté et selon moi parmi les meilleurs ! Très sombre avec beaucoup de tension, l'intrigue est réussie de bout en bout et le final marquant. On retrouve globalement toute la pate qui fera le succès des frères. Ça n'est pas non plus le chef d'oeuvre du siècle mais à voir même si on est pas familier au cinéma des Cohen !

Dans un genre violent dont je ne suis pas friand, la qualité et la créativité de la mise en scène des frères Coen font merveille pour leur premier long métrage : photo, cadrages, art du plan sont d’une parfaite efficacité, atteignant leur paroxysme à la fin, et le tout est accompagné d’une excellente musique. Bonjour les pros !

Premier film des frères Coen, première réussite ! Malgré un budget dérisoire, les frères Coen font preuve d'une inventivité et d'un talent incroyable dans leur réalisation ! Le film est lent... très lent... Mais si bien réalisé qu'il restera prenant du début à la fin ! Le scénario est sympathique aussi et les personnages sont très bien interprétés. Une petite perle rare très peu connue du grand public mais qui ne pourra que plaire aux amateurs du genre !

Le premier film des frères Coen. Et quel film ! Un film excellent, très bien interprété et avec un scénario plutot astucieux. Un des meilleurs films des frères Coen.