Avis sur Blood Simple

Joel Coen possède un sens indéniable de l'image qui ravira les étudiants en cinéma. Malheureusement l'intrigue sans grand intérêt, des longueurs comosées d'alternances de plan, en font un film à la limite de la prétention. À réserver aux inconditionnels.

1984, d’Ethan et Joel Coen, avec Frances McDormand. Un mari taré, et trompé, engage un privé véreux pour enquêter sur sa jeune épouse. Trame simplissime donc, que les Coen à leur début vont compliquer à souhait. Rien à faire, on n’a pas accroché, pas trouvé l’angle de l’humour noir derrière le sordide des situations et les caractères de ces minables américains.

Voici l'histoire en 5 phrases. La femme du patron du bar couche avec le barman du bar. Le propriétaire du bar tente d'engager un plouc local pour tuer le barman et sa femme. Hick fait seulement semblant de tuer le barman et sa femme puis après avoir récupéré l'argent il tue le propriétaire du bar. Le barman trouve le corps du propriétaire du bar et pense que c'est sa femme qui l'a fait et le barman essaie donc de cacher le corps du propriétaire du bar. Malheureusement le propriétaire du bar n'est pas mort, alors le barman l'enterre vivant. Hick revient pour essayer de tuer le barman et sa femme afin de récupérer des preuves le reliant au meurtre du propriétaire du bar mais au lieu de cela il ne tue que le barman et sa femme survit. Sang pour sang est un mauvais film emballé comme un film artistique...

Très puissante, étouffante parfois, cette chronique semble tuée dans l'oeuf à cause d'un usage maladroit de la violence. Que faire ? Seule la forme est réussie.

Blood simple, comme la majeure partie de leur filmographie (Fargo, Barton Fink,...), est réservé à une élite cinéphile dont je ne fais pas partie. Pour sûr, ce sont des cinéastes d'anthologie : des scènes considérées cultes, entrecoupées de longueurs interminables, et cet humour noir - que je ne renie pas - mais qui devient menu, noyé dans l'hémoglobine et les horreurs, et toute une symbolique indescriptible si chère au Coen ; voila ce que seules de très fines bouches du cinéma peuvent apprécier goulument. Sans moi donc.

Même à son meilleur - Le Grand Saut, The Barber, No Country for Old Men... - le cinéma des frères Coen a quelque chose de profondément frustrant : dépassant rarement le stade du jeu de pistes agrémenté d'une lassante ironie, il finit par apparaître comme relativement surestimé et surtout très répétitif... Blood Simple, premier du lot ( et donc original, pour le coup ), résume assez bien ce que je pense de l'oeuvre des deux frangins. A partir d'un scénario passionnant, Coen & Co tire un résultat sec, désincarné, formellement très lisse et particulièrement ennuyeux. Car Blood Simple semble au départ ne jamais démarrer : déséquilibré dans sa structure ( appelons ça de l'audace, pour les aficionados...) le long métrage ronfle méchamment, privilégiant une esthétique quasi surfaite, s'attardant sur des détails presque hors-propos en même temps qu'il délaisse l'intérêt de l'intrigue d'origine. Ca ne tient donc pas sur la longueur, noyé dans un matérialisme moins féroce qu'assez primaire. Assez fade au bout du compte, voire presque insignifiant. Dommage...

Bof. Pas de quoi fouetter un chat (en l'occurrence : une chatte) !

Il y a surement une chose qui m'échappe... Mais en regardant ce film, je n'avais qu'une envie : le finir. Quel ennuis... Cette œuvre est plein d'ironie comme à leur habitude mais cette fois ça ne prend pas. Quand au casting, j'ai trouvé l'acteur principal John Getz extrêmement mauvais dans un rôle minimaliste. Bref, au vu des critiques, "Sang pour sang" soit on adore soit on déteste, à vous d'essayer !