Mon AlloCiné
Plaire, aimer et courir vite
note moyenne
3,7
851 notes dont 116 critiques
18% (21 critiques)
30% (35 critiques)
15% (17 critiques)
16% (19 critiques)
12% (14 critiques)
9% (10 critiques)
Votre avis sur Plaire, aimer et courir vite ?

116 critiques spectateurs

Pascale Dahdah

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 8 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 19/05/2018

Soyons clairs le sujet est grave et interessant mais comment apprécier ce film après 120 battements par minute et apres call me by your name? Le réalisateur voulant probablement s'inspirer de ces chefs d'oeuvre en tentant d'en faire un film bouleversant a complètement échoué..on en sort plutôt ennuyés ,les dialogues sont lourds ..les acteurs sont bons certes mais pas du tout convaincants dans leurs rôles mis à part Pierre Deladonchamps..un film que je déconseille vivement ..

Ptibikou2

Suivre son activité 1 abonné Lire sa critique

2,0Pas terrible
Publiée le 20/05/2018

J'avais adoré les chansons d amour que j avais été voir 2 fois au cinema. Dans ce nouveau film je n ai ressenti aucune émotion ni empathie pour ses personnages. Des longueurs et encore des longueurs et une logorrhée pathétique.j ai tout de même apprécié le jeu des acteurs mais je me suis malheureusement beaucoup ennuyée.

Ygal L.

Suivre son activité Lire ses 2 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 14/05/2018

L'affiche, la bande annonce, donnent l'impression d'un film positif, réjouissant, optimiste, drôle, et c'est bien l'inverse qui est servi... le marketing trompeur même pour les "films d'auteurs"...Le film est long et lent à mourrir, des personnages peu creusés, sauf par leurs problèmes, ça fait "écriture", ça fait profond....Les personnages féminins sont quasi inexistants, et servent de faire valoir, mais le réalisateur vous dira sûrement que tous les personnages, révèlent ici leur part de vulnérabilité, et finalement leur part de féminité. On dirait un déroulé d'images, de sons et de poncifs à la Télérama. Le film souffre réellement d'un problème de structure, il ne se passe rien, d'ailleurs quand on ne sait pas vraiment écrire, on répond qu'on filme la vie, qu'on saisit des tranches de vie, ou alors on parle de "destins croisés", c'est le mot magique des films d'auteurs. Par moments pour faire "chef d'oeuvre", (le rêve de tout réalisateur), celui ci envoie de la musique classique, de l'Opéra plus précisément, mais ça fait procédé, et ça frise la prétention. Le film sent le "diner débat" avec la table dressée et les micros tendus au réalisateur. 2H15 c'est tellement long, pitié ! pitié !

cosette2010

Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 49 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 20/05/2018

Quelques instants de grâce ont su m 'émouvoir et me rappeler mes propres expériences amoureuses, mais le film est lent et décousu, ennuyeux malgré la présence de l'adorable Vincent Lacoste. Ce film est déprimant...

nicolas t.

Suivre son activité 27 abonnés Lire ses 212 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 11/05/2018

Comme toujours chez Honoré, les intentions sont bonnes mais le résultat laisse à désirer... Une histoire utile et forte mais une mise en scène molle, un montage lâche, beaucoup de longueurs et de scènes inutiles, et des dialogues trop littéraires. En suivant les deux personnages en parallèle, on s'ennuie, difficile de s'identifier à l'un ou à l'autre. Heureusement Podalydes et Lacoste sont très bons et apportent une légèreté bienvenue. Deladonchamps a le rôle ingrat du condamné, il fait ce qu'il peut mais son manque de charisme nuit à la crédibilité du film.

dtu007

Suivre son activité 6 abonnés Lire ses 9 critiques

2,5Moyen
Publiée le 16/05/2018

Je pensais voir un film rafraîchissant comme le laissait présager la bande annonce, je suis ressorti de la projection déprimé.

Fabio P.

Suivre son activité 2 abonnés Lire sa critique

0,5Nul
Publiée le 13/05/2018

D'une lenteur effroyable. Un énième film sur le Sida, qui enchaîne les stéréotypes. Bref. Je n'ai pas aimé. Mais ce n'est que mon avis.

colombe P.

Suivre son activité 46 abonnés Lire ses 503 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 14/05/2018

Points positifs : thème important et bons acteurs. Points négatifs : ambiance très ampoulée, durée beaucoup trop longue, la plupart du film se passe dans des tons froids et tristes, dialogues agaçants. Je suis restée jusqu'au bout mais ma soeur, avec qui j'étais, a préféré partir au bout d'une heure.

dominique P.

Suivre son activité 241 abonnés Lire ses 1 560 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 12/05/2018

Dès que j'ai entendu parler du film, je me faisais une joie de le voir car j'aime beaucoup les trois acteurs principaux et surtout le sujet est très intéressant et pertinent. Et quelle déception j'ai ressenti pendant tout le film. C'est tout d'abord trop long (2 h 15) pour un film où il y a énormément de bavardages, de passages d'un ennui terrible,et où il n'y a rien de bien palpitant. Par ailleurs et ça été cela le pire pour moi c'est que je n'ai pas aimé la mise en scène ni l'ambiance voulues par le réalisateur, je n'ai pas du tout accroché. Je suis vraiment désolée de ne pas avoir aimé pour ces raisons précitées. Cependant, j'ai bien aimé quelques passage d'où mes deux étoiles.

Epikouros

Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 18 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 11/05/2018

Ce film porté aux nues m'a d'emblée déçu, irrité, ennuyé. Il est vrai que j'attendais peu de choses d'Honoré, cinéaste surfait et chichiteux. 2h 12 d'états d'âme (souvent intello) sur fond de sida des années 90. Tous les clichés sont convoqués ad nauseam : compulsion sexuelle, superficialité, sensiblerie, drague, cynisme, mélancolie sirupeuse sur fond de musique baroque... et toujours cette interminable logorrhée. Bla bla bla, avec citations à l'appui. Quel ennui ! Nulle émotion. Nul érotisme. Nulle construction cinématographique. Nul véritable enjeu. Avec une image tristounette et grise. Les deux acteurs sont corrects, sans plus, sans charisme ni véritable présence (ils jouent aux homos vaguement enamourés et surtout adolescentriques obsédés), aussi irritants l'un que l'autre, l'un par sa mollesse larmoyante, l'autre par ses pitreries dénuées de charme. (Mais comment peut-on tomber amoureux de Lacoste ?!) Des scènes interminables, lourdes, répétitives, démonstratives (la baignoire et sa pietà grotesque !). Et surtout, surtout, nulle émotion. C'est un comble, non ? Franchement, un "dernier amour" ampoulé et bavard. Je suis resté de glace, pas une minute empathique. Et j'ai regardé plusieurs fois ma montre vers la fin. Bref, n'est pas CAMPILLO qui veut. Loin de là. Un remake verbeux et prétentieux. Plaire, aimer, courir... et s'ennuyer à mort. Oui, courir loin de ce nanar débilitant. J'ajoute que ce film pourrait devenir – hélas – un parfait plaidoyer contre l'irresponsabilité homoparentale (pauvre petit Louis, épargné par nulle exhibition et éternel sacrifié...). PS — L'auteur de ces lignes est un gay heureux et fier de l'être mais navré d'être trop souvent renvoyé sur l'écran à de tels ectoplasmes autocentrés, si mal incarnés et si caricaturaux. Il existe fort heureusement des CHEFS-D'OEUVRE récents : le fameux "120 battement" (à propos du sida) et le trop méconnu "Seule, la terre" (à propos du grand Amour) qui a l'avantage, lui, et c'est rare, de finir par un happy end arc-en-ciel.

Gaye75

Suivre son activité 26 abonnés Lire ses 972 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 13/05/2018

Un film décevant. qui, malgré son scénario plutôt convaincant, n’a pas réussi à m’émouvoir. Tout m’a semblé froid, manquant de rythme et d’engagement . Dommage.

Laulau231282

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 85 critiques

0,5Nul
Publiée le 20/05/2018

Ce film est d'une platitude déconcertante, il n'y a malheureusement pas grand chose à sauver de cette histoire, la durée du film aurait pu facilement être réduite pour éviter d'accentuer cet effet de lenteur qui fait agonir le spectateur à l'image des personnages du film... A éviter

Yves G.

Suivre son activité 204 abonnés Lire ses 1 243 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 10/05/2018

1993. Jacques (Pierre Deladonchamps), un écrivain célèbre. Le Sida ne l'empêche pas de plaire, d'aimer - en revanche on ne le voit guère courir. Autour de lui gravitent plusieurs hommes. Mathieu (Denis Podalydès), son voisin journaliste, auquel le relie une vieille amitié. Marco (Thomas Gonzalez), dont il a été très amoureux et dont il l'est encore, qui se meurt à petit feu. Et aujourd'hui Arthur (Vincent Lacoste), un Breton d'une vingtaine d'années, qu'il rencontre à l'occasion d'un spectacle en province. Mais le temps est compté à ceux qui s'aiment. Jacques a le Sida et refuse la déchéance de la maladie. Nous sommes entrés dans les années Sida au milieu des années 80. Pas sûr que nous en soyons déjà sortis. Le cinéma s'en est nourri. Jusqu'à plus soif. On ne compte plus les films qui en traitent. Souvent d'ailleurs avec une grande délicatesse. Mais au point parfois de donner l'impression d'une recette éculée, passeport pour les grands festivals et le succès critique. Tel est le cas du dernier film de Christophe Honoré en projection aujourd'hui à Cannes. Comme dans les films qui les précèdent, depuis le fondateur "Les Nuits fauves", il y est question de sexe (homo) et de mort, le tout filmé avec un soin jaloux de la reconstitution (ah ! ces affiches prétentieuses de la Leçon de piano ou de l'Orlando de Huppert au Théâtre de l'Odéon ! ah ! ces Supercinq et ces Twingo qui repassent en boucle en arrière-plan histoire de créer l'illusion de l'époque ! ). "Philadelphia" filmait le Sida mélodramatique ; "Jeanne et le Garçon formidable" avait le Sida musical ; "Mon frère" le Sida morbide ; "Les Témoins" le Sida collectif, "120 bpm" le Sida politique. Christophe Honoré a le Sida faussement badin à l'image de son héros, Pierre Deladonchamps, dont je n'ai pas aimé l'interprétation entre-deux-chaises : mi-grave, mi-léger, vivant l'amour à la fois comme un lutinage et comme une passion. Le film, inutilement long, a deux focales. Non qu'il s'agisse de la richesse d'un scénario particulièrement subtil, mais au contraire de l'impossibilité du réalisateur d'arrêter son parti entre les deux options qui s'offraient à lui. Filmer l'histoire du point de vue de Jacques ou de celui d'Arthur. Dans le premier cas, c'est celui, tragique, d'un homme qui va mourir. Dans le second, c'est celui plus optimiste d'un roman de formation. Pierre Deladonchamps n'est pas assez sérieux pour nous faire croire à la gravité du premier - si ce n'est, j'en conviens, dans la scène finale qui arracherait des sanglots aux pierres. Vincent Lacoste - dont la silhouette dégingandée et la diction paresseuse restent irrémédiablement associées aux pitreries de ses premiers films - n'est pas assez romanesque pour nous faire croire au second. Reste Denis Podalydès, comme d'habitude parfait, incarnation vivante de la fidélité amicale quelles que soient les vicissitudes de la vie.

Jean-Marc G.

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 2 critiques

0,5Nul
Publiée le 14/05/2018

Contrairement à tout ce que j’avais lu sur ce film, ce ne sont que clichés et encore des clichés sur l’homosexualité.

sylicone

Suivre son activité Lire ses 24 critiques

0,5Nul
Publiée le 15/05/2018

J’aurais du courir très vite et aller voir autre chose au cinéma ! Film d’un ennui... Des comédiens pas attachants et des dialogues avec certains tellement pas articulés qu’on ne comprend pas tout. Vite. Sortez une version sous titrée :(

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top