Avis : Le 15h17 pour Paris - Page 10

De véritables héros ont dans un train, sauvé au moins une centaine de vies, se sont des faits réels.
Un américain bourré de talent décide de raconter cette histoire.
Résultat un scénario creux et un film américain à la gloire des valeurs us. Ce n'est pas le meilleur film de clint Eastwood, on a connu beaucoup mieux. De belles images de l'Europe malgré tout

.

EX-CEP-TIO-NNEL............tout simplement ! Ce film , qui est sans doute à mi-chemin entre un film et un documentaire , est un chef-d'oeuvre d' émotion .....Pourtant , cette émotion se double aussi d'une sobriété remarquable que l'on retrouve immanquablement dans les films réalisés par Eastwood .
Que les protagonistes réels jouent leur propre rôle , là réside le trait de génie de Clint Eastwood ......
Il fallait quand même oser ! et en même temps , après avoir vu ce film , on ne peut pas concevoir qu'il eut pu en être autrement .... Evidemment , certains se sont peut-être montrés plus doués que d'autres dans ce jeu d'acteurs qui était pour eux une première . Spencer Stone m'a moyennement convaincu , tout en étant très touchant ....Skarlatos , quant à lui , semblait avoir fait ça toute sa vie ...arborant qui plus est un réel physique de jeune premier . Sadler était très crédible aussi , tout comme Marc Moogalian , qui fut le premier à intervenir pour stopper le terroriste .
Des hommes ordinaires auxquels le destin fit accomplir une action extraordinaire .....De véritables héros ..et bien sûr , pour nous Français qui avons vécu ces instants tragiques dans le contexte terrible qui était celui de notre pays à ce moment-là , ce film fait particulièrement écho en nous ......ce film nous émeut ....ce film nous bouleverse ...et nous inspire une gratitude immense .
Une leçon......oui une leçon de vie .....On y repense en sortant de la salle .....On se souvient ..Oui ce film nous poursuivra longtemps ...La scène de l'attaque et de l'intervention de ces trois américains nous scotche littéralement , par son réalisme saisissant .....
On a vraiment l'impression que le film colle à la réalité d'une manière stupéfiante ...le moindre détail est reconstitué à l'identique , on vit en quelque sorte "en live" cette tentative d'attentat ......et c'est une expérience à la fois incroyable et effrayante ....où l'émotion est toujours présente car on a appris aussi dans la première partie à connaître les trois jeunes hommes ...que la vie ne prédestinait pas du tout à cela . C'est un peu comme si le film montait en puissance au fil des minutes de la fiction vers le documentaire pur........Sans vouloir dévoiler la fin du film , l'apparition du président Hollande ( même si on n'a aucune sympathie particulière pour ce dernier ) amène l'émotion a son apogée.........C'est du très grand Clint Eastwood , dans un registre complètement différent de ce qu'il a fait auparavant .......Un film unique en son genre , marquant , et qu'il fallait absolument avoir le courage de faire........BRAVO !

Moi qui suis un inconditionnel de Clint Eastwood je suis quelque peu déçu. on retrouve bien entendu sa patte mais il n'y avait pas de quoi en faire un film. on se gargarise de héros qui ne sortent pas d' un Marvel. Qu' on les récompense C'est une chose mais de là à en faire un film...

Insipide et inutile. Aussi pâle qu'un mauvais téléfilm France Télévision. Clint Eastwood s'attarde sur l'existence banale des trois héros du Thalys et livre une nouvelle œuvre manichéenne et sans profondeur. Le réalisateur américain torture même ses plus fidèles spectateurs en calant une affiche de son dernier chef d'œuvre absolu, Les Lettres d'Iwo Jima, dans la chambre du jeune Spencer Stone. C'était en 2006. Il y a 12 ans...

Film d'une grosse longueur. On voit leur vie avant comme on peut faire sur des millions de gens. Un voyage en Europe pour 10 minutes dans le train. Le terroriste est désarmé en 30 secondes et hop c'est fini. Dans la réalité c'est super ce qu'ils ont fait mais pour un film 30 secondes cela nous tient pas en haleine. L'histoire de leur jeunesse est banale sans intérêt et leur voyage quelques belles images de Venise et c'est tout.

je vais de déception en déception avec Eastwood depuis quelque temps. A mon avis ses derniers films potables sont Gran Torino et Invictus et depuis nada !

ET là c'est le pompon ! 1H34 ! que 1H34 ? ça m'a paru durer 4h ce truc ! et tout ça pour le final à l’Élysée, bâclé monté à partir d'images de télé, et un Hollande figurant de dos qui n'a rien à voir ni en corpulence ni rien (ni même les cheveux ) avec le vrai ! Bref un film bâclé comme la scène finale
Comme on dit NI FAIT NI A FAIRE

Bon, finalement c'était pas si mal que ça. Ce n'est pas le meilleur Clint Eastwood mais ce n'est pas le pire.
La réalisation est très bonne (en même temps c'est Clint), les acteurs s'en sortent plutôt bien, la musique ça va mais bon y a quand même des défauts : des scènes inutiles (leur enfance), je trouve qu'on s'attarde trop sur Spencer et pas assez sur Anthony, les petits passages de l'attentat au début du film et au milieux.
C'était pas nécessaire mais ça se laisse voir.
3/5

connaissant le sujet et la qualité de clint eastwwood en matière de réalisation je partais confiant,ma confiance a vite été entamée en voyant se dérouler la vie des enfants en amérique au point que je pensais m'etre trompé de film,l'intervention dans le train intervient après une heure de film et l'on retrouve là les bla bla des américains tels que l'on a pu les vivre récemment avec "pentagone papers "ou" le grand jeu".
Bien sur le fond est bon mais la narration n'est pas à la hauteur de l'idée,dommage......

Le 15h17 pour Paris ne fait pas partie des meilleurs films de Clint Eastwood.
C'est un constat quasi unanime.
Beaucoup même n'ont pas hésité à le considérer comme son plus mauvais film.
Le scénario est le gros point faible: cela se voit surtout dans les séquences des vacances en Europe.
La partie américaine sur l'enfance et l'adolescence des protagonistes, sans être transcendante ni extraordinaire, est somme toute correcte.
La séquence du fait divers dans le train est très brève et plutôt bien tournée.
A l'arrivée, on a un film très inégal, qui rejoindra sans doute des films comme
Au-Delà, Firefox, La Sanction ou La Relève, dans la liste des films mal-aimés de Clint Eastwood. Cela dit, Le 15h17 pour Paris est loin d'être le gros navet que l'on annonce un peu partout dans la presse et sur internet.
De plus, c'est un film qui s'inscrit aisément dans la filmographie de Clint Eastwood, n'en déplaise à certains.
Il a volontairement engagé les vraies personnes qui n'ont aucune expérience dans le cinéma et qui n'ont pas pris de cours de comédie pour le film.
Il ne voulait pas faire un film hollywoodien.
Contrairement à American Sniper et Sully, qui sont portés par de grandes vedettes, rien de tout cela ici.
Si sa démarche est perçue comme vaine et contre-productive par beaucoup, elle n'en demeure pas moins audacieuse. Cela reflète le statut particulier de Clint Eastwood dans l'industrie hollywoodienne. Je suppose que beaucoup de cadres de la Warner ont dû secrètement grincer des dents lorsqu'ils ont appris ce choix surprenant. C'est presque un film expérimental à ce niveau.
Même si ce film lui permet encore d'aborder le thème du héros, victime de son destin, on peut s'interroger sur les raisons qui l'ont conduit à entreprendre ce film. D'autant plus qu'il avait un autre projet en développement, Impossible Odds, qui est également tiré de faits réels. Peut-être qu'il n'était tout simplement pas prêt.
Ce projet, peut-être que ce sera d'ailleurs son prochain film.
A moins qu'il l'ait définitivement abandonné.
On parle aussi d'un autre projet, The Mule, qui lui permettrait de revenir en tant qu'acteur.
Clint Eastwood tourne beaucoup de films: tous ne peuvent pas être du même niveau. Le 15h17 pour Paris ne perdra pas d'argent, à défaut d'en gagner.
La Warner a d'ores et déjà planifié un film d'Eastwood pour 2019: reste à savoir quel sera ce film.

Franchement je ne comprends pas les mauvaises critiques sur ce film, c'est vrai ce ne sont pas des acteurs professionnels et justement c'est là toute la différence , j'ai aimé ce film car il y a beaucoup d'émotion. Clint nous embarque dans la vie de trois personnes lambda , qui vont réagir en héros face à une situation de terrorisme, merci messieurs vous avez sauvé beaucoup de vie et évité une catastrophe , très belle histoire pleine d'humanité , allez voir ce film.

"15h17 pour Paris" est, cinématographiquement parlant, tout simplement l’œuvre la moins aboutie de Clint Eastwood et de très loin.
un fait divers qui tient en un quart d’heure de film… De quoi Eastwood allait-il emplir le reste ? Eh bien, malheureusement, de presque rien et de n’importe quoi.
Le film se focalise sur l'enfance et la jeunesse de trois hommes, mais le gros problème, c'est que l'enfance des jeunes gens est d'une banalité confandante,toute cette partie qui représente quand même les 2/3 du film est tout simplement du remplissage narratif, sans enjeu et sans intérêt.
La suite de cette longue partie est un long spot publicitaire pour des vacances en europe .Au travers d'un séjour touristique on ne nous épargne aucun cliché , c’est ennuyeux et terne comme une séance de photos de vacances. On pourrait définir cette séquence européenne comme le summum du néant cinématographique.
Un film à éviter, qui est indigne de la filmographie de Clint Eastwood.

Avec Le 15h17 pour Paris, Clint Eastwood revient sur l’attentat raté qui s'est déroulé à bord du train Thalys reliant Amsterdam à Paris le 21 août 2015. Attentat qui fut déjoué par trois américains présents dans le train ce jour-là et qui, grâce à leur courage, réussirent à sauver toutes les vies présentes dans ce train. Il aurait été facile de tomber dans le film "pro-américain" mais Clint Eastwood n'en fait rien et livre simplement une histoire sur trois amis d'enfance qui décidèrent de faire le tour d'Europe en montrant les événements qui les amenèrent à être présents dans le Thalys ce jour-là. Particularité notable du film, les trois protagonistes du film sont joués par les véritables américains présents dans le Thalys ce qui renforce encore plus l'immersion et la crédibilité du film. De plus, je trouve qu'Anthony Sadler, Alek Skarlatos et Spencer Stone, pour des amateurs, s'en tire honorablement même s'ils jouent leurs propres rôles. La réalisation d'Eastwood est maîtrisée (comme à chaque fois) et même si ce dernier s'attarde plus sur le passé de Spencer que sur les deux autres, il arrive quand même à rendre les trois protagonistes attachants ce qui fait que l'on se sent encore plus proche d'eux. Un film fort sympathique donc et très plaisant à suivre sur un événement dramatique mais qui heureusement se termina sans victime.

Le film de Clint Eastwood retrace le destin de trois hommes qui, un soir d’été 2015, vont déjouer une attaque terroriste à bord du Thalys 9364 à destination de Paris.
Après American Sniper (2015) et Sully (2016), Clint Eastwood s’intéresse à un autre récit héroïque survenu ici en France le 21 Août 2015. « Un exploit non seulement exceptionnel mais aussi bénéfique pour la société » confie le réalisateur.
Anthony Sadler, Alek Skarlatos et Spencer Stone ; les trois héros et auteurs du livre ; The 15:17 to Paris: The True Story of a Terrorist, a Train, and Three American Heroes (en collaboration avec Jeffrey E. Stern) reprennent ici dans cette adaptation leurs rôles respectifs. De l’enfance à la vie adulte, Eastwood nous décrit les personnalités des trois touristes américains qui ont réussis à neutraliser le terroriste Ayoub El Khazzani. Avant eux, deux autres passagers du train avaient tenté de désarmer l’individu. L’un d’eux, Mark Moogalian, s’est même fait tirer dessus au pistolet après avoir arraché l’AK-47 des mains du tueur. Seul Spencer Stone se retrouvera blessé à l’arme blanche.
Eastwood filme sur les lieux de l’action ; Atlanta, Sacramento, Amsterdam puis Paris et Arras. La location de sillons par la SNCF a permis de faire circuler librement le train d’un point à un autre sans perturbations. Cette pointe d’authenticité sert grandement le film. Mais certains passages se déroulant à Rome et à Venise sont des gros points faibles tant la mise en scène est tout sauf cinématographique. Serait-ce une tâche confiée à la seconde équipe ? Une bonne partie du film s’est faite sur des improvisations, voilà peut-être la raison de cet aspect un peu bâclé à ce moment de l’histoire.
Bien que non-professionnels, les trois héros américains sont parfaitement crédibles à l’écran, la complicité est palpable, l’alchimie est bien réelle. L’opportunité de réunir les authentiques témoins et de les faire participer est un vrai point positif. « Je pense que le plus difficile pour un acteur, c’est de jouer son propre rôle » explique Eastwood. « Il est plus facile de se dissimuler derrière un personnage » ajoute t-il. Néanmoins, les trois soldats parviennent à faire comprendre aux spectateurs ce qu’ils avaient ressenti mieux que quiconque à cet instant déterminant.
Eastwood filme les évènements du train comme s’il avait été témoin de l’histoire. L’étroitesse des couloirs, la précipitation des passagers et l’urgence de la situation ne fait qu’accroitre cette tension qui devient de plus en plus oppressante au fur et à mesure que le film avance. La première partie s’intéresse à la jeunesse de ces trois amis et montre à quel point ils ont été conditionnés par le système américain. Plusieurs critiques affirment qu’Eastwood en a fait un film de propagande sur l’armée, l’héroïsme américain, la religion etc. C’est au contraire tout l’inverse qui est montré à l’écran pour celui qui cherche un peu plus loin et creuse les idées proposées. C’est un film axé sur le destin, l’importance de croire en ses idéaux et la confiance envers ses amis. L’action se déroulant à bord du train est une application de toutes ces idées.
Deux références amusantes à la filmographie d’Eastwood se cachent dans le film ; une affiche de Lettres d’Iwo-Jima est accrochée dans la chambre de Spencer Stone quand il était gosse et Anthony Sadler porte un T-Shirt à l’effigie de Clint dans Pale Rider.
La réalisation est toute en sobriété, d’une précision extrême, très juste sauf la partie tourisme en Italie comme indiqué plus haut. Alors oui, Le 15h17 Pour Paris peut être qualifié de mineur dans la filmographie de Clint Eastwood, l’intensité émotionnelle n’est pas équivalente à ses précédentes réalisations (je pense à Mystic River, Million Dollar Baby ou Gran Torino pour ne citer qu'eux) mais le message qu’il a voulu faire passer à travers son film est parfaitement loyal, humain et d’une grande sincérité. C’est un bel hommage à ces hommes ordinaires qui ont eu la conscience ou l’inconscience d’agir à un moment déterminant, sauvant ainsi des centaines de personnes.

Une fois de plus Clint Eastwood nous raconte une histoire retraçant le combat de 3 américains qui déjoue l’attentat du Thalys reliant Amsterdam à Paris.

L’émotion est présente et ce doit une sacrée thérapie pour ces 4 américains qui ont rejoués leur véritable rôle dans ce train face au terroriste lourdement armé.

L’attaque est assez fulgurante, grâce au courage de ces jeunes hommes mais également à certains touristes du train.
L’ensemble du film, qui dure 1h30, raconte la jeunesse de ces jeunes hommes et leur balade en Europe.

Un très bon film tourné en Europe et Usa et des « acteurs » malgré eux qui campent, de nouveau, leur rôle parfaitement.

Basée sur l’attentat du Thalys en 2015
Ça nous montre que ces gens là ce sont battus toute leur vie pour affronter le danger
Bravo à ces 3 personnes qui sont des héros
Ce n’est peut être pas le Meilleur Film de Clint Eastwood mais en tout cas bravo