Avis sur L'Empereur de Paris

D'un point de vue strictement historique, le film se focalise entre 1809 et 1814, et si la véracité des faits reste à prendre avec des pincettes on peut saluer la vraisemblance et la cohérence du récit avec la chronologie ; seuls les anciens bagnards et bandits sont inventés. Outre le scénario qui favorise l'aventure et l'action plutôt qu'à réellement être un biopic il faut absolument saluer la description du contexte géo-politico-historique, toujours sous-jacent mais bel et bien présent et force effective du destin des protagonistes en premier lieu duquel le personnage de Fouché ; un contexte jamais trop explicatif pour les historiens en herbe, et jamais trop scolaire pour les néophytes. Richet signe donc un excellent film d'aventure historique auquel il manque juste l'ampleur et la densité de l'extraordinaire destin de Vidocq.
Site : Selenie

Enfin un film français qui a de l'ambition! Enfin un film d'histoire qui parle de la France et des français! J'ai beaucoup aimé ce film. Les reconstitutions du paris du début du 19 eme siècle sont très réussies, l'histoire est prenante, et surtout, il y a dans ce film un coté western sauce napoléonienne assez jouissif.
On explore les bas fonds du paris du 19eme siècle, on y parle du peuple, des bagnards, des voleurs, des soldats, des aristos déchus, des administrateurs, de ceux qui essaient de s'en sortir coûte que coûte, et c'est toute la société de l'époque qui revit sous nos yeux. C'est finalement une véritable fresque historique (un peu remodelée évidemment, ça reste du cinéma) de la France de l'époque dans laquelle on plonge avec délectation.
Fier de voir que l'on peut faire de belles choses dans le cinéma français.

Vidocq... Le nom est connu, et c'est sans doute le premier flic de France à avoir connu la notoriété. Claude Brasseur y a bien contribué, en endossant le rôle dans un téléfilm des années 70. Mais cette notoriété est d'abord due à lui-même. Car Vidocq était un personnage vraiment peu ordinaire. Avec "l'Empereur de Paris", le réalisateur Jean François Richet s'est attaché à rappeler les origines de bagnard du premier flic de France. Il s'essaye à comprendre ses motivations, pourquoi l'homme est passé du camp des malfrats à celui de la police. Exercice à vrai dire peu concluant, car on n'en sait guère plus sur les ressorts de l'homme après le film. Alors, faute de réussir à nous expliquer ce virage psychologique, le réalisateur nous embarque dans une descente en eaux profondes dans le Paris du 1er Empire. Nous voilà plongés dans une ville populeuse, crasseuse, pleine de coupe-jarrets et de tire-laines à tous les coins de rues. Une Paris qui pue la misère. Une ville en proie à la violence et à la loi du plus fort. A côté de cela, les uniformes rutilants des grenadiers évoquent l'épopée napoléonienne, pleine de gloire. Monde de contraste bien rendu dans un film qui brille à restituer son époque. Mais comme écrasé par ce merveilleux décor, le scénario se fait un peu discret, au rythme de violents combats qui maintiennent l'attention du spectateur. Il y a un manque de direction ferme dans l'histoire. Heureusement quelques personnages secondaires donnent de la consistance. Lucchini parfait en Fouché cynique au phrasé cinglant; James Thierrée convaincant en aristocrate devenu hussard qui cherche à récupérer ses biens confisqués par la République, Denis Menochet très dense en inspecteur sceptique, véritable Javert hugolien avant l'heure. De manière générale, les seconds rôles sont si réalistes, si haut-en-couleur qu'on a l'impression de voir des personnages de Balzac. Quant à Vincent Cassel, il a une puissance de jeu qui le rend crédible, à l'inverse de la jeune Freva Mayor, un peu trop contemporaine dans son jeu et trop jolie pour être une fille de rue. Cet "Empereur" est donc plaisant, sans être transcendant. Il vaut le déplacement surtout pour la reproduction du Paris napoléonien. Il constitue aussi sans doute à ce jour l'évocation la plus réaliste du premier chef de la police. Un homme complexe et ambigu auquel un scénario un peu plus poussé aurait peut-être su mieux rendre hommage. Ce sera pour la prochaine fois car, à coup sûr, Vidocq ne mourra jamais sur nos écrans...

En ce mois de décembre 2018, Jean-François Richet nous offre une nouvelle version du fameux Eugène-François Vidocq. Porté à l'écran de nombreuses fois depuis 1911, c'est au tour de Vincent Cassel d'endosser le rôle de celui qui fût successivement délinquant, bagnard, indicateur, policier et enfin détective privé. Dans le Paris du XIXème siècle, sous l'ère Napoléonienne, l'ex-bagnard cherche à se faire oublier en vendant des tissus sur les marchés. Mais son passé le rattrape et Vidocq se voit accuser d'un meurtre qu'il n'a pas commis. Il décide alors de faire affaire avec le chef de la sûreté en échange de sa liberté. Naturellement les choses vont se compliquer ...

Vincent Cassel retrouve le réalisateur Jean-François Richet pour une troisième collaboration après le très réussi diptyque sur Mesrine en 2008 et le plus anecdotique Un Moment d'Egarement en 2015. Cassel, très prolifique ces dernières années, endosse avec justesse cette légende de l'Histoire Française. Il a clairement la carrure pour porter un tel rôle. La reconstitution du Paris de l'époque est d'une précision extrême. Un travail phénoménal a été effectué sur les décors, les costumes et l'ambiance générale. Passionné d'Histoire, le réalisateur a su installer un cadre immersif pour ses personnages et les spectateurs. Sur ce point, le film est une grande réussite.

Qu'en est-il du reste ? Si l'implication des acteurs est plus que correcte, ils pataugent néanmoins dans une histoire assez brouillonne au rythme alambiqué. Il faut dire que condenser la vie de Vidocq en 1h50 de temps a dû être un véritable défi. Jean-François Richet se lance aussi par moments dans des mouvements de caméra assez hasardeux qui n'apportent rien de particulier si ce n'est de l'interrogation. Le casting est riche et chacun y trouve heureusement sa place : Denis Ménochet, Freya Mavor, August Diehl, James Thiérrée, Fabrice Luchini, Patrick Chesnais, Denis Lavant et Olga Kurylenko échangent tour à tour avec Vincent Cassel. Certains pourront reprocher l'anachronisme sur la diction et le phrasé de l'époque qui sont totalement occultés dans le film au profit d'un langage moderne.

Tourné exclusivement en France, le réalisateur se dit "redevable de son pays" et c'est tant mieux, l'exception française est à défendre. Avec son équipe, il a pu concrétiser sa vision sans aucune concession artistique et cela se ressent même si, toujours selon le réalisateur "une quinzaine de versions du script ont été écrites et remaniées " . Respect du budget oblige. Il faut également noter que les chorégraphes et l'équipe du film ont trouvé un style de combat inédit encore non identifiable auparavant. Selon Vincent Cassel, il semblait impératif de rafraîchir le genre. Un art martial Russe a donc été choisi pour les scènes de combats. Un art peu démonstratif certes mais efficace et qui a surtout la particularité de n'avoir encore jamais été vu au cinéma. Jean-François Richet réalise ici une histoire ambitieuse et à hauteur d'hommes sans fioritures numériques ou situations rocambolesques.

Si L'Empereur De Paris ne brille pas par son scénario et ses enjeux, il demeure être un polar historique riche en scènes d'action et interprété par un prestigieux Vincent Cassel. Globalement c'est plutôt réussi (le final est de toute beauté) mais il risque d'échapper à la postérité et aurait amplement mérité de devenir une référence définitive sur le sujet.

C'est très réussi tant pas le scénario que par l'interprétation et la mise en scène. On est captivé par le film. Cassel habite le personnage. Attention ce n'est pas tout public, c'est violent.

un film historique époque napoléonienne de très bonne facture.
une magnifique reconstitution avec de beaux costumes
de beaux décors et un Vincent Cassel de gala.
la vie de Vidocq en devient donc passionnante.

Nouveau film s’inspirant assez librement de la vie du célèbre Eugène-François Vidocq, L’Empereur de Paris est le type de films que le cinéma français devrait produire plus souvent. En effet, il correspond à un type de cinéma à grand spectacle qui est assez oublié depuis une trentaine d’années (après avoir connu une certaine heure de gloire avec des acteurs comme Jean Marais, Gérard Philipe, Jean-Paul Belmondo ou Alain Delon). Le récit est prenant (même si il n’est pas tout à fait conforme à la réalité), la reconstitution historique est très convaincante, l’interprétation est très réussie (mais comment pourrait-il en être autrement quand on trouve dans son casting des pointures comme Vincent Cassel, Patrick Chesnay, Fabrice Luchini ou Denis Lavant ?) et la réalisation de Jean-François Richet est pleine de dynamisme nous rappelant que nous sommes face au cinéaste du diptyque Mesrine. Un film très plaisant comme il devrait en exister plus souvent dans le cinéma français.

Alors personnellement, j'ai entendu énormément de critiques mitigées par rapport à ce film, mais pour ma part, il m'a vraiment surpris. Je m'attendais à un film sympa, mais un peu brouillon sur les bords, alors que j'ai véritablement été pris dedans. Certes, il y a pas mal de trous dans la profondeur de certains personnages, mais la performance de Cassel était tellement grandiose que ça m'a masqué pas mal de problèmes. spoiler: Le speech de Vidocq dans la prison m'a donné des frissons
, et la musique maquille bien le reste et rehausse l'atmosphère globale. D'autant que le film est réalisé avec des pincettes, certains plans-séquence et mouvement de caméra sont très durs à rendre, mais ça marche quand même spoiler: je pense par exemple au plan sur le verre de vin
. Si le film ne marche pas, je trouverais ça vraiment dommage car c'est vraiment la vision du cinéma français que j'imaginais depuis longtemps, celui qui ne se la joue pas trop à l'américaine, mais qui cogne fort en retour. D'autant que Cassel est un acteur international, et peut facilement nous ouvrir des portes avec ce film.

Ce film nous démontre qu'il est extrêmement difficile voire impossible de spoiler: changer d’identité dans sa vie simplement. Elle nous colle à la peau d'où l'inquiétude de tous les parents sur le "qu'en dira-t-on" de leurs enfants. Ils souhaitent simplement les protéger parce qu'une fois qu'une réputation est lancée, il est très difficile de la modifier.
C'est un constat affligeant pour l'époque qui reste malheureusement complètement d'actualité d'où sa résonance particulière.

Ce film nous plonge dans le Paris napoléonien, au début du 19ème siècle, avec un réalisme totalement bluffant : construction de l'Arc de Triomphe de l'Etoile, manoeuvres militaires dans la Cour du Louvre, ambiance des rues du vieux Paris, vues générales sur le Paris d'alors (on se demande comment ils font !), costumes d'époque. On est plongés, par ailleurs, dans l'ambiance violente de cette époque troublée arrivant 10-15 ans après la Révolution (certains commentaires critiquent cette violence, mais était-elle vraiment moindre ?). Le décor posé, qui est pour moi la plus grande réussite de ce film, il y a l'histoire romancée de cet ancien bagnard devenu, au fil du temps, chef de la sureté. Vincent Cassel, comme à son habitude, nous livre une brillante composition, entouré de personnages masculins très réussis comme le chef de la sureté incarné par Patrick Chesnais et le ministre de la police, Fouché, incarné par le brillant Fabrice Luchini. Par contre, défaut de ce film, les personnages féminins ne sont pas au niveau du reste, paraissant beaucoup trop "21ème siècle". Ensuite, la scène de bagarre finale dans une église est, quelque part, non seulement déplacée et incongrue, mais elle diminue le niveau général en y ajoutant, bêtement, une note de western dont on aurait pu se passer. L'ensemble m'a néanmoins paru nettement réussi.

Avec L'Empereur de Paris, Jean-François Richet nous entraîne en 1805 où l'on suit le parcours d'Eugène François Vidocq, de son évasion du bagne jusqu'à son arrivée au sein de la brigade du sûreté de Paris. Le film est vraiment sympathique à suivre et cela fait plaisir de voir un film de cette ampleur dans le paysage cinématographique français. Les costumes et les décors sont sublimes, les acteurs sont très bons (Vincent Cassel en tête) et l'histoire est plaisante à suivre. On regrettera cependant la mise en scène du premier et dernier combat où la caméra part un peu dans tous les sens (ce qui est paradoxal d'ailleurs au vu du reste du film, soigné et maîtrisé) mais hormis cela, L'Empereur de Paris est un bon film mélangeant habilement aventure, épique et historique.

sombre et ténébreux Vincent Cassel campe avec maestria le bagnard devenu policier. certes le film d'une extreme violence est mené de main de maitre par une réalisation très soignée, somptueuse et un montage extraordinaire. la reconstitution de paris est magnifique dans les moindres détails (le marché) les comédiens contribuent a donner a cette superproduction un bonheur de film historique , tumultueux sulfureux une grande fresque populaire.

Ce "Vidocq" là tente de restaurer le grand film d'aventure français et il y réussit en grande partie. On retrouve les défauts d'un cinéma de mode( absence de générique de base au début du film au mépris du spectateurs, un film souvent sombre, parfois trop violent) et parfois, on attend longtemps pour savoir qui est qui.Sans être un chef d'œuvre, il en reste pas moins un bon film: l'aventure est au rendez-vous avec son suspense habituel et plein d'ingrédients qui le rende parfois passionnant, toujours agréable: une musique à la hauteur, un souci d'authenticité dans les décors et les costumes, une pointe d'humour ( bien cachée il est vrai dans les dialogues), la rencontre des deux rivaux style western au sens noble du terme à la fin, un jeu d'acteurs de très haut niveau à commencer par Vincent Cassel. Le meilleur film que j'ai vu depuis la rentrée cinématographique de septembre.

Un film historique d'aventures réussi porté par un casting éblouissant qui rattrape les erreurs du scénario.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr

Enfin le retour du cinéma populaire à la française que j ai connu petit dans les années 80 . Merci je suis redevenu un gamin pendant cette séance. C est très bien écrit en plus d être bien filmé et joué.
Les comédiens prennent un plaisir communicatif un tout petit bémol sans doute pour Fabrice Luchnini vampirise par lui même
Ne ratez pas cet Empreur il tient toutes ses promesses .