Avis sur L'histoire personnelle de David Copperfield

Ce film n’est en rien un biopic sur la vie du célèbre illusionniste éponyme David Copperfield mais une nouvelle adaptation de l’un des romans les plus célèbres de Charles Dickens avec Oliver Twist. Un film de fiction qui narre donc la vie d’un homme dans l’Angleterre victorienne et autour duquel gravite toute une pléiade de personnages de différentes classes sociales, permettant de brosser le portrait d’une époque. Cependant, Armando Iannucci, qui nous avait conquis avec l’étonnante et originale comédie politique « In the Loop » il y a dix ans, s’en détache beaucoup pour se diriger vers une fantaisie beaucoup moins sombre que le roman mais pleine d’inventivité. Un choix qui se défend et qui s’avèere totalement abouti que ce soit visuellement ou narrativement. Mais un choix qui plaira à certains et en laissera d’autres sur le bas-côté, surtout sur la durée.



Dès la première séquence, tout va vite, de l’explosion de couleurs formelles au rythme effréné propre au cinéaste en passant par des échanges verbaux perpétuels. On entre directement dans un univers bigarré et un peu exagéré que ne renierait pas le Terry Gilliam de « Les aventures du baron Münchausen ». C’est plaisant, original et réussi et la direction artistique est bluffante en tous points. Il y a un souci du détail dans les décors, les costumes et les accessoires vraiment frappant. Un véritable régal pour les yeux à chaque instant. Les répliques bien envoyées fusent et les situations iconoclastes et/ou poétiques voire oniriques s’enchainent sans discontinuer. On est client et durant une heure c’est appréciable car plutôt rare aussi bien sur la forme que sur le fond. Et, sans savoir si c’est opportuniste au vu du contexte inclusif actuel ou juste une volonté payante d’innover, le casting mélange toutes les ethnies dans cette Angleterre du passé » Indiens, noirs, asiatiques et blancs se partagent des rôles dévolus à des blancs sans aucune logique (un asiatique a une fille noire par exemple) et se côtoient en toute normalité. Un plaisir certain et jouissif pour le spectateur mais une entorse à la vérité ethnologique historique.



Puis, l’accumulation de personnages pas toujours développées comme il faut associée à une cadence visuelle et narrative confondant vitesse et précipitation nous fait peu à peu décrocher dans la seconde partie. Le film devient lassant, fatigant voire inintéressant. A force de cumuler les enjeux, les personnages et les idées, le film de Iannucci finit par ne plus nous captiver du tout. On se contrefout de ce que deviennent les personnages et, sans s’en rendre compte sur le coup, « La vie de David Copperfield » nous a perdu en route. Pourtant le film fourmille d’idées, notamment visuelles, et la bande d’acteurs est déchaînée mais quand c’est trop… C’est trop. Finalement, on a eu l’impression d’assister à une œuvre différente et totalement tenue mais qui s’apparente à une fête foraine pour les yeux et le cerveau. On peut apprécier du début à la fin mais on peut aussi s’en retrouver plus ou moins vite agacé. Et les folies et facéties de Tilda Swinton ou Ben Wishaw par exemple, tous deux excellents, ne parviennent pas à renverser la vapeur.



Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Excellente réadaptation de l'œuvre Charles Dickens pour une comédie bien exécutée. Les premières 20 minutes semblaient annoncer un film facile, enfantin, il n'en est rien. L'intégralité de l'excellent casting fait un travail remarquable, à mi-chemin entre théâtre et cinéma, tout en humour et subtilité. La scénographie est excellente, comme la reconstitution historique et le travail sur les maquillages et costumes. Le résultat global est très flatteur et font passer rapidement ces 2 heures malgré quelques lenteurs. On perd le charme du côté dramatique du personnage original de David Copperfield malmené par la vie pour une pure comédie pleine d'anachronismes et de second degré aux dialogues très subtils. Une très bonne réinterprétation de l'œuvre originale pour un très bon divertissement. Si vous aimez ce film, je vous conseille de regarder également Emma. de Autumn de Wilde qui est très ressemblant dans son univers et sa réalisation

Etant enfant, j’ai été une fan absolue de l’oeuvre de Dickens et plus particulièrement de David Copperfield. D’un autre côté je suis fan de Dev Patel, j’adore cet acteur, mais le retrouver dans le rôle de David Coppercild ne passe pas, c’est comme, si un blanc jouait Nelson Mandela ou l’oncle TOM, j’attends un Louis XVI ou un Napoléon Noir... ridicule ! On nous à casse les pieds avec le white bashing, ce que je peux comprendre, voir des blancs jouer des personnages noirs, ou des indiens et d’un ridicule sans nom, ça m’a toujours énervée ! Il y a un contexte historique qu’il faut respecter et cette nouvelle mode qui veut que l’on prenne des acteurs de couleur pour jouer des rôle de personnages blancs ne passe pas. Rien à dire a sur la façon de jouer de Dev Patel, il est excellent, comme toujours, j’ai été heureuse de retrouver l’excellent Hugh Laurie, le casting est bon, mais le scénario ne vaut rien, cette adaptation est catastrophique , ennuyeuse, ridicule. On est bien loin du roman, c’est une sorte de bouffonnerie anesthésiante, je n’ai pas reconnu l’histoire que j’ai lue et relue enfant. Ce qui me désole c’est que les gens qui n’ont jamais lu ce roman vont prendre ce film pour référence quand on,parlera de David Copperfield, le pauvre Charles Dickens doit se retourner dans sa tombe de voir son œuvre ainsi dénaturée...

Mise en scène très dynamique, personnages cocasses, acteurs très bons. Il n'y a pas à dire => les productions anglaises sont toujours de très bonne facture.

Fantasmagorique à la manière de Terry Gilliam!
Seul le cinéma peut transcrire cette oeuvre ébouriffante et ces multiples personnages excentriques.
Le raconteur est à la fois acteur et voix off.
Les méandres des ruelles du vieux Londres en bois et en briques sont magnifiquement reconstitués.
"Vous êtes des spectres" ultime infâmie jetée à la face de ses maltraitants.
Et nous avons des sketchs délirants qui se succèdent : cerf-volant qui fait s'envoler les idées, ventriloquie du chien et du pommier, fleurs jetées sur les amoureux. On a même droit à une séquence en cinéma muet.
Un peu fatigant à la longue avec toutes ces tirades trop théâtrales (ce qui explique la note de 4 au lieu de 5).
Mais quelle réalisation fastueuse tout de même!

David Copperfield incarné au cinéma par un acteur indien??? Le monde tourne mal, c'est clair. Attention, étant une femme noire, je suis pour la diversité au cinéma mais il faut rester un minimum fidèl aux personnages d'origine. C'est comme si Chris Evans jouait Bruce Lee, c'est juste stupide. Hors mis, les multiples erreurs de casting, l'intrigue est banale et frise souvent le ridicule. En bref, un navet de plus

Je ne savais pas que David Copperfield etait indien, et je ne comprend pas comment un homme blanc et une femme blanche réussissent a avoir un enfant indien.

De plus a l epoque victorienne je ne pense qu il y ai autant de mixité ethnique.

Cela commence a etre du n importe quoi juste pour ne pas paraître raciste.

Très jolie film très marrant aussi le sublimissime acteur Dev Patel est extraordinaire comme d'habitude c'est un acteur exceptionnel a regarder

Je n'ai pas pu tenir jusqu'à la fin tellement c'était ennuyeux. En voyant des acteurs indiens jouer le rôle de David Copperfield, je pensais que ça faisait partie d'une intrigue du film. C'est en lisant les critiques que j'ai compris que ce n'était que du politiquement correct. Du coup, le film partant un peu dans tous les sens, ça n'a fait que rajouter à l'incompréhension.

J'ai beaucoup appréciée ce film. Dès le départ on a un casting très costaud qui donne envie. Film simple à suivre qui m'a transportée le temps de 2h (durée du film) dans l'univers de David Copperfield dont nous suivons le parcours semé d'embûche de ce personnage fictif. Les personnages sont très spéciaux avec des états d'esprit très surprenant qui vous permettent de vous attacher à eux facilement. Pour ma part le seul petit hic c'est la durée total du film, 2h, qui était un peu long mais pas insurmontable non plus.

Nouvelle adaptation du roman de Dickens. Comme pour la série La chronique des Brigerton, les personnages sont de couleurs, indiens, blacks, asiatiques. Incohérence historique mais cela a l'air d'être à la mode en ce moment. Le film en lui-même est rythmé, coloré, drôle. Ne connaissant pas le roman je ne peux dire si l'adaptation est fidèle ou fantaisiste. Très belle distribution, Dav Patel, Hugh Laurie, Ben Wishaw (parfait) et la grande Tilda Swinton, comme toujours impériale. Dubitatif au début, j'ai finalement été pris par le film et passé un bon moment.

Un très bon film, porté par d'excellents acteurs. La fiction est excellente. Un bon moment, plutôt rare ces derniers temps.

D’un ennui mortel !!!!!
Pourtant je suis bon public, mais réussir à terminer ce film relève de l’exploit tant le rythme du film est lent et l’intrigue sans saveur.

Belle réalisation, mais un four-tout toute politiquement correct dessert le film et fait perdre et sens dramatique et simplement l’intérêt pour le film.

Un merveilleux conte, un récit plein d'enthousiasme et de naïveté.

Ce retour en enfance est une réelle bouffée d'oxygène parfaitement exécutée. Fidèle à son style littéraire de générique en générique, ce film nous transporte dans un monde sans fausse note, tant au niveau du décor, des costumes, du jeu d'acteur... Une armonie parfaite.

Seul bémol qui m'a fait baisser la note est ce fameux "color blind", une tendance forcée qui trouve autant sa place dans ce contexte historique que des dialogues qui seraient lancés en "wesh". Cette incohérence est vraiment navrante.

Bref, un film que je recommande à la condition d'être prêt pour un tel voyage...