Avis : L'Enfer du devoir - Page 5

Le saviez vous? au Yémen on tue des américains en famille ! On vient avec ses gosses de 5 ans, sa femme, on leurs donne des armes et en joie, on tire tous en coeur pendant 20 minutes ! Mais pourquoi? ha non ne comptez pas sur moi pour vous dévoiler l'incroyable histoire de la cassette audio...
Ce film est absurde..dès la 1ère minute et ça n'arrête pas.

Rules of Engagement illustre de bien belle manière ce que peut être une cour martiale, en mettant bien sûr en avant le duo Jones / Jackson qui fonctionne à merveille, on pourra aussi compter sur un Pearce en pleine forme. Bref, un jeu d'enquête et des dialogues excellents, qu'on décrie ou non le sujet abordé, le film reste très agréable à regarder.

Le duo d'acteurs marche bien dans ce film grâce à leur interprétation. Le film se regarde jusqu'à la fin sans ennui, mais il manque des ingrédients pour faire de ce film une référence du genre, notamment une mise en scène conventionnelle.

Alors ce film est pas mal, j'ai donc mis la note de 3 sur 5. J'ai cependant trouvé un peu long et vieillissant quand je l'ai regardé, en 2023. Les acteurs restent cependant d'excellent acteurs, le duo Samuel L.Jackson et Jommy Lee Jones fonctionne évidemment très bien.

Alors oui, l'idéologie véhiculée dans ce film est choquante, raciste, ( hou, les vilains Arabes, sales, édentés, méchants, qui ne pensent qu'à tuer ces braves Américains, même les gamines de sept ans s'y mettent), je suis moi-même d'origine arabe et ne cautionne absolument pas la morale douteuse transmise dans ce film, seulement, au niveau scénario, mise en scène, jeu des acteurs, il vaut le coup d'être vu, c'est juste que c'est malgré tout un film passionnant, que je ne me suis pas ennuyée une seconde, que c'est bien fichu, que malgré ses idées pour le peu étranges, William Friedkin a encore du talent.

Très bon film, très bien réalisé et très bien joué.

L'histoire est captivante même si au final ça ne bouge pas beaucoup.

Un film qui s'inscrit dans le sous-genre relativement particulier du film de procès militaire. Même s'il est correctement réalisé et interprété, le propos est tout de même ambigu.

On assiste à l'accusation d'un colonel qui a fait tirer sur une foule au Yémen. Outre la vision caricaturale de ce pays, pauvre, illettré, arriéré, rempli de terroristes et j'en passe, la morale est dure à cerner. Le réalisateur dénonce-t-il l'hégémonie de son pays dans certaines parties du globe ? Certains éléments laissent planer l’ambiguïté. On voit bien malgré tout que parfois, les soldats se retrouvent au milieu d'enjeux qui les dépassent, notamment géopolitiques et géostratégiques.

Le côté "Tu m'as sauvé la vie au Vietnam, donc tu es mon ami à vie" de la relation entre le personnage de Samuel L. Jackson et celui de Tommy Lee Jones, on a également du mal à y croire. La fin est également peu crédible et trop grandiloquente.

Film de guerre et de procès amerloques à 200 pour cent. La morale de l'histoire est très limite: flinguer une foule avec des enfants ou exécuter d'une balle dans la tête un prisonnier pour sauver des américains cela semble entendu et ne choquer personne ! Le film semblant se contortionner ne pose pas la question puisqu'il adoube l'armée. Côté dramaturgie, c'est serré, mais cela reste intéressant notamment dans les détails de l'enquête. Pour la reste : salut militaire au drapeau et médaille sur le torse. Un peu pompeux et lénifiant.

Difficile de juger ce film en effet coté mise en scène rien à redire les scènes de combats sont très réalistes. Mais en effet on est un peu géné par la fin qui finalement revient à légitimer le massacre d'innocents par les marins même si celà est un peu plus subtile.

vraiment trés bon film dans le coeur de l'armée
le duo samuel jackson et tommy lee jones fonctionne a merveille
excellent film ou nous montre le mental des soldats dans des situation difficile
j'ai adoré

L'enfer du devoir explique comment les marins sont des instruments du pouvoir américain, des instruments qui doivent obéir aux ordres et qui doivent assumer leurs "responsabilités", alors que les ordres étaient d'en haut. Le film dénonce tout ça mais l'armée c'est comme ça, quand on s'engage dans l'armée on signe pour ça, on signe pour suivre les ordres de la hiérarchie, l'armée n'aime pas trop les contestataires je crois.
C'est incroyable tous les films sur les marins qui existent, j'en ais vu tellement que je crois que je connait mieux l'armée américaine, les marins quoi, que l'armée française, c'était juste une remarque.

L'histoire provoque un malaise moral, à cause d'un problème de scénario me semble t-il. On y voit des marines se laisser massacrer sur un toit par des snipers, puis riposter sur la foule en bas (qui, même armée, ne peut les atteindre), au lieu de viser les snipers (qui ne se cachent même pas !).
Sans cette bévue de scénario qui rend la suite de l'histoire antipathique, on peut reconnaître le talent de metteur en scène de Friedkin (surtout dans les scènes de combat au vietnam), qui fera cependant mieux avec son film suivant "the hunted".

Un bon film avec d'excellents acteurs.
Par contre le scénario est des plus invraisemblables car il est impossible que seul le Colonel Schilder aie vu les tirs venant de la foule.
Après le massacre le peloton de marines a bien du voir si il y avait des armes parmi les cadavres et aurait pu témoigner à ce procès

C' est du déjà vu cent fois et archi-prévisible mais ça se laisse regarder. Vite vu, vite oublié.