AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1125 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
25 critiques
3
20 critiques
2
23 critiques
1
11 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La faute professionnel d'un soldat et toutes ces conséquences, c'est une façon d'en savoir plus mais c'est pas un film qui marque les esprits.
Henrico
L’anti-américanisme Pavlovien qui se lit quotidiennement à tour de page dans l’Express, le NouvelObs, l’Huma ou Libé, laissait supposer que ce film serait fort mal accueilli par leurs ténors à la plume aphone. Par contre, ce qui est surprenant, c’est leur niaiserie consistant à arguer a) que le scénario de Friedkin est très exagéré, et b) que tout son film serait une entreprise de basse propagande US. Or, le propos de Friedkin n’était pas d’être propagandiste, mais au contraire, d'être très critique vis-à-vis des responsables de la politique US. Le film n’est pas autre chose que l’histoire d’un ministre de la défense préférant faire disparaître les preuves de l’activisme islamique au sein même de la population plutôt que d’avouer, d’une part, son incompétence à avoir évalué le degré d’hostilité anti-Américaine ambiante et, d’autre part, son irresponsabilité de n'avoir pas tenu compte des avertissements de l’ambassade et des services de renseignements. Cette attitude n’est pas nouvelle. Hoover a traité avec le plus grand mépris les avertissements de l’illustre espion pro-anglais Popov, qui en personne, l’avait prévenu de l’attaque de Pearl Harbour. La CIA n’avait pas pris les mesures de prévention maximale suite aux avertissements répétés en 2001 par les autres services secrets étrangers de l'imminence d'une attaque islamiste massive sur le sol US. En outre, le film dénonce l’irresponsabilité et le cynisme des leaders islamistes. Par les scènes des cassettes, Friedkin nous montre la qualité de leur travail de conditionnement effectué sur une population fragile poussée à haïr l’occident et les USA en particulier. Friedkin nous montre aussi comment ils se servent du peuple en se mêlant à la foule pour tirer. Il est sûr que de tels faits, pourtant constatés par tous les observateurs objectifs sur le terrain, ne peuvent paraître qu’exagérés à des personnes convaincues d’avance de la culpabilité automatique des américains dans tous les conflits du globe.
Sauvons le géros de la nation !! En dehors de scéne de bravoure américaine et d'auto flagélation, ce film est pathétique.
JeremGar
un haut gradé des MArines accusés de meurtre et d'avoir désobéit à la loi militaire est jugé..
Un superbe duo Tommy Lee Jones , Samuel L Jackson..dommage que la première partie soit tant décevante, cependant la seconde est intense..à voir..au moins pour le playdoyer de Tommy Lee Jones!!
Un superbe duo Tommy Lee Jones , Samuel L Jackson..dommage que la première partie soit tant décevante, cependant la seconde est intense..à voir..au moins pour le playdoyer de Tommy Lee Jones!!
Le film est un peu longuet parfois mais bien interprété et plutot bien réalisé, malgré quelques lourdeurs, ce qu'il a de plus criticable est en fait son scénario à la fois incohérent et dérangeant. Il y a tout d'abord le fait étrange qu'après 10 minutes de tirs de sniper, tout le monde trouve normal qu'il n'y ait pas de réplique et qu'au bout de quelques secondes de tirs de la foule les soldats la mitraille généreusement puis surtout, ce qui est malsain, c'est l'espèce de sentiment de vengence avec lequel les soldats arrosent cette foule car ils n'ont pas besoin de lui tirer dessus, sans oublier le meurtre de quelques civils que l'on passe discrètement, en cela le film est réellement dérangeant. Mais le traiter de film de propagande est infondé (le film est sorti en 2000, même si le patriotisme américain est clairement mis en avant) et le traiter de film raciste revient à traiter tout film de guerre de raciste, c'est totalement exagéré. Pour résumer, un film de procès peu original (à part peut-être lorsqu'il met en avant la facile manipulation des témoins), parfois malsain, lourd la plupart du temps, qui n'a donc pas un intérêt fondamental.
Objectivement le duo d'acteur est plutot pas mal, mais on sent que quelque chose ne va pas : l'histoire. Malgré une idée qui était assez originale, on se lasse vite du jugement, des plédoiries, du film.
Si on s'arrêtait à la 35ème minute, ce film pourrait être intéressant, après il devient long, plat et ennuyeux.
Si on s'arrêtait à la 35ème minute, ce film pourrait être intéressant, après il devient long, plat et ennuyeux.
Un film dérangeant (au mauvais sens du terme) tant il est manichéen !
Le plan sur le gamin qui tire sur l'ambassade pour justifier qu'il ait eu la jambe arrachée est des plus douteux tout comme le salut final adressé à Jackson par un de ses anciens ennemis!
reste une excellente interprétation (Tommy Lee Jones et Samuel L. Jackson parfaits) et des scènes de procès interessantes
Le plan sur le gamin qui tire sur l'ambassade pour justifier qu'il ait eu la jambe arrachée est des plus douteux tout comme le salut final adressé à Jackson par un de ses anciens ennemis!
reste une excellente interprétation (Tommy Lee Jones et Samuel L. Jackson parfaits) et des scènes de procès interessantes
Difficile de juger ce film en effet coté mise en scène rien à redire les scènes de combats sont très réalistes. Mais en effet on est un peu géné par la fin qui finalement revient à légitimer le massacre d'innocents par les marins même si celà est un peu plus subtile.
vraiment trés bon film dans le coeur de l'armée
le duo samuel jackson et tommy lee jones fonctionne a merveille
excellent film ou nous montre le mental des soldats dans des situation difficile
j'ai adoré
le duo samuel jackson et tommy lee jones fonctionne a merveille
excellent film ou nous montre le mental des soldats dans des situation difficile
j'ai adoré
Un assez bon film.Je trouve bien dommage que Willem Friedkin n'ai pas mis autant de suspense que dans son excellent Traqué.En effet le déroulement est assez plat malgrés des bonnes interprétations de Samuel et Tommy. Euhm...,Mr.Friedkin tourne au ralentit ou est-ce moi qui étais en mode "Laisser tomber le cerveau" ce soir ?.Plutôt soporifique,vous avez ici 2 heures de divertissement sans rebondissements, pas mal!!.8/20
Un film qui justifie le massacre de femmes et d'enfants
Un film de guerre judiciaire qui fonctionne grâce à son duo d'acteur et son sujet racoleur mais le tout reste pour ma part trop démagogique. 13/20
Ce film m'a plu entre autres grâce au duo formé par Samuel L. Jackson et Tommy Lee Jones mais aussi par la réalisation de celui-ci qui est de bonne qualité et le scénario, un procès, quoique déjà souvent exploité, est toujours intéressant à regarder.
Du rythme et de bons acteurs. Mais le dénouement arrive très vite alors que tout n'est pas élucidé. On aurait aimé quelques minutes supplémentaires plutôt que du texte à lire avant le générique de fin. Certains témoignages et certaines preuves ont également été "oubliés", histoire de laisser du suspense jusqu'à la fin. Et puis, cette décision d'ouvrir le feu sur la foule (beaucoup moins menaçante que les snipers, même armée)est quand même contestable.
L'histoire provoque un malaise moral, à cause d'un problème de scénario me semble t-il. On y voit des marines se laisser massacrer sur un toit par des snipers, puis riposter sur la foule en bas (qui, même armée, ne peut les atteindre), au lieu de viser les snipers (qui ne se cachent même pas !).
Sans cette bévue de scénario qui rend la suite de l'histoire antipathique, on peut reconnaître le talent de metteur en scène de Friedkin (surtout dans les scènes de combat au vietnam), qui fera cependant mieux avec son film suivant "the hunted".
Sans cette bévue de scénario qui rend la suite de l'histoire antipathique, on peut reconnaître le talent de metteur en scène de Friedkin (surtout dans les scènes de combat au vietnam), qui fera cependant mieux avec son film suivant "the hunted".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse