Avis : Alice et le maire - Page 3

De Nicolas Pariser, j'avais (relativement) apprécié « Le Grand Jeu » et avais donc bon espoir de voir « Alice et le Maire » me sortir, ne serait-ce qu'un peu, de ma torpeur concernant cette année 2019 désolante. C'est manqué, du moins en partie. Car tout n'est vraiment pas à jeter. Cette plongée dans les arcanes de la politique, se focalisant uniquement sur l'action dans les bureaux, la communication, offre un regard original sur la politique, ni positif ni négatif, simplement réaliste, notamment dans la dimension très « administrative », voire barbante que peut-être celle-ci, en particulier lorsque l'on est aux affaires. Le choix de Fabrice Luchini en maire socialiste intègre (tout un programme) est également intéressant, même si le comédien ne peut s'empêcher d'en faire un peu trop, comme souvent ces derniers temps, Anaïs Demoustier livrant également une jolie performance dans un rôle qui lui va bien. Pas inintéressant, donc, également dans son approche « philosophique » du sujet ou ce qu'il dit sur la gauche contemporaine, dont certains pourraient aisément s'inspirer. Mais bon... C'est bavard. Très intello. Légèrement ennuyeux. Pariser a beaucoup misé sur l'intelligence du spectateur, ce qu'on peut difficilement lui reprocher, mais c'est souvent au détriment du plaisir, ce qui est beaucoup plus problématique. J'ai suivi cela un peu inerte, séduit par la pertinence du propos tout en ayant du mal à m'immerger dans cet univers froid, où la neutralité de quasiment tous les protagonistes offre une vraie crédibilité d'ensemble, au détriment d'un réel attachement pour eux, Alice, peut-être, exceptée. Bref, une démarche constructive mise à mal par un traitement peu sexy et des dialogues tellement écrits qu'ils en étouffent quasiment toute émotion : cinéma français...

Film intéressant qui questionne le rapport du monde politique avec le monde intellectuel. Ne rend que partiellement compte de l'intensité et de l'urgence qui animent le personnel politique. Avec un peu plus de moyens, on aurait pu faire beaucoup mieux. Les acteurs sont corrects sans être géniaux. La réalisation très scolaire et les plans où on voit Anaïs Demoustier marcher à travers la ville ou les salles de réception de la mairie sont interminables. Ils auraient pu être plus digestes soutenus par de la musique mais la bande son est presque inexistante.
Malgré de bonnes qualités, cela reste donc un petit film.

Quel bonheur de voir un film français n'ayant pas peur de vénérer la culture et la réflexion Lucchini ne tire pas la couverture à lui et la jeune Anaïs Demoustier est vraiment très bien.

Bravo pour la pirouette, le réalisateur a réussi l'exploit de faire parler la majorité des critiques sans qu'il ne soit question de cinéma. Mais bon sang, il s'agit d'un film, pas d'un tract ! Alors c'est un film à messages (messages avec un "s" à la fin, genre "tiens, j'ai deux ou trois idées je vais les placer dans un film.". Vous me direz il n'est pas le seul à faire ça et après tout pourquoi pas encore faudrait-il que ce soit effectué avec finesse ! Alors parlons cinéma… non dans la vraie vie on ne parle pas en récitant d'interminables tirades saupoudrées de réflexions philosophiques. On se croirait chez Rohmer et pour moi cela n'a rien d'un compliment. Le film reproduit même une incroyable erreur de scénario de la Nuit chez Maud. Quand Luchini ouvre le bouquin de Jean-Jacques Rousseau qui fait quand même 225 pages, il l'ouvre juste à la bonne page ! Même dans mes séries B on voit rarement ça ! Si le film reste regardable c'est grâce au duo d'acteurs, Luchini fait du Luchini mais il le fait bien, quant à Anaïs Demoustier, je craque ! Sinon comme dit plus haut le film est un film à messages, je ne sais pas trop quel message il a voulu faire passer, (et je m'en fiche un peu) mais j'ai envie de demander au réalisateur ; à quoi servent les films à messages ?

On va trouver Alice et le Maire formidable parce qu’il rappelle Éric Rohmer et L’Arbre, le maire et la médiathèque, dont il serait un point d’aboutissement on ne peut plus cynique et désabusé. Seulement, avec Nicolas Pariser, c’est l’arbre qui cache la médiathèque. On nous martèle que la jeune Alice Heimann a fait des études de Lettres et connaît plutôt bien la philosophie ; on exhibe des livres dans l’édition Garnier Flammarion pour épater la galerie ; on pointe du doigt l’inanité des comités, des réunions, des projets de communication qui brassent du vent. Mais à aucun moment le film ne propose une substitution un tant soit peu intelligente, encore moins virtuose. Avant de démolir les édifices, il faut penser ce que l’on va y mettre après. Or, en n’y mettant rien, ou seulement de l’agitation, la machine tourne à vide, s’excite seule et perd de vue à la fois le milieu qu’elle investit et la réforme des esprits qu’elle aimerait tenir. Il y a pourtant un thème central – fondamental –, dilué au sein du récit : un questionnement sur les pouvoirs de la folie à dire le vrai, à tirer de la confusion d’un rapport au monde une lucidité supérieure. Or, si la folie frappe bel et bien une femme artiste, celle-ci est relayée au second plan et apparaît tel un personnage embarrassant et donc comique que l’on va sortir du chapeau en fonction de la dynamique de l’ensemble. Terriblement opportuniste, le film évacue par conséquent ses personnages problématiques, ceux qui portent en eux des problèmes philosophiques relatifs à la vie en société, pour leur préférer les incessants badinages amoureux de cœurs blessés et isolés dans des pièces trop grandes peur eux. Alors on ne pourra pas reprocher à Alice et le Maire son casting, composé d’acteurs assez justes dans leur rôle, en particulier le duo de tête que forment une Anaïs Demoustier une fois encore formidable et un Fabrice Luchini parfait en vieux politicien paumé, perdu dans une pratique de la politique qu’il ne comprend plus, dans laquelle il ne réussit plus à s’investir. Leur belle complicité à l’écran justifie à elle seule le coup d’œil, mais ne saurait suffire à faire d’Alice et le Maire l’œuvre importante qu’elle aurait dû être. L’arbre cache la médiathèque, et de la médiathèque nous n’avons qu’un accès restreint, une vitrine derrière laquelle sont posés là quelques ouvrages – « en tête de gondole » dirait-on – et qui n’ont visiblement pas été lus, encore moins médités.

Si vous allez voir ça pour Luchini, vous allez être déçu.
Si vous n'êtes fada ni de politique, ni de philo, passez votre chemin.
Si vous êtes insomniaque, alors allez-y ; C'est soporifique à souhait.
Acteurs médiocres, scenar. plat, histoire décousue
Si on retire les scènes de balade dans les couloirs ou dans les rues, il ne resterait rien qu'un court métrage !
Et comme d'hab. encore quelques scènes inutiles de fumeurs

Faux de bout en bout, jeu des acteurs mauvais du fait de dialogues creux
Pourquoi cet engouement médiatique

Film ennuyeux sur le monde politique à travers une intellectuelle !!!
Le film est long et plat...

Je me suis embêté tout le long de ce film qui était une série de dialogues basés sur la politique. Aucune action pour se réveiller.

"Alice" (Heimann), 30 ans, est une ancienne normalienne (mais pas que - très longues études littéraires). En poste à Oxford (elle enseigne, à l'étranger, depuis quelque temps), elle y est débauchée pour rejoindre le cabinet de "Paul Théraneau", un vieux briscard du PS, maire de Lyon. En pleine crise quasi-existentielle (alors qu'il ne sait faire que de la politique, il est las du milieu formaté qui est le sien depuis 30 ans), il se prend d'emblée d'affection pour la jeune femme, et en fait sa conseillère privilégiée - ce qui excite aussitôt nombre de jalousies dans le sérail. Nicolas Pariser poursuit sa veine "politique" (trois courts-métrages, peu ou prou, et un long métrage - en 2015, "Le Grand Jeu")....En net progrès (il est aussi son scénariste) par rapport à ce dernier (que je notais, en son temps, "prétentieux, et bien mauvais"..), il peut cependant encore faire mieux... Un assez bon dialogue (le ton adopté est quand même celui d'un marivaudage... "politique"), quelques passages bien troussés sur les ridicules de ce microcosme (comme ceux de "Lyon 2500"), mais un net manque de fond, des personnages secondaires (la directrice de cabinet, l'ancien condisciple confident, sa femme névrosée, l'imprimeur amant passager...) seulement esquissés à gros traits, entrant et sortant du cadre sans vraie justification, une progression du récit pas toujours cohérente.... Et l'on ne peut même pas se consoler avec un Luchini, proche lui aussi de l'épisodique, et peu convaincant, au global. Quant au personnage central, Alice, on s'interroge sur le coup de foudre intellectuel (et quasi-paternel) dont elle est l'objet de la part du maire - Anaïs Demoustier n'ayant rien pour susciter l'enthousiasme, ni au physique, ni dans le jeu.....

Vu au festival de Gindoux. J'ai adoré, tellement loin des cliches faciles sur le monde politique. Il y a un peu de "Quai d'Orsay" ou du "Sens de l'état". F. lucchini n'en fait pas trop, il fait un Gérard Collomb très credible et pas trop "Lucchini". Quoique...

Quel ennui ! Heureusement que les acteurs sont bons car je me suis ennuyée ferme ... il ne se passe rien : du blabla politique.

Je peux pas dire que j'ai pas aimé ce film mais on se diverti pas de ouf pour autant. Cela nous décrit beaucoup la vie politique et son fonctionnement donc c'est intéressant mais pas fou non plus.. Fabrice Luchini et Anaïs demoustier sont très bons.

Ce film a achevé de me dégoûter de la politique. Pompeux, verbeux, tellement pédant que les dialogues en deviennent incompréhensibles. Et comme d'habitude Anais est une "brillante" intellectuelle. Lucchini maniéré comme toujours. On s'emmerde ferme.

un film délicat , intelligent , aux dialogues subtils ( !!!! ) , je suis content pour ces spectateurs enchantés de ce qu ' ils ont vu , mais quant à moi , j ' ai vu des bavardages continuels souvent abscons , un scénario qui tourne en rond et d ' ailleurs la fin montre bien que le réalisateur est dépassé par son histoire ! j ' ai mis deux étoiles , une pour Lucchini et une pour Anaïs Demoustier qui font de leur mieux !