Avis sur The Pagan King

Dans chacun de ses précédents films, Aigars Grauba, réalisateur letton, s'est intéressé à l'histoire de son pays et c’est également le cas ici avec cette histoire sur Namejs, un sémigalien qui a régné au 13e siècle. Je ne suis pas sûr que tout soit correct, mais si on prend les éléments à part, on retrouve des choses exactes comme cette lutte entre les deux peuples pour cette terre. En regardant ce film, il ne faut pas s'attendre à voir un film historique, car une fois que le contexte et les enjeux sont installés, l'histoire n'évolue plus. En fait, toute l'intrigue tourne autour de cet affrontement entre les sémigaliens et les croisés qui en ont notamment après la célèbre bague de Namejs qui est symbolique pour les Lettons en réalité. Si l'on n'apprend pas grand-chose voire même rien du tout, l'histoire est quand même plutôt sympa avec des rebondissements, des trahisons, etc. "The Pagan King" est avant tout un film d'action avec des scènes qui pour le coup sont très efficaces. Elles sont bien mises en scènes, sanglantes et très violentes avec même un côté tactique lors de certains affrontements. Si l'on repassera pour l'histoire, le reste tient la route et l'ensemble est bien divertissant.

Un film de seconde zone où tout est mauvais. D'abord un scénario décousu, incohérent, à l'enjeu absurde, des dialogues inconcordants avec l'époque, une interprétation de débutant à l'image d'un personnage de méchant caricatural. Sur la forme, même les combats (barbares!) sont mal filmés! Bref, désastreux en tous points, rien ne donne l'envie de tenir sur la durée!

Tout est fake dans ce film au point qu'il est impossible d'accrocher à l'histoire.
Des acteurs prépubères qui se prennent pour des vikings, des décors et des costumes à la Disney dans un univers de barbares, un scénario ... ah bin non, pas de scénario en fait.
Et pour finir, à peine une vingtaine de figurants pour faire la guerre ...
Cette réalisation ne supporte même pas la comparaison avec ce qui se fait de similaire dans l'univers des séries.
Sans les scènes sanglantes, on aurait pu conseiller ce film aux - de 12 ans.

Le film est en fait semé de maladresses, de mauvais choix et n'est sans doute pas aidé par un manque de moyens évident. D'abord les acteurs, surtout James Bloor est juste horripilant à surjouer et cabotiner dans un rôle de méchant tout aussi caricatural en croisé psychopathe. Ensuite on reste un peu circonspect par l'enjeu, à savoir récupérer coûte que coûte une simple bague ?! Cet élément majeur dans cette intrigue ne tient pourtant pas franchement la route tant cela paraît vain et inepte sur le fond. Et enfin, il est difficile d'être convaincu par quelques dizaines de croisés combattant un village de vikings tels le village de certains irréductibles gaulois... Il serait intéressant de voir ce que pourrait réellement faire Aigars Grauba avec un budget à la hauteur...
Site : Selenie

Cette coproduction britannique et lettonne bénéficie d'un scénario, d'une réalisation et d'acteurs de qualité... Une très bonne surprise...

Ne sachant pas quoi regarder,j'avais un peu des envies de film chevaleresque,celui-ci est le premier à m’être tombé sous la main.Grave erreur ! L'un des pire films que j'ai vu,et j'en ai vu pas mal...L'histoire aurait pu être sympa,à la rigueur,mais dès les premières minutes et l'introduction d'un des méchants les plus tristes qui puisse exister,d'une avec le manque de charisme flagrant,l'acteur qui n'a pas du tout la gueule de l'emploi,le jeu d'acteur désastreux et des dialogues aussi niais les uns que les autres,le film allait droit au désastre.Le reste se passe de commentaires,passez votre chemin,ça n'en vaut pas la chandelle !

Encore une production européenne à vocation patriotique qui a pris la liberté de faire les poches à la série ‘Vikings’ : entre la fin de l’Empire romain et la Renaissance, tous les habitants des côtes nord-européennes n’étaient certes pas des vikings mais enfin, tous avaient des dégaines, des fringues et des armes de vikings, ce qui permet probablement de mutualiser les coûts de production. Après les Hollandais primitifs, ce sont les Lettons primitifs qui sont à l’honneur dans ce spécimen, et plus particulièrement la légende de l’anneau de Namay, symbole régalien de la Semigallie, le royaume à la base de l’identité lettone contemporaine. Comme dans les autres films, histoire de respecter la réalité historique, le centre du gouvernement de ce royaume est une grosse hutte et les batailles mettent en présence au maximum quelques dizaines d’hommes. Pour le reste, ‘The pagan king’ fonctionne de manière rigoureusement identique à toutes les épopées historiques du cinéma nord-européen : un type qui voulait juste vivre tranquillement et manger du poisson cru au bord de la rivière, se retrouve obligé d’endosser les responsabilités royales, tombe amoureux d’une sauvageonne, se fait contester et trahir, mais rétablit son autorité en repoussant les envahisseurs (et en la matière, on n’a pas encore trouvé plus crapuleux que les missionnaires chrétiens). Enfin, quand il fatigue un peu à force de fracasser des crânes, il invente la démocratie et la liberté : comme ça, sur une inspiration soudaine, même que dans un méchant pays, on appellerait ça une “oeuvre de propagande’ ! . Bref, à force de savoir ce qui va se passer, on s’ennuie un peu, on ne vibre pas autant que ne vibrera le Letton moyen sans compter que, même si les paysages de landes et de marécages sont magnifiques, les acteurs laissent une impression plus que douteuse.

Si vous regardez ce film à la recherche d'une véritable tradition balte vous serez déçu ou trompé. Même chose pour ceux qui attendent une histoire basée sur l'histoire. Malgré la belle photographie ce film est une perte de temps est une imitation flagrante de la série Vikings. Un film anachronique en tant que tel avec des personnages fades et faibles en particulier le méchant principal Max. Il présente des sanctuaires de type Stonehenge, des épées de type Ulfberth et ainsi de suite complètement hors du contexte historique. Dans la toute première scène le pape semble tuer une personne à partir de rien. Il y a un doute qu'il existe une base historique pour un marin supposé vétéran prenant le contrôle du navire à lui seul pour sauter et nager dans une armure complète assez loin du rivage. Le personnage historique n'aurait-il pas navigué ? Cela et d'autres choses m'ont empoisonné et ont fait s'écrouler toute mon incrédulité...

La survivance de peuples païens au XIIIème siècle en Europe est un thème rarissime en littérature et au cinéma alors que ça pourrait être une mine d'or. En effet, les rites et mythologies baltes restent obscurs dans cette Europe qui se stabilise. En outre, un film letton (bien qu'estampillé britannique), ça ne court pas les rues. Deux bonnes raisons pour tenter l'aventure.

Las, une direction d'acteurs complètement bancale, un scénario stupide, des dialogues d'une platitude jamais vue, des invraisemblances cumulées, des clichés qui méritent de plonger les auteurs dans une bassine d'huile bouillante, une musique digne du pire des Disney, des coiffures et des maquillages involontairement burlesques : il n'y a rien qui tient dans ce film.
Au summum du ridicule, les scènes de bataille entre deux grandes armées avec 3 archers et 5 épéistes, dans une cour de ferme, entre un cochon qui dort et des oies qui courent.

De l'authentique, de l'historique, de l'action comme on en fait plus, sans images de synthèse. Au début on doute, puis on se laisse prendre aux jeu de ces bons acteurs.