Avis : 1917 - Page 6

Sam Mendes cherche avant toute chose à épater, à en mettre plein la vue au spectateur. Son film est un faux long plan-séquence suturé numériquement et noyé sous la musique. Les personnages principaux sont superficiels et manquent de finesse. Le gros défaut du film est que l'on se croit dans un jeu vidéo où le héros doit franchir de multiples obstacles et péripéties. Les allemands sont caricaturaux, inexistants. Il y a quelques séquences bluffantes au début, avant que le film ne s'enlise et ne devienne très artificiel. La séquence du bébé et les deux allemands est grotesque et la séquence de nuit n'a aucune justification. 1917 est un exercice de style complet qui révèle vite toutes ses coutures, un film fake, fabriqué avec beaucoup de bruit, de fureur, d'effets spéciaux, d'explosions qui tente de faire oublier sa profonde vacuité et une forme de non respect pour les morts de cette terrible guerre.

Éblouissant, Éprouvant, Émouvant. 1917 est un chef d'oeuvre immersif dans l'horreur des tranchées. Les esprits chagrins peuvent y déceler un côté jeu vidéo, une prouesse technique déshumanisée mais il n'en est rien. Traité comme un plan séquence, captivant comme un thriller, mais surtout plus proche des soldats que tous ses prédecesseurs, 1917 est une aventure humaine, vraiment humaine, éprouvante et baignée de sentiments beaux ou immondes. A l'heure du retour des nationalismes à courte vue, c'est un film utile, pour peu qu'on l'explique. George MacKay y devient une nouvelle tronche du cinéma inoubliable. Un film de guerre déjà culte.

Lon et ennuyeux. Dialogues minimalistes sans âme.
Poussif jusque dans des traversées interminables de tranchées historiquement assez mal représentées. Une sorte de soldat Ryan du pauvre, avec des passages caricaturaux à l’excès du brave soldat qui rencontre une civile esseulée)...Une vraie perte de temps.

UN CHEF D’ŒUVRE. Incroyable. On a l’impression que c’est du ONE SHOT. Je suis encore sous le choc. Je m’attendais à un film un peu à la il faut sauver le soldat Ryan vu le synopsis mais rien à voir. C’est une claque monumental encore plus forte que Dunkerque. Tout va très vite les plans sont justes merveilleux. Je n’arrive pas à lui trouver un seul défaut!!!

Je me suis fais avoir par la critique et j’ai perdu 2 h. Une imposture ce film. Irréaliste avec sur la plaine de Picardie des torrents digne des montagnes Rocheuses, des allemands comme on les caricaturait au siècle dernier avec ce pilote qui se comporte comme un Waffen SS à Oradour alors que les pilotes en 1917 étaient dans les deux camps des chevaliers. La scène avec la fille et le bébé frise le ridicule carrément. Le sauveur des soldats « Ryan bis » qui s’approche des anglais assis à écouter une chanson au front sans qu’aucun ne se retourne alors que le front est à côté , les fusils portés comme au GIGN ou SWAT pour Mendès. Décor de ruines en carton pâte virtuelle. Acteurs zéro. etc etc
Un beau navet sur vendu. La technique ? C’est Electronics Arts jeux vidéo.
J’ai eu du mal à ne pas quitter la salle avant mais j’avais pas de RDV urgent 😂

Inspirée de la véritable histoire du grand-père de Sam Mendes. Deux jeunes soldats doivent traverser le no man's land et donner une lettre au commandant d'un autre bataillon et emp^cher les soldats e tomber dans un piège allemand.
L'originalité du film tient surtout dans sa technique, il a été monté comme si c'était un plan séquence, nous sommes en temps réel avec les soldats. C'est très prenant et nous avons la chance de voir un casting anglais de rêve ! Le film raconte la vie des soldats anglais pendant la première guerre mondiale sans en faire une mise en scène héroïque mais en montrant des jeunes hommes normaux, avec leurs faiblesses, doutes et peurs.

Scénario improbable, il ne se passe pas grand chose
jeu d'acteur plutot moyen
invraisemblance dans la mise en scène...incompréhension de la note maximum pour ce genre de film

Belles images mais ça s'enchaînent trop, pas le temps de s'attacher aux personnages et beaucoup de similitudes à il faut sauver le soldat ryan mais en moins bien

Nul! Sans intérêt et ennuyeux ! Scénario lourd, acteurs mauvais, dialogue creux. La musique est pénible. Aucune émotion. On ne comprend pas pourquoi mobiliser de tel budget pour réaliser quelque chose d'aussi insipide et stupide. Fuyez!!!!

Évoquer l’aide de l’armée anglaise en France durant la 1ère guerre mondiale est une intention louable, encore faudrait-il rendre cette évocation crédible. Dans le cas présent, il s’agit plutôt d’un traitement « à l’américaine » avec de grands effets visuels et des invraisemblances qui desservent la crédibilité de nombreuses scènes. Néanmoins, le suspens reste constant et maintient le spectateur dans une tension quasi-permanente. Parfois, l’esthétique du film le transcende et le magnifie comme cette scène de chasse à l’homme dans une ville en flammes. Malheureusement, les excès de zèle du réalisateur desservent plus le film qu’ils ne l’élèvent.

Bons acteurs, belle réalisation, beaux décors, gros moyens... seulement voilà : les ficelles sont grosses, l'intrigue faiblarde, et quand le héros sort de sa poche des papiers et des écrits intacts et secs alors qu'il vient de passer peu de temps avant un bon moment dans un torrent tempetueux, ce qu'il restait de magie s'effondre. Comment peut-on faire des erreurs pareilles quand on met autant de moyens ? Mystère.

Déçue par ce film que j'attendais avec impatience et curiosité. C'est certes très beau d'avoir fait un plan séquence de 2h, mais je n'ai pas été emportée ni émue (mis à part lors d'une des grandes scènes de la fin qui est magnifique). Trop de situations forcées qui à mon goût desservent ce récit d'un homme pris dans le tourbillon du conflit. J'avais trouvé Dunkerque bien plus audacieux et beau visuellement, réussissant plus subtilement à montrer le désarroi total de ces jeunes gens face à la guerre.

Jusqu'à présent, le réalisateur Sam Mendes n'avait jamais écrit les scénarios de ses films. Quand il a décidé de s'atteler à la rédaction de son premier scénario, il a choisi de mettre en valeur les histoires que son grand-père, qui avait combattu lors de la première guerre mondiale, lui avait racontées alors qu'il était gamin et qu'il n'avait jamais oubliées. Désirant montrer aux spectateurs la dureté de la vie dans les tranchés, la férocité des combats, allant parfois jusqu'au corps à corps, il a choisi d'accompagner en permanence 2 jeunes soldats anglais chargés d'aller porter de l'autre côté des lignes ennemies un message qui pourrait empêcher une attaque dévastatrice et la mort de 1600 soldats, dont le frère de l'un d'eux. Il voulait que le public ait l'impression de vivre chaque seconde de leur dangereux périple. D'où l'idée de faire croire à une action en continu, avec un seul plan-séquence. En fait, on a l'impression qu'il y en a 2, puisque, au bout de 65 minutes, la blessure d'un des soldats interrompt l'action. Et, en réalité, il y en a davantage, Sam Mendes ayant repris à son compte la technique utilisée par Hitchcock dans "La corde", technique consistant à faire passer la caméra derrière un objet, ou un arbre, ou un bâtiment en feu, ce qui permet d'arrêter le plan et de repartir tranquillement pour un nouveau plan-séquence. Il n'empêche, la réalisation de ce film est vraiment époustouflante, avec, entre autre, la construction de 1600 mètres de tranchées et 6 mois de répétitions de la part des acteurs. Coût du film 100 millions de dollars ! On notera qu'au début du film, il est écrit que l'action se déroule le 6 avril 1917, c'est-à-dire le jour même où le Congrès américain a voté la reconnaissance de l'état de guerre entre les États-Unis et l'Allemagne. Personnellement, je retiens 3 scènes particulièrement marquantes et émouvantes dans ce film : la rencontre avec une jeune femme, française, qui s'occupe d'un bébé qui n'est pas le sien et qui ne dispose pas de lait pour le nourrir ; l'arrivée dans une forêt, avec un soldat qui, avant un assaut imminent, chante devant ses compagnons d'arme, a cappella, la magnifique chanson folk du 19ème siècle "Wayfaring Stranger" ; la fin du film, à ne pas divulgâcher. Quelques scories, quand même : une fois de plus une musique souvent beaucoup trop présente, en plus d'être presque toujours inutile ; une scène avec un torrent furieux et une chute d'eau, des éléments difficiles à imaginer dans les plaines du nord de la France, où l'action est censée se passer (le film a été tourné en Angleterre et en Ecosse) ; un arbre qui empêche un petit camion de passer, qui est mis vaguement de côté pour permettre le passage et qui n'est plus du tout là lorsque, le camion étant passé, la caméra se retourne.

Sam Mendes nous livre un film d’une qualité exceptionnelle. 1917 est à la fois beau, prenant et envoutant. L’immersion des longs plans séquences nous plongent dans l’horreur de la Grande Guerre avec des décors réalistes. Un grand bravo pour la beauté des visuels, beaucoup de magnifiques images du film me restent en tête.

Foncez dès que vous pouvez et laissez-vous tenter par l’IMAX si possible.

J ai pas marché du tout avec les 2 boys et pas ressenti la moindre émotion .Revoir La ligne rouge ou même les premières minutes du soldat Ryan permet de voir le fossé qu'il existe entre des films de guerre extrêmement spectaculaires et/ou délivrant une vraie réflexion sur la nature même de l'engagement,sa finalité (Malick).J aurais pu rajouter Eastwood bien sûr et forcément Kubrick mais ce n'est pas le propos.Ici on a affaire à une sorte de randonnée boueuse ponctuée de scènes ridicules comme celle du bébé ou encore la pause chanson dans la forêt au coin du feu.Ces scènes alourdissent considérablement le propos déjà ténu du film .Ajoutez y une musique dégoulinante piano/cordes et un défi technique qui n'impressionne plus personne et vous obtenez un film maladroit et totalement dénué d incarnation parfait pour rafler au moins 5 Oscars (surtout technique).Un film oubliable et vain en résumé.