AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
2757 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
36 critiques
3
40 critiques
2
50 critiques
1
17 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
John Woo est grand réalisateur je n'ai jamais vu des combats ussi bien filmé.La perfection technique de ce film est ahurissante malheureusement la direction des acteurs est délaissé et le scénario traine trop.
John Woo traite ici d'un fait réél : l'utilisation du language indien durant la guerre, avec tout les pb que cela engendre : communication, implication, différences culturelles, etc...
Le film est très beau mais on sent que le réalisateur est plus à l'aise dans les scénes d'actions que lors des études psychologique de cas concret.
Le film est très beau mais on sent que le réalisateur est plus à l'aise dans les scénes d'actions que lors des études psychologique de cas concret.
Une idée de départ originale pour un bon film de guerre qui cependant peine à sortir du lot. Les acteurs sont convainquant et la réalisation des scènes d'actions réussie mais le film traine parfois un peu en longueur. Bien mais aurai pu être mieux.
Comment faire un film de guerre quimontre une sale periode de l'histoire Americaine et Japonaise .. avec la sensibilité d'un réalisateur asiatique chinois cantonnais.Le maitre John Woo délaisse ses plans fous et ses figures de styles pirotechniques et choregraphie théâtrale pour faire passer beaucoup de pudeur et donne plus d'emotions a ses soldats.Mais on reste bien dans un film de guerre manifestement et a ma plus grande surprise bien retranscrit.,les bombardements, les nombreux assault des soldats ne perdent pas de souffle .l'exercice de style est sublimé par le big john. Son meilleurs, avec the "killer" et "a toute épreuve" qui ont tout les deux pris dejà de l'âge.JOHN WOOO semble enfin vouloir casser les codes de son cinéma, il rompre avec sa tradition pour se renouveller et donne un beau film habité par Nicolas Cage en grande figure entouré de Christian Slater , Peter Stormar et Mark Ruffalo.
Quand John Woo s'essaye au film de guerre, c'est pas une grande réussite.
Le scénario, hormis l'idée de départ, est assez désolant tant il est peu fourni, tant les dialogues sont ridicules et surtout tant certaines scènes niaiseuses sous forme de gros clichés tentent en vain de nous soutirer des larmes.
Il faut dire que Nicolas Cage n'est pas brillant dans un rôle où il n'exprime rien à l'écran. De plus, John Woo ne met pas beaucoup de panache dans sa réalisation soporifique, sauf pour les combats où le rythme tient en haleine bien que des bombes pêtent un peu n'importe où et n'importe comment.
Ce film de guerre est assez insignifiant en général.
Le scénario, hormis l'idée de départ, est assez désolant tant il est peu fourni, tant les dialogues sont ridicules et surtout tant certaines scènes niaiseuses sous forme de gros clichés tentent en vain de nous soutirer des larmes.
Il faut dire que Nicolas Cage n'est pas brillant dans un rôle où il n'exprime rien à l'écran. De plus, John Woo ne met pas beaucoup de panache dans sa réalisation soporifique, sauf pour les combats où le rythme tient en haleine bien que des bombes pêtent un peu n'importe où et n'importe comment.
Ce film de guerre est assez insignifiant en général.
Après avoir réalisé le second volet de Mission : Impossible (2000), le cinéaste Chinois John Woo se lance dans un tout nouveau registre pour lui, le film de guerre, avec Windtalkers - Les Messagers du Vent (2002).
Woo rend ainsi hommage à des héros méconnus de la Seconde Guerre Mondiale, les Navajos (des amérindiens).
La principale erreur du film ici, est son histoire, trop simpliste, par réellement passionnante, le destin de plusieurs indiens enrôlés chez les marines pour défendre les Etats-Unis. Bien sur, on échappe pas aux fameux dérapages, entre américains et indiens, discrimination raciale oblige ! On sait rapidement ce qu’il adviendra, ils deviendront les meilleurs amis à la fin de la guerre (cliché habituel).
L’autre erreur trop imposante, la dimension psychologique apportée au film par la prestation de Nicolas Cage. Trop répétitif, trop exagérée, qu’il en vient à faire trop d’ombres aux autres, que ce soit Christian Slater, Peter Stormare, Noah Emmerich ou encore Mark Ruffalo.
Toutefois, on saluera la mise en scène lors des séquences de batailles, efficaces et réussies dans la plupart des cas, de quoi captiver le spectateur durant plus de deux heures.
Woo rend ainsi hommage à des héros méconnus de la Seconde Guerre Mondiale, les Navajos (des amérindiens).
La principale erreur du film ici, est son histoire, trop simpliste, par réellement passionnante, le destin de plusieurs indiens enrôlés chez les marines pour défendre les Etats-Unis. Bien sur, on échappe pas aux fameux dérapages, entre américains et indiens, discrimination raciale oblige ! On sait rapidement ce qu’il adviendra, ils deviendront les meilleurs amis à la fin de la guerre (cliché habituel).
L’autre erreur trop imposante, la dimension psychologique apportée au film par la prestation de Nicolas Cage. Trop répétitif, trop exagérée, qu’il en vient à faire trop d’ombres aux autres, que ce soit Christian Slater, Peter Stormare, Noah Emmerich ou encore Mark Ruffalo.
Toutefois, on saluera la mise en scène lors des séquences de batailles, efficaces et réussies dans la plupart des cas, de quoi captiver le spectateur durant plus de deux heures.
Un film de John Woo qui passe complètement à côté de son sujet en dépit de grandes espérances et d'atouts considérables. Le cinéaste de The Killer et de Volte/face disposait de tout pour réussir un grand film. Des comédiens capables, un budget conséquent, une grande autonomie, des thèmes qui lui tiennent à coeur, un contexte historique dramatiquement puissant... De tout, sauf d'un scénario à hauteur des ambitions. Car surl a description de l'amitié d'un soldat américain et du Navajo dont il doit protéger le code radio des Japonais, ne surnagent que les clichés les plus éculés du film de guerre, des comédiens figés, des scènes de bataille tâtonnantes.... Handicapé par un script faiblard, John Woo régresse par rapport à Une balle dans la tête, tableau mille fois plus impressionnant d'un conflit qu'il exécute en 1990.
Bon film de guerre, débarquement au japon, stratégique, avec une réalité de la guerre évidente, un nicolas cage pas spécialement bon, mais des sentiments qui reposent en globalité sur le film. A voir.
Très sympa à regarder.
Une mise en place beaucoup trop lente et ennuyeuse, avec un Nicolas Cage que j'ai connu plus inspiré.
très bon divertissement
Certes un film de bonne qualité mais qui a du mal à se démarquer des autres productions du genre, et l'originalité au niveau du scénario mis en avant ne fait pas tout.
On sent toujours la p'tite touche John Woo, ce qui n'est pas un mal, mais on a l'impression d'avoir déjà vu ça une multitude de fois. Cela dit, bon divertissement, de l'action, des bons sentiments, de l'hémoglobine, un coktail parfait, mais ô combien banale.
On sent toujours la p'tite touche John Woo, ce qui n'est pas un mal, mais on a l'impression d'avoir déjà vu ça une multitude de fois. Cela dit, bon divertissement, de l'action, des bons sentiments, de l'hémoglobine, un coktail parfait, mais ô combien banale.
En plus des nombreuses scènes d'action, ce film rend hommage aux Indiens qui ont aussi participé à la Seconde Guerre mondiale dans les rangs de l'armée américaine.
Un bon film qui porte sur la seconde guerre mondiale. Nicolas Cage est toujours aussi sublime pour ses prestations.
Un fait tres peu connu de la seconde guerre mais Woo avait apparement besoin de son film de guerre on retrouve un tres bon Cage neanmoins et des scenes assez sympas mais il manque l'etincelle apparement a decouvrir quand meme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse