Avis : Le Tailleur de Panama - Page 2

un film frais et plein d'enthousiasme, très bien construit, avec le talent des deux acteurs principaux !!!

Un film qui fait beaucoup penser à "Notre Agent à La Havane", qui est aussi une œuvre d'espionnage avec une intrigue réaliste (ou plutôt qui se veut réaliste pour le Boorman !!!) agrémentée de beaucoup de pointes satiriques envers les Services Secrets et qui montre que le faux secret d'état peut être une activité très lucrative mais aussi très dangereuse. Pour l'interprétation deux très bonnes surprises, d'abord Pierce Brosnan en type cupide et cynique totalement dénué de scrupules et ensuite Geoffrey Rush en mythomane qui lui n'en est pas dénué. A noter Daniel Radcliffe, futur Harry Potter, dans son tout premier rôle au cinéma. Dommage que tout part en couille au niveau du scénario dans une dernière demi-heure qui part dans une totale incrédibilité.

J'ai été assez déçue et pourtant j'aime beaucoup Pierce Brosnan ! J'ai eu du mal à m'intéresser à l'intrigue... :oS

J'aime l'univers du film que je trouve très appréciable malgré la fin un peu moins glorieuse. Les musiques sont sublimes. J'aime aussi le titre du film "le tailleur de panama" ça claque.

L'idée de départ est intéressante mais la réalisation plombe l'ensemble. Les acteurs sont quant à eux impeccable.

Entre satire et espionnage, "Le Tailleur de Panama" se laisse regarder mais manque quand même de saveur.

Un petit film d'espionnage bien imaginé mais dégage malheureusement de l'ennuie pendant une bonne partie de durée de film. Un scénario bien imaginé avec tous les détails de récupération d'information confidentiels entre un ancien escroc et un agent des services secrets. Pierce Brosnan et Geoffrey Rush forment un tandem qui nous attire de la curiosité avec des traits différents. Cependant je ne suis pas fan de l’actrice Jamie Lee Curtis. Au début, on voit bien la belle vie d'un tailler dont le film est bien rythmé quand on voit le doute et le manque de confiance qui s'installe dans le film en voyant la manipulation d'agent. Mais cela manque quelques chose pour que le film soit vivant. Des jolis décors et de beaux costumes. Un film un peu décevant et c'est un peu dommage. Il manque vraiment quelque chose pour que le film m'évite de m'ennuyer.

Il y a encore beaucoup de James Bond dans le jeu de Pierce Brosnan, trop même, ce qui pourra charmer certains et ennuyer profondément d'autres.

Comme tout réalisateur ambitieux, le mythomane raconte à ses "clients" les histoires qu'ils ont envie d'entendre. Le roman de John Le Carré paraissait difficile à adapter, mais malgré quelques raccourcis brutaux, Boorman réussit brillament l'épreuve et nous livre un délicieux moment de délire avec des personnages bien déssinés et finement interprètés.

Un film aux dialogues savoureux servi par des acteurs au top de leur forme notamment Pierce Brosnan qui dynamite avec un plaisir non dissimulé son image de James Bond. John Boorman nous prouve qu'il n'a rien perdu de son talent même si le rythme est parfois un peu lent. Par contre, je trouve que les rôles féminins ne sont pas assez travaillés en particulier celui de Catherine McCormack. On passe tout de même un bon moment devant ce film d'espionnage distrayant tout en second degré.

Un bon film d'espionnage doublé d'un humour noir grâce à l'interprétation de geoffrey rush en tailleur geignard. Un cahier de charge rempli .

Mais quel ennui... Je me suis arrêté à la moitié du film, bonne chance pour le voir en entier, rien ne m'a séduit : que ce soit Pierce Brosnan en "séducteur" qui en fait un peu trop (son rôle d'agent secret rappel bien entendu James Bond) ou le scénario que je trouve très plat : un mélange de politique et d'affaires de fric. Un film décrit comme une sorte de parodie, je n'ai pas trop saisis à quel moment rire, peut être trop subtile pour moi. Le seul bon point du film est son image qui est réussie, il y a de beaux paysages...

Je me suis précipitée sur ce film lorsque j'ai vu qu'il s'y trouvait le fantastique Geoffrey Rush. Je n'aurais pas dû me hâter si vite. Assez dur à suivre entre le Pentagone, le MI-5, et autres structures militaires. Mais surtout les scènes de sexe qui durent et qui durent et qui ne sont pas forcément essentielles au récit. Bon au moins je pourrais dire que j'ai vu 20 minutes de film porno devant mes parents... J'ai trouvé Pierce Brosnan assez insignifiant. Des dialogues graveleux où in parle de parties génitales mixé à des termes militaro-politiques. En bref je n'ai pas du tout été marqué par ce film, sauf bien sûr par Goeffrey Rush qui est superbe! Par contre, autre bémol, le couple qu'il forme avec Jamie Lee Curtis peut être l'un des couple les moins crédible dans l'histoire du cinéma.

Cette parodie de film d’espionnage est ennuyeuse à mourir. Pierce Brosnan et Geoffrey Rush ont beau faire le job, cela manque cruellement de rythme et l’histoire est peu (voire pas) intéressante. De plus, pour une parodie, cela manquait d’humour ou alors un humour très paresseux. Bref, je suis peut-être passé à côté de quelque chose ou je n’étais pas dans un bon jour mais je ne recommanderai pas ce « Tailleur de Panama ».

Exigent mais qui ne renouvellera pas le genre. John Boorman procède sans trop de contraintes et surtout sans passion, avec beaucoup de réserves sur ce qui semble n'être q'une commande.