Apocalypse Now Final Cut
Note moyenne
4,4
37479 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

1 006 critiques spectateurs

5
578 critiques
4
228 critiques
3
78 critiques
2
68 critiques
1
33 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 29 octobre 2015
La lenteur de ce film frise le ridicule mais le pire c'est qu'ici le ridicule ne tue pas sauf pour les compagnons de Marlon Brando peut etre. Tant pis pour leurs tronches, ils n'avaient pas à aller à la guerre. Et comme ca, on aurait pas à subir une telle betise. Ce film est l'équivalent du 56ko dans un monde à fibre obtique !!! Ou va le monde !!! Le pire c'est qu'il ont faillis faire une suite : Apocalypse Now 2 le retour de l'apocalypse. Moi j'aurai dit "Apocalypse No" ce qui veut dire en francais "Non à une suite à Apocalypse Now".
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 14 janvier 2009
La fin c'est vraiment n'importe quoi, marlon brondo apparait 15 min on s'est pas à quoi il sert avec sa tribu imaginaire.


allez voir " voyage au bout de l'enfer "
Marco Longo
Marco Longo

21 abonnés 12 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 20 octobre 2013
3 heures de ma vie foutu en l'air. Non franchement, j'aimerais juste qu'on m'explique pourquoi ce film est aussi culte et adoré. Je suis prêt à débattre avec quelqu'un. Déjà qu'avec Full Metal Jacket j'avais l'impression d'être arnaqué en regardant ce film, là c'est d'un ennuis totale. En général les films de beauf ont assé d'action pour compenser, mais là ce n'est même pas le cas mise à part les quelques bombes spectaculaires.

Film de merde.
djacno T.
djacno T.

42 abonnés 858 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 11 juillet 2012
La jungle en décors, un casting préstigieux, des scènes impressionnantes, une histoire interminable pour un final minable et à vomir. Sacrifier un bovin pour une daube où le réalisateur se prend pour un génie, c'est débile comme le film. A voir qu'une seule fois pour la curiosité.
Attention à la nausée, tout est cru, aucune classe ou subtilité.
TheWaaalkingDead
TheWaaalkingDead

91 abonnés 980 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 20 décembre 2013
On dirait un téléfilm de guerre, tout ce qu'il y a de plus banal. Le personnage central est insignifiant. Mais à un moment, on voit Marlon Brando chauve en gourou de secte dans la pénombre, et là putain le film commence ! Trop tard, c'est la fin.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 13 janvier 2011
j ai pas du tout accroche, ce film traine en longueur, il se
passe rien
desole mr coppola
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 18 janvier 2015
Je ne comprend comment ce navet peut avoir autant de critiques positives. C'est lent!!! mou!!! aucune émotions des acteurs!!! Des musiques qui font mal aux oreilles !!!!!!! Regarder plus tôt il faut sauver le soldat Ryan ça c'est un beau film de guerre!!!!
Fabrice.
Fabrice.

2 abonnés 272 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 5 mai 2011
Film de guerre sans aucun intérêts , qui détient le record de longueurs de plus en plus longues et un héros aussi bête que ennuyeux , a vous de voir!
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 12 septembre 2009
Le film de guerre le plus nul que j'ai vu, finalement Coppola qui est souvent mis dans le même panier que Scorsese et De Palma n'a rien d'un grand réa. Il se contente de faire des truc qui vont à 2 à l'heure, qui deviennent donc très "chiant", certain auront envie de me boxé quan il veron ma critique mais j'y peux rien si c'est de la m****!
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 17 mai 2008
Film lent à la narration lourde et stupide, aux rares passages "envoûtants" (que j'appelle passages à vide).
Le chef d'oeuvre de Coppola, qui ne vaut pas plus qu'un film de série Z, traîne dans l'ennui et le manque de propos, et peine à décoller au bout de deux heures de film.
Il n'y a rien à retenir de ce film sauf que Coppola est un réalisateur pathétique qui ferait mieux d'ouvrir une pizzeria, il contenterai bien plus des gens en servant des plats de restauration rapide que de film de réalisation rapide et bâclée.
Film lourd dont l'intérêt est inexistant.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 29 septembre 2006
Un des plus mauvais films de guerre jamais réalisés (et pourtant c'est un genre "facile").

C'est un film soit-disant dérangeant... Il n'a pourtant que de dérangeant que son existence.

Une réalisation inconsistante, témoignant d'un amateurisme le plus total.

Nul.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 6 février 2007
Bravo à tous ceux qui ont été jusqu'au bout de cette daube, moi je n'ai pas pu. Il n'y a pas d'histoire, très peu d'action et Charlie Sheen est totalement apatique.Sur ce thème là, meux vaut préférer Outrages du maître De Palma.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 24 mai 2010
C'est un film qui n'aurait jamais du exister rien que pour nous épargner tant d'ennui! Je me demande vraiment comment il peut avoir une si bonne note, les personnes l'auraient elles noté par rapport a la qualité du sommeil qu'il provoque?? dans ce cas effectivement je mettrait sans hésiter un 4etoiles. En conclusion, il s'agit d'une grosse m**** sans aucun intéret! et vu le nombre de films existants sur les guerres il y a de quoi passer notre chemin!!
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 5 novembre 2011
Ce film est vraiment nul, les acteurs aussi. La première heure passe bien, mais les 2 suivantes sont ennuyantes et sans intérêt. Tout le film est centré sur une missions où un capitaine doit retrouver et tuer un pauvre illuminé, une fois qu'il le rencontre, il se met à dire n'importe quoi et meurt.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 15 avril 2015
Cë film n'a aucun l'intérêt, le scénario est ennuyeux, un vrai navet!! Et franchement je vois pas l'intérêt de sacrifié un animal pour une fin de films..
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse