Avis sur Leaving Neverland

Le documenteur a été très largement démystifié depuis que l'on sait que l'épisode de la station de train de Neverland est un énorme mensonge, la station n'étant même pas construite à l'époque supposée des faits et depuis que l'on sait que la mise en scène de l'autre prétendue victime, brulant des affaires personnelles de Michael Jackson (en fait déjà vendues aux enchères chez Julien's Auction) était tout aussi bidon. Et la réaction du "journaliste" (si on peut l'appeler comme ça) Dan Reed, montre son implication personnelle dans ces mensonges. Il se discrédite et remet même totalement en question le propos de son documentaire, car le documentaire prétendait que MJ était un prédateur de jeune garçon prépubère et maintenant que l'on sait que la station de train de Neverland n'était pas construite à l'époque où Jackson était supposé avoir violé Safechuck, ce mr Reed (qui connait mieux la vérité que Safechuck) prétant que c'est arrivé plusieurs années après, mais le problème c'est que Safechuck n'était plus du tout un enfant prépubère et était même à ce moment-là un grand gaillard plus grand que Jackson lui-même.

Un documentaire très manipulateur et affligeant sans aucune preuve véridique. Les soi disant victimes veulent nous faire culpabiliser pour mieux nous influencer .

Nul car trop long trop de niaiserie. 3/4 de l émission s arrête sur les gamins sans aucun contradicteur. De plus comment des parents peuvent laisser un gosse de 5 ans seul avec un inconnu !? Et surtout attendre aussi longtemps pour un tel évènement. Bref on sent surtout une occasion pour ramasser des gros dollars

Je viens de regarder la bête. C'est le truc le moins crédible que j'ai pu voir au cours des 10 dernières années.

Je me fiche un peu de savoir si MJ était innocent ou non mais ces deux là sont définitivement entrain de mentir. Et mal, qui plus est. Et la mère qui ne fait qu'éclater de rire dès qu'elle parle de l'éventualité que son fils ait été attouché est horripilante.

Jolis plans de drones cela-dit.

J'ai très longuement hésité à le regarder : au début je ne voulais pas, et puis quelques critiques étonnamment positives m'ont fait douter, ma curiosité malsaine n'y étant, soyons honnêtes, probablement pas étrangère non plus. Au final, que vous dire. C'est long. Trop. Et encore, je n'ai vu la version « que » de trois heures, et je dois vous avouer que je ne sais pas trop comment j'aurais tenu soixante minutes de plus. Pourtant, l'introduction m'avait plutôt rassurée : on prend le temps de faire connaissance avec les protagonistes principaux, le contexte est bien expliqué : tout est clair, cohérent, permettant de bien voir l'évolution de ces « relations », tout comme l'aveuglement de certains vis-à-vis de ce qui se passait (probablement) dans leurs dos. Les témoignages sont intéressants, les deux victimes présumées ont vraiment l'air sincères, même si les fans de Michael Jackson ne manqueront pas de relever que leurs versions ont beaucoup changé au fil des années. Hélas, et j'ai envie d'écrire assez logiquement au vu de la durée, notre intérêt s'estompe de plus en plus au fil des minutes, au point de nous demander quand le documentaire va s'arrêter : alors OK, il est logique de raconter les événements jusqu'à la mort de Jackson, mais que de répétitions... La dernière ligne droite m'est presque apparue comme une souffrance tant tout avait déjà été largement évoqué précédemment, que ce soit les accusations ou l'état d'esprit des deux hommes, le témoignage des épouses étant d'un intérêt fort mineur. Reste la question : faut-il « blacklister » le roi de la pop après ces révélations, alors que ce dernier est mort, qu'il n'y aura pas de procès et probablement pas d'autres réactions que celles de Wade Robson et James Safechuck ? À mon sens, la réponse est clairement non. Douter de l'homme, oui, assurément. Mais remettre en cause l'artiste serait une aberration, comme le dit d'ailleurs avec honnêteté Dan Reed, le réalisateur. De toute façon, les inconditionnels ne tiendront pas compte un seul instant de ce « Leaving Neverland », et hormis quelques moralisateurs tyranniques, je ne vois pas non plus grand-monde se priver d'un tel talent. Bref, si on ne peut rester totalement indifférent à ce qui est abordé ici, difficile d'avoir un avis vraiment tranché après visionnage, le débat sur M6 suivant l' « événement » nous en apprenant presque plus, rééquilibrant au passage la parole entre « pro » et « anti », délibérément mise à mal durant l'émission. « Bad », Michael Jackson ? Peut-être. Mais surtout « tant pis »...

Ces deux interviews sont édifiantes, même terrifiantes. Elles mettent de nouveaux en cause Mickael Jackson face à de nouvelles accusations de pédophilie. Mais là différence par rapport aux autres documentaires, c'est que là, les accusateurs sont les mêmes qui avaient défendus MJ lors de ses précédents procès. un comble ! La seule chose que j'aurai apprécié, c'aurait été le témoignage des défenseurs de MJ, pour voir s'ils ont des arguments contraires. On le saura certainement lors de la réalisation d'une interview de la famille du roi de la pop. Forcément incontournable !

Leaving Neverland est un film unilatéral, partial, et émotionnellement manipulateur qui ne présente aucune preuve concrète. Ce film ne mérite pas l’appellation de documentaire puisqu’il n’est pas documenté. Leaving Neverland à plus à voir avec du sensationnalisme de tabloid qu’avec du journalisme.
Le réalisateur omet délibérément un tas d’informations cruciales qui exposeraient les incohérences et de ces deux hommes.

Mensonges !
Ce documentaire est tous simplement de la propagande contre Micheal Jackson, comme de par hasard 10 ans après son décès un documentaire sort sur lui.
Non pas un documentaire en son hommage mais pour l’accusé d’être pedophile, je ne crois rien de ce qui peu se dire dans ce documentaire. Comment croire à un documentaire ou aucunes enquêta a été faite ? Ce n’est pas a documentaire d’investigation mais juste un film accusant encore Mj.
Quand vous y prête réellement attention il y a aucune cohérences dans les dates et les lieux où soit disant les enfants auraient été victime.
C’est deux hommes veulent juste se faire de l’argent car ils ont rien dans la vie.

Il est honteux de casser du sucre sur Mickaël encore une fois juste pour ternir sa mémoire alors qu il n est plus là pour se défendre
Ce documentaire est un tissu de mensonges
Laisser le reposer en paie et arrêter de boycotter sa musique qui est splendide
J espérer que le réalisateur a du mal a se regarder ds une glace

Un documentaire glaçant bien loin des clichés autour de ce chanteur si "parfait" et "bisounours'' adulé par des fans complètement lobotomisé.

Je n’aime pas du tout ce genre de films qui ne cherche qu’à se documenter que d’un côté et qui ne respectent pas du tout la diffamation contre les personnes décédées. De plus Ce film est basé sur de nombreux faits faux ( ce qui a été prouvé à plusieurs reprises ). Et en connaissant le passé des soi-disant victimes j’ai bien du mal à me faire une idée ( changement constant de version, et défendant Jackson lors de son procès en 2005).
Ce film est tout simplement de l’acharnement pure et dure contre une personne qui n’est aujourd’hui plus là pour se défendre. Et rappelons quand même que tout ce qui aura pu être prouvé aura été prouvé en faveur de Jackson. Le reste qui n’aura pas pu être prouvé ne sont tout simplement que des paroles sans aucun fondement basé sur aucune preuve.
3h30 d’acharnement !!!

Difficile de donner un avis sur ce documentaire tant il prête à polémique dès le jour de sa diffusion. Grand fan de Mickael Jackson, c'est toujours difficile de faire la différence entre l'artiste et l'homme. Bientôt 10 ans qu'il est mort, je ne peux pas dire si les témoignages sont vrais ou faux, mais ce que je sais c'est qu'il continue d'insinuer le doute et les questions sur cette immense artiste derrière qui se cachait peut-être un prédateur sexuel. Un documentaire dur...

S’il y a eu un jour une vrai mégastar, c’est bien Michael Jackson. Les accusations de pédophilie le concernant sont donc à traiter avec recul : on peut tout autant penser que les attitudes du chanteur avec les enfants peuvent éveiller des soupçons comme on peut se dire que ces accusations ont un but financier.
Selon son opinion, on pourra juger Leaving Neverland réalisé par Dan Reed (film dont la version courte a été diffusée à la télévision française) comme un témoignage poignant ou comme une accumulation de fausses accusations portées par des manipulateurs très forts. En effet, ce documentaire est un enchaînement d’interviews des victimes présumées et de leurs familles entrecoupées de plans de coupes aériens de villes, de photos et vidéos de famille et d’images d’archives.
D’un point de vue formel, les interviews sont émotionnellement fortes même si on peut trouver que la fin où chaque protagoniste raconte les années suivant la mort de Jackson et ses conclusions est beaucoup trop longue et cherche trop l’émotion. On est, en effet, effaré de voir que, si ces accusations sont vraies, les enfants étaient consentants à l’époque et surtout de voir la manière dont les parents (et en particulier les mères) sont éblouis par le luxe de la vie qui leur est offert au point d’être complètement aveuglés par des attitudes étranges si ce n’est suspectes spoiler: (les enfants dorment dans la chambre de Jackson alors que les chambres des parents sont de plus en plus éloignées, au point de ne pas être situées au même étage)
.
Toutefois, on peut reprocher au cinéaste de ne pas interroger certains points qui posent question. Ainsi, on est surpris de voir la précision des souvenirs de ceux qui n’étaient que des enfants à l’époque : il est surprenant d’entendre tous les détails que donnent Wade Robson sur les premiers attouchements qu’il aurait subit à l’âge de 7 ans, âge dont les souvenirs sont généralement très flous à l’âge adulte. De même, on est étonné d’entendre des conversations téléphoniques avec la star enregistrées à l’époque, attitude surprenante si on estime que ces conversations sont simplement amicales. De même, Wade explique que Jackson et Jordie Chandler avait des rapports sexuels alors que, à la mort du chanteur, ce dernier avait avoué qu’il avait menti lorsqu’il avait porté ses accusations en 1993. Ce qui est critiquable est donc l’absence de parole donnée à la défense du chanteur, mort qui plus est, (partie qui pourtant possède des arguments tout aussi valables) et de ne pas rappeler que les accusateurs ont été déboutés par la justice.
Ainsi, si on le regarde avec recul, on sort de ce documentaire avec plus de questions que de réponses puisqu’aucune preuve n’est avancée et qu’on nous invite uniquement à croire les témoignages. Le film est donc intéressant et intriguant mais ne doit pas être pris comme autre chose qu’un enchaînement de témoignages ne donnant la parole qu’à un seul camp. Qui dit la vérité ? Chacun aura son avis même si le plus raisonnable est de laisser faire la justice et de s’avouer dans l’incapacité de connaître la vérité quand on n’est qu’un simple membre du public. En outre, si ces accusations sont avérées, cela ne doit pas pour autant faire oublier l’aspect artistique d’un chanteur qui a totalement révolutionné le monde musical et du vidéoclip.

Le documentaire en soit est très bien réalisé . Sur la forme donc rien à dire en revanche c'est sûr le fond que cela péche . À aucun moment le réalisateur ne donne la parole à la partie adverse . Familles , amis ,avocats pas une personne de l'entourage de la star n'a eu le droit d'intervenir et de contrebalancer les propos tenu par les deux prétendu victimes. On a donc la désagréable impression que le réalisateur à réaliser ni plus ni moins qu'un documentaire à charge contre Michael Jackson.
Autre problème , le réalisateur se vante d'avoir mener pendant près de 2 ans des recherches approfondies sur les allégations porté par James et Wade . Pour être sûr qu'il n'y est pas de trou , d'incohérences etc ... Pourtant il suffit de faire quelque rapide recherche après visionnage pour constater que le témoignage de James et Wade est truffé d'incohérences et de contradictions ... . Ce documentaire omet aussi de nous délivrer des informations relativement importante comme le faîte que les deux accusateurs poursuive les sociétés de Michael pour des sommes d'argent faramineuse , que Wade à continuellement essayé de profiter de sa relation avec la star en vendant des objets de valeur du king of pop , en essayant d'obtenir des emplois lié à Jackson ou encore en écrivant un livre toujours en rapport avec la star qu'il tentera de vendre à un prix exorbitant , ou encore que James à été débouté par la justice en 2014 , que les versions pour les plaintes on changé pas moins de 4 fois etc . Je ne suis pas particulièrement fan de Jackson mais je pense que le témoignage de Wade et James peu sincèrement être remis en doute au vu des incohérences de leurs récits et leurs passif . En ce qui concerne Dan le réalisateur , il est assez navrant de constater qu'il a juste planter sa caméra sans faire un minimum de recherche et qu'il a finalement juste voulu faire du sensationnel . Car Michael Jackson mort ou vivant rapporte toujours gros .

James Safechuck et Wade Robson, deux jeunes garçons devenus amis avec Michael Jackson alors qu'ils étaient âgés de 10 et 7 ans, témoignent face caméra et racontent la relation qui les liait à Mickaël Jackson.
Ils vont raconter comment, petit à petit la manipulation peut être non calculé par Mickaël vas les entrainer, vers un amour interdit.
Leur prise de conscience sur les abus sexuelles qu'ils auraient été soumis pendant plusieurs années, et venues tardivement.
Comme de nombreux cas similaire c'est a l’âge ou l'ont deviens père que tous s’éclaire.

Des entretiens poignants avec ces enfants, et leur famille respective.