Avis : Vacances romaines - Page 7

Mon film préféré avec Audrey Hepburn!

Le film qui a fait découvrir Audrey Hepburn, et qui lui a valut un Oscar de la meilleure actrice, est très bien, c'est une petite bouffée de fraîcheur où on découvre dans un grand périple avec grand plaisir en compagnie de Gregory Peck et d'Audrey Hepburn les plus célèbres lieux qui composent la magnifique Ville Eternelle (qui en fait, a peut changée !). De ce coté là, ce film a d'ailleurs innové car il était l'un des premiers films à être tourné en paysages naturels et à l'étranger !

Vacances romaines: ce pourrait être une simple comédie romantique. Mais c'est finalement une de celles qui sort du lot. D'habitude celle qui sortent du lot le doivent à leur réalisateur (Wilder, Allen, Lubitsch, McCarey, Cukor...). Cependant, si la réalisation est soignée, on ne peut pas dire que la réalisation de Wyler suffise à expliquer la magie qui se dégage du film, quant à l'humour bien que présent, il n'est pas de la même qualité que dans les films de Lubitsch ou Wilder. Cependant il faut reconnaitre à Wyler plusieurs idées de génie et courageuses:
- tourner à Rome, dans les rues de la ville et non en studio, suivant l'exemple du cinéma italien qui se développa à toute allure après la Seconde Guerre mondiale.
- accepter de travailler sur le scénario de Trumbo alors que celui-ci était mis au ban d'Hollywood, il est d'ailleurs très intéressant d'étudier le film dans une optique marxiste, on s'aperçoit alors que la fin était cousue de fil blanc, les classes sociales enfermant les personnages sans possibilité de construire des ponts.
- associer Peck et Hepburn. Le personnage de la princesse était parfaitement adaptée à ne inconnue puisque c'est d'abord son innocence, sa méconnaissance du monde, son absence de rapport aux autres qui la définissent. Mais en choississant une inconnue, Wyler et son équipe ont trouvé la perle rare. Premier film Hollywoodien et premier oscar. Il faut aussi noter l'intelligence de Peck qui sut comprendre assez vite qu'il ne pouvait être que le faire valoir de Hepburn, et sut adapter son jeu pour lui laisser la lumière, même son inspiration lors de la scène devant 'la bouche de la vérité" ne sert qu'à laisser éclater le naturel du jeu d'Hepburn.
Et puis il y a l'accord absolu entre le sujet et son fond qui donne à cette œuvre un pouvoir émotionnel très singulier et lui permet d'avoir une résonance dans notre quotidien que peu de films ont. On va au cinéma pour pendant deux heures oublier le reste, pour s'évader, pour voir de belles choses, s'identifier à des héros, voyager au milieu des monuments ou des paysages. On va au cinéma pour faire comme Jo et Ann, prétendre pendant un temps qu'on sait limité, prétendre en sachant qu'après il faudra retourner à la réalité, prétendre que tout est possible, qu'une princesse et un journaliste peuvent s'épouser. Et le film devient une réflexion sur le genre de la comédie romantique, genre où tout est possible, et le film montre le retour au réel. Retour lent comme ce dernier travelling arrière où plus que Joe qui laisse derrière lui ses illusions, c'est le spectateur qui quitte la salle pour retourner vivre sa vie de tous les jours. Joe est d'ailleurs l'exemple du personnage auquel le spectateur peut s'identifier, un vrai monsieur tout-le-monde.
Il y a donc un lien unique à ce film entre les émotions du spectateur et des personnages. Et à partir de là, on peut commencer à étudier les sentiments des personnages et la vision de l'amour que le film propose, une vision pessimiste. Pourquoi Joe ne rédige-t-il pas l'article? Est-ce le grand amour qui l'en empêche? L'amour l'a changé et maintenant il n'est plus le même? Voici une version joyeuse, qui nuance la fin triste par un certain optimisme: ce sont les classes sociales et l'omniprésence des apparences dans la société qui empêchent le grand amour de se concrétiser bien que celui-ce existe.
A vrai dire, diverses raisons me font opter pour une interprétations bien plus mélancolique, pessimiste. D'abord, à quel moment le film laisse-t-il entendre qu'il s'agit du grand amour? L'unité de temps est moins là pour ancrer le film dans un genre de drame romantique précis que pour en faire la critique, la critique de tout ces films ou pièces où les amants meurent d'amour alors qu'ils se sont vus deux fois. De leur amour amour, nous avons le droit à deux baisers et une ellipse suggestive. Et rien qui pousse la princesse à revenir sur sa résolution de retourner au palais. On peut penser que si amour il y avait, elle serait peut-être restée jusqu'au matin et que la nuit aurait été l'occasion d'une autre ellipse suggestive.
Plus encore, interrogé par son ami photographe, Joe ne dit pas qu'il l'aime, lui-même ne semble pas savoir ce qu'il ressent. En fait, ils s'agit pour eux de fuir dans un monde où l'amour, le vrai existe et de retour à la réalité, il ne reste plus grand chose, en tout cas pas assez pour oublier les distinctions sociales. Alors Joe va faire ce qu'il peut pour maintenir l'illusion du grand amour en refusant de publier l'article. Il s'agit moins de confirmer qu'il est amoureux que de se convaincre qu'il est amoureux. On est ce qu'on fait. Par cette preuve d'amour, Joe échappe au néant mélancolique du monde où tout les sentiments deviennent douteux dès lors qu'ils sont passés. C'est cette mélancolie existentielle qui fait de Vacances Romaine un chef d’œuvre. Le spectateur est invitée à reconsidérer sa propre vie, et ses actions, pour voir ce qui dans le temps subsiste, dure, et justifie la beauté de la vie. Un peu comme ses monuments romains qui tirent leur grandeur de leur subsistance au temps alors qu'ils paraissaient bien quotidien à leur création.
Les dialogues de la scène finale touchent au sublime. Enfermé dans le vocabulaire que leur fonction leur impose, Ann et Joe se disent leur amour par d'infimes nuances que seuls eux peuvent percevoir: "Thank you so very much" dit Ann et le "so" veut dire qu'elle ne l'oubliera jamais. Amour qui a les apparences de l'amour fou, mais qui ne changera rien. Chacun retournera à sa vie. Et pour continuer de croire que cet amour fut l'amour et non une simple aventure, il en restera quelques traces: pour Ann un souvenir qu'elle ne pourra jamais partager, pour Joe une dette et l'impossibilité de payer un avion pour quitter Rome.
Amour fou, aventure sans lendemain: entre les deux le sillon existentiel de la vérité des sentiments.

Et voilà, le spectateur a rêvé deux heures, il peut maintenant partir, libre à lui de se souvenir et de se laisser hanter par les questions du film, ou de les ignorer comme il ignore tous les messages des films, parce que c'est du cinéma, que c'est pas la vraie vie et que donc ça, le cinéma, ça ne pourra jamais rien dire d'intéressant pour soi au quotidien. D'ailleurs, aucun philosophe n'est cité pendant le film, et il n'y a aucun dialogue qu'on puisse citer dans une dissertation... Alors c'est forcément idiot, non? Juste du divertissement? Non?

Un superbe film qui laisse pantois, surtout par l'interprétation d'Audrey Hepburn, qui signe ici un rôle intemporel, à la hauteur de Diamants sur Canapé. On regrettera seulement une fin un peu désuète et trop à l'eau de rose

L'un des premiers films d'Audrey Hepburn (magnifique dans ce film), mais aussi l'un des meilleurs. Gregory Peck et Audrey Hepburn forment un duo irrésistiblement charmant. Le jeu est parfait et Audrey Hepburn exploite à fond cette petite naïveté qui lui est propre ! Comédie très drôle et qui fait beaucoup de bien !
Un classique à regarder d'urgence !

"Rome, je me souviendrai toujours de Rome..." A présent, moi aussi!

J'ai trouvé cette comédie romantique sublime alors que je ne suis pas un fana du genre. Film très bien joué, très élégant. Une virée magnifique dans la Cité Éternelle et l'insouciance des années 50. De plus, j'adore les films dont l'action se déroule pendant 24h. Ce film n'a pas vieilli du tout et a un charme fou. Je l'ai vu il y a une semaine et j'ai déjà envie de le revoir.

Ce film m'a transporté, moi qui aime généralement plutôt les films de mafieux, de gangsters etc... Je considère clairement ce film comme un chef d'oeuvre, évitant finalement beaucoup de moments désagréables qui figurent dans la plupart des comédies dites romantiques (une dispute liée aux mensonges réciproques, la fin heureuse dans laquelle la princesse aurait retrouvé son prince charmant etc...). J'ajoute également -il serait criminel de ne pas le souligner- que l'interprétation d'Audrey Hepburn est sensationnelle : son humour, son charme, sa beauté, son attitude parfois désinvolte... tout y est ! La déesse britannique sera récompensée de l'oscar de la meilleure actrice pour ce rôle, le seul de son immense carrière ; il est on ne peut plus mérité.

La rencontre improbable d'une princesse ingénue et d'un journaliste roublard. Une journée pour se croiser, s'aimer et se quitter. Gregory Peck et Audrey Hepburn sont excellents et donnent envie de revoir Rome. Un classique !

Un des plus grand classique d’Audrey mon actrice préféré vraiment magnifique on visite Rome en même temps
Je le recommande

Un grand classique à voir et à revoir ! Audrey Hepburn, dans la scène où elle sort toute trempée du Tibre est tout simplement magnifique...

Bon film on découvre Audrey Hepburn au début de sa carrière, et dans le film on la sent affirmer ce qui seras son style futur et ce pourquoi elle deviendra une icône. En effet d'abord l'aspect européen qu'elle garde envers et contre tous, même si c'est Hollywood, le film se déroule en Italie, Hepburn est confrontée au différentes nationalités, elle garde cette culture européenne qui est la sienne. On découvre l'évolution d'une femme simple qui deviendra par la suite une icône d'une beauté simple. Grégory Peck met en valeur Audrey en ayant un jeu très "américain", une voix grave et un rôle au départ sans scrupules. William Wyler démarre une collaboration avec Audrey Hepburn qui s'avèrera fructueuse doté de plusieurs succès.

Audrey Hepburn faisant partit de mes actrices préférer, j'avais beaucoup d'attente sur ce film. Finalement j'ai adoré, il entre dans un top 3 de film avec Hepburn. L'histoire d'amour entre les deux personnages est incroyable. Ce film montre que se contenter des choses de la vie est mieux que une vie pleine de superficie. Je trouve que la fin change des comédie romantique ou film avec romance en général spoiler: car Audrey Hepburn et Grégory Peck ne finissent pas ensemble à la fin
. Ce qui donne une fin original pour l'époque que personnellement j'ai beaucoup aimer.

Une belle histoire d'amour au coeur de Rome.Peck est envouté et Hepburn magnifique.

Magnifique. Ce film fait vraiment partie des plus grands chef oeuvres du 7eme art (au même titre que docteur JIVAGO, 2001 Odyssée de l'espace ou encore RIO BRAVO). Audrey Hepburn est belle à croquer, friponne, pétillante et comme toujours exeptionnelle. Je ne connais qu'un seul mauvais film avec elle, (le vent de la plaine de John HUSTON, seul navet de ce grand maître) remarquable pour une telle carrière. Gregory Peck est magnifique de présence, de charme, de romantisme et prouve si cela était encore nécessaire qu'il était vraiment l'une des 3 ou 4 plus grandes stars d'HOLLIWWOOD au talent si complet et deversifié. Quel couple dans cette rencontre suplime au parfum de fugue dans une rome envoutante. C’est si émouvant de voir l'amour de ces deux jeunes gens osciller entre desespoir et enthousiasme. Certes l'histoire d’amour impossible n'est pas nouveau dans le cinéma américain avec pour ingrédients la jeune fille riche promise à un avenir ennuyeux tombant éperdument amoureuse d’un garçon fauché mais débrouillard qui lui ouvre les yeux et le coeur aux vraies joies de la vie. Mais aucun autre film ne peut s'orgeuillier d'autant de charme, d'espiéclerie (vraiment AUDREY), de finesse, d’élégance de simplicité et de gaité. Nous sommes en face du plus beau couple au cinéma dans cette oeuvre qui ne prend pas une ride et qui crée toujours la même détente. Fabuleux chef d'oeuvre à voir et à revoir