Mon AlloCiné
    L'Exorciste
    note moyenne
    3,9
    15533 notes dont 779 critiques
    40% (312 critiques)
    29% (228 critiques)
    14% (112 critiques)
    8% (65 critiques)
    5% (40 critiques)
    3% (22 critiques)
    Votre avis sur L'Exorciste ?

    779 critiques spectateurs

    JACK SPARO
    JACK SPARO

    Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 30 critiques

    3,5
    Publiée le 18 décembre 2011
    Pas mal , il a mal vieillie . Un moment me reste en tête , quand la fille dessend les escaliers et crache du sang , c'est vrai qu'il est surestimé ma foie un 3.5/5 à regarder !
    Jean-21
    Jean-21

    Suivre son activité

    5,0
    Publiée le 29 septembre 2014
    Le chef de famille de la famille du cinéma d'horreur !!! Que dire de plus . L'exorciste est au cinéma d'horreur ce que Pelé est au football : Une légende inégalable et une réputation imbattable dans l'inconscient collectif même pour les non initiés c'est dire . Tout les films d'horreurs de ce style doivent leur inspiration à ce chef d'oeuvre
    stebbins
    stebbins

    Suivre son activité 313 abonnés Lire ses 1 746 critiques

    2,5
    Publiée le 25 mai 2008
    Une oeuvre assez spectaculaire, marquante voire traumatisante. C'est un film indéniablement culte, aussi bien au niveau des effets spéciaux et de la réalisation que des dialogues ( d'une vulgarité comique et peu crédible ) ou encore de la musique. L'Exorciste aura payé cher la santé mentale de son actrice principale ( Linda Blair, littéralement possédée par son rôle ) mais il reste une référence en matière du genre. Ellen Burstyn et Max Von Sydow paraissent incroyablement sobres face à cette folie furieuse, ce qui crée un malaise d'autant plus percutant. En revanche, le scénario accumule les situations lourdingues ( le dernier quart d'heure est malheureusement trop indigeste pour convaincre ne serait-ce qu'à moitié ) et l'intrigue policière est plutôt quelconque. En outre, un méchant sentiment de déprime s'installe à la suite du dénouement. Finalement, L'Exorciste reste un film à voir absolument, et ce malgré les effets de surenchère qui l'habitent. Un choc qui manque de grâce, brillant mais pesant.
    Thomas B
    Thomas B

    Suivre son activité

    5,0
    Publiée le 30 juin 2019
    Fantastique, fascinant. Ou comment approcher au plus près l'essence même du mal, se retrouver témoin de son intimité, au sein d'un chaleureux cocon familial. Mi déité, mi humain, sournois, impersonnel, étrange et familier à la fois, rampant comme un cancer au fond de l'âme, menant les hommes à leur perte et au désespoir absolu, comme un puits sans fond, un trou noir de la psyché collective où les valeurs et la morale s'effondreraient, insaisissable et pourtant tellement palpable et destructeur. Effrayant.
    bolt
    bolt

    Suivre son activité 50 abonnés Lire ses 538 critiques

    5,0
    Publiée le 9 novembre 2009
    Sans aucun doute l'un des meilleurs films d'horreur jamais réalisé. J'apprécie la peur que provoque le film sur ma personne et le fait que le scénario soit captivant. Enfin l'ensemble des scènes de possession m'ont particulièrement marqué tant elles sont réussites. Un film indémodable, culte, et qui mérite d'être vu au moins une fois.
    Sionsono2
    Sionsono2

    Suivre son activité 25 abonnés Lire ses 682 critiques

    3,5
    Publiée le 6 septembre 2012
    Personnellement, le film ne m'a pas du tout effrayé. Je me suis même ennuyé devant cette Director's Cut (une des plus nulles il paraît). Pourtant, j'ai eu peur devant des films bien plus vieux (Onibaba, "Chien andalou" de 1929 quand même!), pourtant tous les éléments sont là mais le film a mal vieillit. Les effets spéciaux (surtout le vomit) est suspect et l'histoire pas super original. Mais le film a réussit à me faire trembler quelque fois mais surtout à me laisser scotcher sur cette histoire terrifiante mais qui n'a pas complètement été bien finie. Le film le plus terrifiant, non ça c'est sûr. On peut parler de la musique, culte, ou encore de l'excellent jeu d'acteur de Linda Blair. Mais ce n'est pas pour ça que le film est connu. Et c'est pour l'horreur que j'ai été TRÈS déçu.
    Rose Mc Neil
    Rose Mc Neil

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 15 critiques

    5,0
    Publiée le 28 octobre 2013
    L'Exorciste est un vrai chef d'œuvre , il a crée une longue vague de film d'exorcisme qui continue encore aujourd'hui , maintenant la plus part des film d'horreur contienne un exorcisme , le dernier en date est Conjuring Les Dossiers Warren ou il y a un exorcisme a la fin . Ce film a eu énormément de succès , le film depuis les années 2000 a été jugé comme -12 ans , mais comment un enfant de cet âge ne serait pas choqué par de telle scène ? . Car moi je l'ai vu assez jeune par accident et pendant plusieurs mois je passait des nuits blanches. Je l'ai revu dernièrement et mes '' séquelle '' ont disparu , maintenant j'en ai plus peur car on voit qu'il y a de gros effets spéciaux , et autre chose qui rend le film moins réel . Malgré cette mauvaise expérience ce film est pour moi et pour d'autre personne un classique dans le genre , il restera culte . Rien a reprocher a ce film , sauf peu t'être le début un peu long , histoire superbe et bien structuré , aucun défaut , rien ! . Film a absolument voir , si vous ne l'avez pas déjà vu .
    Ricco92
    Ricco92

    Suivre son activité 58 abonnés Lire ses 327 critiques

    4,5
    Publiée le 2 septembre 2015
    Avant de voir L'Exorciste, il faut se retirer une ou deux idées préconçues que l'on pourrait avoir. La première, mineure, concerne le célébrissime morceau Tubular bells de Mike Oldfield : il n'est pas un thème récurrent dans le film comme peut l'être le thème principal de La Nuit des masques de John Carpenter. Au contraire, il n'est présent que lors d'une scène, qui n'est même pas une scène d'angoisse, où Ellen Burstyn traverse la ville pour rentrer chez elle et sur le générique de fin, sans oublier que les toutes dernières secondes précédant le générique final utilisent les toutes premières notes de ce thème. La seconde idée préconçue, nettement plus importante, concerne le statut de film d'épouvante de cette oeuvre. En effet, contrairement à ce que l'on pourrait penser de nos jours, L'Exorciste n'est pas un enchaînement de scènes à effets spéciaux. En effet, ceux-ci apparaissent essentiellement dans les trois derniers quarts d'heure du film (qui concerne le fameux exorcisme). Le reste du film se concentre essentiellement sur la montée progressive des signes de possessions et sur l'étude des personnages. Ainsi, si le film possède une telle force encore aujourd'hui, cela est dû en grande partie à ce dernier aspect. Effectivement, William Friedkin base sa réalisation sur la crédibilité de ses protagonistes et de leur environnement, donnant un aspect documentaire typique des années 70. Ainsi, il ne s'axe pas que sur la famille touchée par l'exorcisme mais passe de nombreuses séquences à montrer la vie du père Karras, qui est ainsi plus qu'un super-héros pour le spectateur mais un être auquel on s'est attaché. Même si cela peut décevoir les jeunes spectateurs s'attendant à une débauche d'hémoglobine et trouvant cela un peu long, tout ce travail psychologique (qui, par ailleurs, n'est jamais ennuyant) permet d'arriver crescendo vers les séquences de possessions et d'exorcisme de la fin et surtout de les rendre crédibles. Les effets spéciaux, à l'exception d'un ou deux qui aujourd'hui sont un peu voyants (en particulier les retournements de tête à 360°), sont ainsi très réussis, ce qui est dû en grande partie au fait que, les trucages numériques n'existant pas encore, ils étaient tous réalisés en direct sur le plateau. spoiler: Passé un prologue en Irak très dispensable (visiblement, il n'est là que pour évoquer le démon Pazuzu et pour présenter le père Merrin, que l'on ne reverra plus pendant plus d'une heure), L'Exorciste est une véritable réussite due à une réalisation réaliste et très exacte, à des maquillages et des effets spéciaux splendides globalement encore très crédibles aujourd'hui et à une interprétation parfaite à tous les niveaux. Ainsi, il ne faut pas oublier de souligner l'extraordinaire prestation, pour une enfant de 13 ans, de Linda Blair tournant des séquences qu'elle ne comprenait pas obligatoirement à l'époque spoiler: (notamment la séquence de la masturbation avec un crucifix) . Il faut également souligner le maquillage indécelable de Max von Sydow qui parait beaucoup plus vieux que son âge réel. Enfin, il ne faut pas oublier de signaler que le film est disponible dans deux versions différentes. La première est la version sortie à l'époque qui correspond parfaitement à la vision de William Friedkin. La seconde, nommée injustement Director's cut, est en réalité une version où Friedkin a accepté de réintégrer certaines séquences qu'il avait supprimée à l'époque mais que regrettait William Peter Blatty, l'auteur du roman et du scénario. Bien que les séquences insistent un peu plus sur l'aspect spirituel, le film reste globalement le même. Toutefois, si on peut apprécier certains ajouts, d'autres effets supplémentaires spoiler: (les surimpressions du visage de Pazuzu sur le mur pendant la coupure de courant) et de nouvelles séquences spoiler: (la séquence de l'araignée trop rapide, peu convaincante et intervenant trop tôt ou le dialogue final entre Kindermann et le père Dyer rendant le tout plus optimiste) sont plus discutables. Malgré tout, quelques soient les versions, L'Exorciste reste un sommet du film d'horreur et un classique du cinéma tout court toujours extrêmement prenant. A voir et à revoir.
    Attigus R. Rosh
    Attigus R. Rosh

    Suivre son activité 20 abonnés Lire ses 37 critiques

    4,0
    Publiée le 9 avril 2016
    Le bon vieux film d'horreur par excellence. Les effets spéciaux ont certes mal vieilli (comment ne pas reconnaître la marionnette), mais l'ambiance inquiétante est quand même présence et on ne peut pas s'empêcher quelques tressaillements. Cela est dû, en partie à un thème musical désormais universellement connu comme étant la musique du film d'horreur par excellence. Les acteurs jouent bien, en particulier Jason Miller, et il faut reconnaître que Linda Blair joue de manière plutôt naturelle pour son jeune âge. Le film est bien moins effrayant qu'il ne l'était à l'époque de sa sortie (âge des effets spéciaux oblige), et c'en est devenu drôle. Voir un marionnette de jeune fille clamait avec une voix rauque des obscénités à un prêtre, dont la désormais phrase culte (désolé pour le langage) : « Ta mère suce des bites en enfer », c'est tout de même à mourir de rire. Classique d'horreur à voir, même pour ceux qui ne sont pas amateurs de films d'épouvante (comme moi) car les effets spéciaux ont pris un trop gros coup de vieux pour être pris au sérieux.
    Joker42
    Joker42

    Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 92 critiques

    4,0
    Publiée le 10 janvier 2017
    Malgré tout ce que l'on a pu entendre ou dire sur L'Exorciste, il faut bien l'avouer ce film est un incontournable du cinéma d'horreur. 43 ans après sa sortie (tout de même!) il n'a pas tant vieillit que ça si ce n'est les effets sonores, les décors et quelques dialogues. Alors qu'est ce qui fait que ce film a tant marqué si bien qu'il est depuis longtemps qualifié de "chef d’œuvre" ? C'est avant tout son authenticité, l'absence d'artifices visuels que peuvent être aujourd'hui les effets numériques, l'absence aussi d'une bande sonore étouffante voire envahissante qui n'est souvent là que pour faire sursauter ou maintenir du suspense. Dans l'Exorciste tous les trucages sont "vrais", le jeu des acteurs est souvent très bon mais ce qui frappe et ce qui terrifie c'est évidemment le démon Pazuzu dans la peau de la petite Regan. C'est simple jamais une créature de cinéma ne m'a autant hérissé les poils visuellement que la créature de William Friedkin, véritable chef d’œuvre artistique et horrifique. Elle marque les esprits car contrairement aux films contemporains qui jouent sur la peur visuelle par des "flashs", ici on la voit très souvent et très longtemps, à tel point que même après avoir vu le film on garde en tête l'image du démon sitôt que l'on ferme les yeux. Oui c'est bel et bien LA figure horrifique de toute l'histoire du cinéma d'horreur. Ajouté à cela un langage très cru et vulgaire sorti de la bouche d'une "enfant", un tas de scènes marquantes et véritablement flippantes et on comprend mieux l'Aura autour de ce film. J'ai mis du temps avant de le visionner mais le retard est comblé tout comme je l'ai été moi-même après avoir vu L'Exorciste.
    2BBiG
    2BBiG

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 4 critiques

    3,5
    Publiée le 2 octobre 2012
    Présenté comme étant le film culte du genre, l'oeuvre de Friedkin est sans doute le film d'épouvante le plus célèbre. Et pour cause, il devait être bien flippant à l'époque... J'ai bien dis à l'époque ! Les - : Pourtant bien sympatique à regarder, je regrette que les seuls scènes où j'ai pu avoir "peur" soit les apparitions de Pazuzu. L'ambiance lourde n'est pas au rendez-vous... C'est ce qui fait perdre au film sont intérêt premier. Les + : Le dénouement ! J'ai adoré l'idée que le père Caras (Carras ?) se jette par la fenêtre, tourmenté par le démon. Conclusion : Un film à voir, mais sûrement pas le meilleur du genre !
    Roub E.
    Roub E.

    Suivre son activité 71 abonnés Lire ses 1 103 critiques

    4,5
    Publiée le 14 avril 2014
    L exorciste est un film qui a fait date dans l histoire de l horreur, il suffit de voir le nombre de films qu il a inspiré ou qui ont tenté de s en inspirer. Il réussi a créer un grand malaise chez son spectateur (avec son utilisation malignes des images subliminales). Sans être particulièrement gore l exorciste est un grand film d horreur car il réussi à faire vraiment peur, ce qui est vraiment rare.
    James Betaman
    James Betaman

    Suivre son activité 38 abonnés Lire ses 59 critiques

    4,0
    Publiée le 29 mai 2015
    Alors le voilà donc, le film le plus terrifiant de la terre. Et bien ce n'est pas avec cette idée que j'ai regardé ce film, c'est tout l'inverse. Un ami m'avait prêté le DVD en me disant "Il n'est pas très effrayant", comme on me l'avait déjà dis pour je ne sais plus quel grand classique d'horreur. Et bien au final j'ai bien aimé. Il s'agit bien là du film le plus effrayant de son époque. Le scénario est très bon, franchement, c'est vraiment bien pensé le démon qui s'attaque à l'innocente jeune Regan. Les effets spéciaux sont quant à eux bluffant. On est quand même en 1973, on est encore bien loin des effets spéciaux dont nous avons l'habitude aujourd'hui. Et pourtant, ces effets spéciaux valent plus que de nombreux films actuelles. Le maquillage de la gamine est vraiment bien foutu. Quant au suspens, bravo. J'étais vraiment à fond dans l'histoire et je me demandais vraiment comment l'histoire allait s'achever (j'ai d'ailleurs été agréablement surpris par la fin pleine de sens). Les acteurs sont très bon, la gamine est vraiment bonne dans son rôle, le regard, ses cris (stridents en VO). Le côté gothique, les effets spéciaux, le scénario et le jeu d'acteur ont fait de ce film une réussite qui mérite bien son statue de film le plus terrifiant... mais de l'époque. Je trouve les films de maintenant beaucoup moins bon niveau scénario et jeu d'acteur mais l'image est incroyable et c'est sur cela que les réalisateurs de films d'horreur de maintenant se concentrent. Ils maîtrisent les images et aiment faire des jump scare mais c'est tout. L'avantage de The Exorcist c'est d'avoir les qualités des bons films actuelles mais bénéficie également d'une image bien faite et d'effets spéciaux encore aujourd'hui bluffant (à part le vomi vert fluo que j'ai trouvé en trop). Bref, un film très maîtriser que je considère comme étant l'un des meilleurs films d'horreurs de tous les temps (avec SAW, Freddy les griffes de la Nuit et The Shining). 4/5 Voilà qui est dit!
    Fabien S.
    Fabien S.

    Suivre son activité 31 abonnés Lire ses 199 critiques

    5,0
    Publiée le 14 septembre 2017
    Un chef d'oeuvre. Un très beau film d'horreur de William Friedkin. Une très bonne fiction d'épouvante.Linda Blair campe la plus terrifiante des petites filles possédées.
    Akamaru
    Akamaru

    Suivre son activité 550 abonnés Lire ses 4 294 critiques

    3,0
    Publiée le 21 juillet 2010
    Près de 40 ans après sa sortie,"L'Exorciste" reste l'un des films d'horreur les plus adulés,et c'est entièrement mérité.Rarement oeuvre cinématographique aura été si dérangeante,si effrayante,si symbolique du conflit entre le Bien et le Mal.William Friedkin,porté par le souffle du "Nouvel Hollywood",donnait à voir le Diable en personne,caché sous les traits d'une fillette de 12 ans.Le Malin qui s'invite dans un foyer tranquille de Washington,qui s'empare d'un esprit innocent.Une possession qui fait froid dans le dos,pour peu qu'on veuille bien y croire.Le catholicisme est renvoyé dans les cordes.Les croyances démontées.Le prêtre chargé de l'Exorcisme ne croit même plus en la religion depuis la mort de sa mère souffreteuse.Gros travail sur les maquillages pour rendre cette gamine repoussante,déballant des insanités sexuelles,convulsant violemment et se mutilant le bas-ventre avec un crucifix.Friedkin soigne particulièrement le caractère de ses personnages,dont cette mère actrice(Ellen Burstyn,impeccable et terrorisée,on le serait à moins!),ce qui le rend le film d'autant plus tangible et ancré dans le réel.Le mal qui peut appraître sans crier gare,sous sa forme la plus abjecte.D'ailleurs,les fouilles archéologiques du début en Irak indiquent bien cette omniprésence de la figure satanique dans toutes les civilisations.Indémodable.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top