Derniers Avis : L'Exorciste - Page 15

Pour moi c'est le film a voir quand on est fan de sensations fortes , L'EXORCISTE est un classique du cinéma d'horreur et est bien sur un des films les plus terrifiants de tout les temps , j’enlève comme même a ma note juste un petit demi point parce que pour moi , les meilleurs films de tout les temps sont comme même , HALLOWEEN , VENDREDI 13 ... Tous les films des années 80 qui sont des classiques de l'horreur . Ma note > 4.5/5

L'EXORCISTE marqua un tournant dans l'histoire du cinéma fantastique. Romero avec LA NUIT DES MORTS-VIVANTS, et Polanski avec ROSEMARY'S BABY, venaient déjà, avec leurs chefs d'oeuvre respectifs, d'ouvrir une voie nouvelle pour le film d'horreur, en 68. Friedkind, cinq ans plus tard, prouve que le genre attire un public de plus grand, et confirme cette tendance, qui va se développer tout au long de la décennie, d'un genre de film d'horreur auquel le spectacteur peut s'identifier, dont le sujet devient plus proche de ce dernier. Le film fantastique horrifique nouveau exploite la thématique des manifestations du mal en osant tendre un miroir au spectateur qui y voit son propre reflet. Il devient subversif et dérangeant, et renforce également, avec un brin de perversité, son pouvoir de fascination sur ce même spectacteur.
Friedkind ose provoquer, choquer. Il part de la situation dramatique d'une mère qui assiste impuissante à la transformation de sa fille. Schizophrénie, puissances occultes? Le doute va durer jusqu'à l'acte de l'exorcisme. En nous montrant une fillette a priori innocente, possédée et défigurée par un démon puissant, le cinéaste porte à son paroxysme un thème qui sera repris de manière récurrente dans des oeuvres ultérieures, celui de l'enfant-monstre. D'où vient ce mal? Ce sont les symptômes d'une société américaine défaillantelque le réalisateur nous expose d'abord. Des inégalités sociales flagrantes dans les villes où la misère cotoie la richesse, la maladie, la peur de la vieillesse... Et des rapports tendus entre adultes ressentis par l'enfant, des comportements agressifs, le divorce des parents... La haine est profondément encrée dans la société et l'être humain. De l'inquiétude et la peur grandissante, Friedkind va jusqu'au dégoût viscéral. En proie au doute, Damien Karras apparait en pleine crise intérieure, constament tiraillé entre son esprit scientifique de psychiatre et les croyances mystiques de sa vocation de prêtre. Obsédé aussi par la mort de sa mère âgée et malade.
L'EXORCISTE est l'adaptation du roman du même nom de William Peter Blatty. Ce dernier ayant co-écrit le scénario avec le cinéaste, le film reste proche de son oeuvre, laquelle est un excellent livre.

"L'Exorciste" (le vrai, de 1973) se regarde dans des conditions cinéma optimales. Exit les Connards qui jouent avec des mobiles dans la salle ou qui bouffent du pop-corn à l'huile de palme en mastiquant comme des bovins aux hormones dans une étable surpeuplée. Exit le son réglé dans les basses à fonds comme pour les blockbusters débiles de l'été. Il faut aussi un étalonnage des couleurs et des lumières, sur la copie numérique ou argentique, réalisé à partir du bleu-gris à 18%. Ainsi, ce film donne l'envie de se tirer en hurlant avec la trouille au ventre, à partir de la 40ème minute. L'essentielle de l'horreur est porté d'abord par une bande son remarquable, autant en VF qu'en VO, puis les maquillages dont l'artificialité est parfaitement atténuée par des éclairages au top de l'art, enfin il y a les images psychédéliques (deux ou trois photogrammes par section de 24) qui ne sont pas visibles consciemment à la première vison du film, mais qui marquent l'esprit, tout au moins, celui des personnes qui ont encore un peu de persistance rétinienne. Vous ajoutez à tous ces atouts un casting fabuleux (bien qu'il devint une vraie malédiction pour Linda Blair et Jason Miller) puis un timing scénaristique parfaitement maîtrisé et vous obtenez un chef-d’œuvre fantastique très rare. Pourtant, en dehors de "French-connexion" et de "l'Exorciste" Friedkin, à l'image de Jack Lee Thomson qui ne réussit que deux films inoubliables, le reste de son palmarès étant un ramassis de navets bâclés, n'a jamais brillé derrière une caméra . Ce qui fait de cette production, une rareté encore plus estimable.

Partagé. Il y a pas mal de chose intéressante et certainement nouvelle pour l’époque (parce que ce n’est pas tout jeune) mais en même temps, il y a pas mal d’éléments dont on ne comprend pas le sens, exemple avec tout le passage du début en Afrique. Qu’est qu’il apporte dans le film ? A mon avis, rien. Certains autres points auraient pu également etre mieux travaillés. Mais il faut reconnaitre que le film est plutôt sympa et plutôt bien fait pour son âge avec des effets spéciaux softs mais crédible. Un film sympa et précurseur du genre que les amateurs du genre ne rateront probablement pas.

Friedkin prouve avec "l'exorciste" que l’épouvante est bien souvent l'affaire d'une ambiance travaillée, ce qu'il maîtrise totalement, au détriment d'un récit trop inégale et morcelé.

"Le film le plus terrifiant de tous les temps" ? Non du moins plus maintenant, pour une génération qui a grandi avec "Ring" ou "The Grudge", un lit qui fait nawak' ou un peu de vomi diabolique n'ont plus grand chose d'effrayant. Mais le pilier des films d'épouvante moderne, oui sans aucun doute. Le film n'use d'aucune facilité grossière comme on en voit trop souvent (j'ai tout de même été impressionné par l'absence TOTALE de jumpscare, mes tympans n'en sont que plus heureux) et mise sur un élément primordial pour provoquer le malaise: l'ambiance. Il faudra en effet être patient pour avoir droit aux crises de la petite Raegan, qui n'arrivent qu'après une heure et demi de diagnostics et de problèmes familiaux. D'ici-là il faudra se contenter de quelques rares images subliminales plus intriguantes qu'effrayantes. Cela peut paraître long, mais nécessaire pour installer une atmosphère digne de ce nom. Et même lorsque le mal est fait, le film compte plus sur l'inquiétante étrangeté que l'hémoglobine pour un résultat qui, il faut l'admettre, donne quelques frissons. D'autant qu'hormis un effet un peu cheap lors de la scène de l'escalier, le film n'a visuellement pas pris une ride. Le maquillage est d'une qualité formidable, de même que le jeu d'acteur en particulier concernant la petite Linda Blair, s'imposant à l'époque comme l'une des meilleurs enfants acteurs/actrices. Enfin, le film a le bon goût, malgré les apparences, de ne pas limiter le diable à celui du catholicisme, préférant aller chercher le mal chez les croyances antiques, d'où l'intérêt de la scène d'ouverture dont j'ai mis un temps à saisir le but. Ce serait mentir de dire que les deux heures ne m'en ont paru qu'une seule, l'heure et demi de préparation n'est pas passé comme une lettre à la poste. Mais une fois le ver dans le fruit le résultat n'en est que plus saisissant et cette mise en place n’apparaît plus comme longue mais nécessaire. "L'Exorciste" n'a pas usurpé sa réputation de film culte.

Découvrir l exorciste, c est se plonger dans un film qui aura fait date dans l histoire du film d horreur en ayant quasiment créé un genre comme ont pu le faire Halloween ou les dents de la mer. C est aussi découvrir un film efficace qui aura terrorisé des générations de spectateurs avec sa mise en scène inspirée et ses petites astuces comme les fameuses images subliminales qui créent un véritable malaise. Redécouvrir l Exorciste c est se questionner avec le film sur des notions passionnantes: la foi, le doute, la culpabilité, le sacrifice, la notion de mal des sujets qui dans les mains d un artiste de la nuance comme Friedkin prennent une dimension immense dont on a toujours pas fini de débattre aujourd’hui. Très souvent imité mais jamais égalé c est un indémodable du genre exécuté par un artiste alors au sommet de son art.

L’Exorciste est ce genre de film culte que l’on regarde avec un œil attentif. Cependant, si le film n’avait pas une telle renommée je serais sans doute passé à côté, comme tous les critiques cinéma de l’époque, qui ne manquent pas aujourd’hui de se rattraper… N’étant hélas pas vraiment bon public pour les films d’horreurs, l’Exorciste m’a fait rire, et m’a également émerveillé. Oui. Car les effets spéciaux sont rudement bien utilisés et le rendu à l’écran est tout à fait crédible même 40 ans plus tard. Ce qui est donc une prouesse… En bref, Friedkin réalise un film tout à fait maîtrisé, à grand renforts d’effets spéciaux bien dosés, et sert un scénario plutôt bien ficelé. Coup de chapeau à la jeune Linda Blair, pour un rôle carrément taillé pour elle –et pour la personne qui l’accompagne.

Critiquer l'Exorciste 36 ans après sa sortie... trop facile!! je pense que certains auraient fait moins les malins en le regardant avec les yeux d'un enfant ou ado à l'époque où le film est sorti!! Bref, ce film est un classique du cinéma n'en déplaise aux blasés! J'ai lu le livre plusieurs fois, vu le film pratiquement à chaque diffusion, et ce film restera dans la mémoire de beaucoup de gens, d'ailleurs, il à ouvert la porte à beaucoup d'autres scénarios de ce genre!! Et que dire de la musique de Mike Oldfield qui donne la chaire de poule et est reconnaissable dès qu'on l'entend! J'aime et aimerais ce film car je sais qu'il traversera les époques sans une ride... et tac!!

Moi et mon meilleur ami avons décider de regarder un film terrifiant pour la fin des vacances ... 4 heures du matin ... on a lancer le film ... dodo... ceci n'est pas un fake .. le film le plus terrifiant de tout les temps ... zeubi!

Je redoutais de voir ce film depuis des années. J'avais vraiment les boules de le lancer. Oui. Puis sur un coup de tête je m'y suis mis. Pas tout seul hein, car là je me serais vraiment chier dessus. Disons que de le voir à plusieurs ça rassure, du moins au départ... Comme je m'y attendais il y a vraiment des scènes ultra-dérangeantes. Mais pour être honnête je m'attendais à bien plus insoutenable. En fait ça a très mal vieilli, du coup les effets spéciaux font vraiment cheap. Enfin une fois dans le film c'est quand même assez badant. Pour autant le film n'est pas interminable dans le sens où on en peut plus. Disons que c'est un projet osé quand même, limite provocateur, et qui évoque des sujets assez tabous. D'ailleurs la fin m'a plutôt bien convenu, du moins de ce qu'il se passe avec Regan. Je n'aurais néanmoins pas craché sur une ultime scène un peu dérangeante, histoire de nous filer un dernier frisson. Cela dit, ce film restera à jamais dans l'histoire du cinéma un classique de l'horreur. Friedkin, ce précurseur bordel.

Le Chef d'Oeuvre de l'horreur. Tout dans ce film est excellent. La musique, les acteurs, les personnages, l'ambiance, le démon, j'adhère réellement à tout. Beaucoup vont voir ce film en ne le prenant pas au sérieux... Quel intérêt d'aller voir un film d'horreur si vous ne le prenez pas au sérieux? Si vous trouvez que tout ça n'est pas réaliste, comment pouvez vous aimer ce film? Personnellement, je trouve que c'est un film d'horreur qui offre une parfaite vision des choses. Oui, ce film ne fait plus autant peur qu'avant... Mais les films actuels non plus ne font pas si peur que ça, je dirais même qu'ils font encore bien moins peur (avis personnel). L'Exorciste, a l'honneur de présenter un démon qui nous montre tout l'étendue de sa puissance, de son pouvoir, et de l'effroi qu'il inspire. Linda Blair interprète parfaitement son rôle de jeune fille possédée, et sera d'ailleurs nommée à l'oscar de la meilleure actrice dans un second rôle.
Si l'exorciste maintient aujourd'hui toute sa puissance, c'est bien qu'il se passe des suggestions, il nous montre totalement ce qui se passe. La seule chose qui ne nous est pas montrée, c'est la mort du Père Merrin, ce qui permets de laisser chacun penser ce qu'il veut des causes de celle-ci.
Bref, l'Exorciste reste pour moi encore aujourd'hui, le meilleur film d'horreur.

Un chef d’œuvre du cinéma d'épouvante ! A connaître. Mais je ne pense pas qu'il mérite le titre de "film le plus terrifiant de tout les temps"... .

Un chef-d'œuvre en la matière. Une première partie du film lente mais qui nous emmène progressivement sur l'intrigue du film et ses frissons.
Une histoire qui tient la route, des effets spéciaux en avance sur son temps et des frissons à nous glasser le dos avec quelques périodes de sursauts.

Ce film d'horreur de William Friedkin exerce un pouvoir maléfique et traumatisant grâce à un excellent scénario, terrifiant et machiavélique, une bande sonore mystérieuse, des trucages visuels très bien réalisés et une distribution de qualité.
LA référence du genre.